Trump irrita-se ao dizer que a redução de juros foi demasiado pequena, BTC volta a quebrar os 90.000: isto não é volatilidade, é um "conflito de poder" a derrubar o mercado — sobre a reestruturação da fixação de preços de ativos digitais face à politização da política monetária dos EUA

A turbulência nos mercados financeiros no final de 2024 é muito mais do que uma redução de 25 pontos base. Quando o presidente do Fed, Powell, anunciou uma redução do intervalo de taxa de juros de referência para 4,25%-4,50%, o mercado não assistiu à celebração habitual de ativos de risco. Pelo contrário, o Bitcoin (BTC), após atingir brevemente um pico de 94.500 dólares, caiu rapidamente abaixo dos 90.000 dólares, com o volume de negócios e a volatilidade a disparar em uníssono. A origem deste comportamento anormal não reside na política monetária em si, mas na contundente interpelação pública do ex-presidente Trump: "A redução de juros foi demasiado pequena, devia pelo menos duplicar" — e numa sugestão ainda mais subversiva: "Posso trocar o presidente do Fed."

A força dessas palavras foi suficiente para fazer o mercado perceber de imediato uma mudança paradigmática fundamental: a política monetária dos EUA está a passar de uma fase "impulsionada pelo ciclo económico" para uma "dominada pelo ciclo político". A queda abrupta do BTC não é uma simples correção técnica, mas uma antecipação do mercado, como ativo mais sensível às expectativas, a reavaliar o risco do conflito institucional de poder. Este artigo visa analisar a lógica profunda deste conflito, os mecanismos de transmissão ao mercado e o seu impacto de longo prazo na estrutura de fixação de preços dos ativos digitais.

1｜Após a redução de juros, BTC não sobe, mas cai: falhas na fixação de preços num cenário de divergência de políticas

A teoria tradicional de transmissão da política monetária sustenta que, ao reduzir os juros, se baixa a taxa de risco livre, elevando o risco de prémio, o que deve impulsionar os preços dos ativos de risco. Particularmente num contexto de fluxos contínuos de fundos em ETFs e de forte desempenho das ações nos EUA, a descida do BTC parece especialmente anómala. Analistas da BiyaPay apontam precisamente: "Esta ronda de redução de juros não conseguiu alterar a incerteza fundamental do mercado sobre o futuro da economia e da inflação." Isto indica que o mercado atual não vive um cenário típico de "abertura monetária" (quantitative easing), mas sim uma fase de "dissonância de políticas" (Policy Divergence Regime).

A dissonância de políticas ocorre quando a direção da política monetária carece de consenso social amplo, e diferentes atores de poder enfrentam-se em conflito aberto acerca do caminho a seguir, provocando que os preços dos ativos deixem de ser impulsionados por fundamentos ou liquidez, entrando numa fase de fixação de preços baseada no medo da "incerteza das regras políticas". As características incluem: ruptura da correlação tradicional (como a desconexão entre redução de juros e risco de ativos), aumento assimétrico da volatilidade e impacto de notícias de curto prazo a superar o efeito de longo prazo.

A redução de juros nesta ocasião foi "obrigatória", não uma política de "amplitude expansion", seu contexto é o de um "estagflação" (stagnation + inflação) resultante do abrandamento marginal do mercado de trabalho e da rigidez inflacionária. O balanço instável entre os dois mandatos do Fed faz desta redução mais uma resposta passiva aos dados económicos do que uma demonstração de confiança no crescimento. Assim, o BTC, como ativo pouco sensível às expectativas de liquidez futura e altamente sensível à estabilidade institucional atual, apresenta-se defensivamente, recusando-se a subir. O mercado não carece de liquidez, mas de confiança na continuidade das políticas.

2｜A força destrutiva das palavras de Trump: um choque institucional que abala a autoridade do Fed

A crise provocada pelas críticas de Trump não resulta de uma lógica económica correta, mas de um desafio institucional à independência do banco central. Um dos pilares do sistema financeiro moderno é a credibilidade do banco central enquanto entidade independente, capaz de tomar decisões com base em dados económicos, livre de pressões políticas de curto prazo. Quando um candidato presidencial com grandes hipóteses de vitória publicamente nega as decisões do Fed e revela intenções de intervenção na nomeação dos dirigentes, o impacto na confiança do mercado é muito superior ao de qualquer dado económico inesperado.

Este impacto manifesta-se em três níveis:

Primeiro, a quebra na previsibilidade das regras. Os mercados dependem de modelos de reação do Fed para precificar ativos. Se o entendimento do comportamento do banco central se torna variável por influência política, esses modelos deixam de funcionar, tornando-se inúteis. Investidores não conseguem prever se, em 2025, a política monetária seguirá a regra de Taylor ou será influenciada pelo ciclo eleitoral.

Segundo, a deterioração do âncora das expectativas inflacionárias de longo prazo. A independência do banco central é essencial para manter estas expectativas estáveis. A história mostra que intervenções políticas na política monetária aumentam o risco moral de monetização do défice fiscal, levando a uma reavaliação do prémio inflacionário a longo prazo. A descida do BTC reflete, em parte, a dúvida sobre a validade do seu atributo de "ouro digital" como proteção anti-inflacionária em ambientes altamente politizados.

Terceiro, a exacerbação do conflito de equilíbrio de poderes. As palavras de Trump expõem e intensificam a tensão potencial entre o Fed e os demais poderes do Estado. Os mercados são forçados a incorporar um risco adicional — o "risco de conflito institucional" — que não se captura facilmente pelo índice de volatilidade (VIX), manifestando-se na confusão na correlação entre ativos e na redefinição do conceito de ativos de refúgio.

Como "ativo marginal" e "ativo de massa", os detentores de BTC — incluindo fundos de hedge sensíveis à política e fundos soberanos — estão a aumentar rapidamente a sua exposição. Estes atores, perante risco institucional, tendem a reduzir posições nos ativos mais expostos a instabilidade política, sendo o BTC a primeira vítima.

3｜A linguagem do preço do BTC: o mercado está a recusar o "falso estímulo"

A queda de 94.500 para abaixo de 90.000 dólares do BTC expressa uma mensagem clara do mercado: "Não confio na vossa redução de juros." É uma negação direta da eficácia da política monetária atual e uma desconstrução do narrativa tradicional "redução de juros leva a subida de ativos de risco".

A contradição do atual cenário manifesta-se em quatro dimensões:

• Dissonância entre redução de juros e perspectivas de crescimento: a descida das taxas não foi acompanhada de uma revisão positiva do crescimento, antes agravada pelo discurso de Trump, que alimenta o medo de recessão.

• Fluxos em ETFs de risco e pressão vendedora: embora os ETFs de Bitcoin à vista registrem entradas líquidas, há maior pressão de venda dos mineiros, de investidores de longo prazo a realizarem lucros, e de fundos macro a fazerem short.

• Otimismo das ações e fraqueza estrutural do BTC: o S&P 500 mantém-se em máximos históricos, refletindo uma avaliação de "aterragem suave"; o comportamento divergente do BTC revela uma avaliação mais honesta do risco "dura".

• Notícias positivas e reação de preço insensível: nem as reduções de juros nem os fluxos em ETFs conseguiram impulsionar claramente o preço, indicando que o mercado aguarda um evento decisivo — o Trump Card — e não fragmentos de ruído macroeconómico.

Este comportamento revela uma questão central: o BTC encontra-se numa "crise de preço em vazio macroeconómico" (macro vacuum). Sem uma direção clara de política monetária, fiscal ou regulamentar, o ativo não consegue criar uma narrativa de tendência. Seu preço deixou de refletir "descoberta de valor" para se tornar um ativo de curto prazo, reagindo excessivamente a qualquer movimentação, numa condição que deve persistir até à resolução da eleição de 2025 nos EUA e à eliminação da incerteza política.

4｜A lógica económica de Trump: maximização do efeito político e curto prazo na política monetária

Para entender a insatisfação de Trump com a redução de 25 pontos base, é preciso aprofundar a sua lógica macroeconómica, que se apoia numa matriz de maximização do efeito político. A sua visão económica não é fundamentada em escolas académicas como a nova economia keynesiana ou o monetarismo, mas numa função de utilidade política: maximizar a sensação económica dos eleitores durante o ciclo eleitoral para converter em votos.

Neste raciocínio, a política monetária é uma ferramenta de gestão eleitoral: quanto maior a redução, maior o efeito de estímulo económico a curto prazo, e melhor a perceção dos eleitores sobre a competência do governo (ou do seu sucessor). A redução de 25 pontos base, considerada "gradual", para Trump, é uma demonstração de receio do Fed durante um "período crítico político", sem oferecer estímulos que realmente mudem a percepção dos eleitores.

Esta lógica sugere dois futuros radicalmente diferentes, que o mercado hoje já está a precificar:

Caminho 1: vitória de Trump. Nesse cenário, o Fed sofrerá uma erosão substancial da sua independência, podendo adotar uma postura mais agressiva, mais de curto prazo e mais sujeita ao ciclo político. A longo prazo, isto enfraquecerá o crédito do dólar, elevará o prémio inflacionário, beneficiando potencialmente o BTC. Mas a turbulência institucional e a reconfiguração das regras gerarão volatilidade intensa, com o BTC a passar por uma fase de "desvalorização do risco institucional".

Caminho 2: derrota de Trump. Se o candidato democrata seguir a política económica atual, mantendo a independência do Fed, a política monetária voltará ao quadro de normalidade baseado em dados, com previsibilidade e menor risco de prémio inflacionário. Contudo, o crescimento económico será mais moderado e a regulação financeira mais restritiva, limitando o potencial de crescimento dos ativos digitais.

A volatilidade de hoje do BTC é o resultado da tentativa do mercado de precificar essas duas trajetórias possíveis, em que o ativo serve de hedge (proteção) contra ambos os cenários, ponderando as probabilidades de um ou de outro.

5｜A amplificação da volatilidade numa "sem-âncora" de mercado

A previsão de BiyaPay de que as "pequenas oscilações serão amplificadas" descreve precisamente a fase de "mercado sem âncora" (Anchorless Market) que atualmente vivemos. Este termo não significa ausência de participantes, mas sim a perda do "âncora" de política que sustentava a fixação de preços, levando a uma confusão direcional.

As características técnicas incluem:

1. Incerteza na direção da política do Fed: sob um quadro de dependência de dados, cada divulgação pode inverter expectativas de curto prazo, levando a reações exageradas.

2. Aumento da intervenção política: declarações de candidatos, mudanças nas sondagens, negociações do colégio eleitoral tornam-se fatores de precificação, antes considerados externos à economia.

3. Alta dispersão nas expectativas: a variância das previsões de taxas para 2025 pelos principais atores atingiu máximos históricos, com ambos os lados sem confiança para posições sustentadas.

4. Liquidez fragmentada e instável: em contexto de QT (quantitative tightening), a liquidez do mercado é fragmentada, impulsionada por eventos, não por uma tendência de liquidez consistente.

5. Hedgeers de risco e especuladores hesitantes: a volatilidade assimétrica aumenta o risco ajustado, levando a posições conservadoras e à redução da profundidade de mercado.

Nessa estrutura, ativos digitais como o BTC exibem um comportamento "com teto de subida (risco regulatório, incerteza institucional), piso de descida (retirada de liquidez, liquidações em cadeia)". A quebra dos 90.000 dólares não é uma falha técnica, mas uma manifestação de autoafirmação emocional do mercado num contexto de ausência de âncora política.

Conclusão: a continuidade do conflito de poder e a mudança de paradigma dos ativos digitais

A questão que todos se perguntam — "o BTC ao quebrar os 90.000 significa uma crise total?" — é uma ilusão. O verdadeiro problema reside em quanto tempo durará o conflito institucional entre "Fed vs Trump" e como ele irá reconfigurar as regras globais de fixação de preços de ativos.

Contanto que o conflito persista, o BTC não seguirá uma tendência única. Continuará a oscilar entre ruído macroeconómico, política macro e fragmentação de liquidez, tornando-se um barómetro da "instabilidade institucional". Este ambiente é um pesadelo para investidores tradicionais, mas uma oportunidade de estratégias de volatilidade para traders que compreendem a sua lógica.

Mais profundamente, a queda do BTC simboliza a transformação dos ativos digitais de um "produto de especulação marginal" para uma "ferramenta de proteção macroeconómica". Deixou de ser apenas um alavancador na subida de risco, passando a ser um sistema de alerta precoce face à exposição a riscos institucionais. A erosão da confiança nas políticas será refletida de forma mais honesta, rápida e cruel nos preços do BTC.

No final de 2024, revela-se uma verdade inquietante: quando a maior economia do mundo não consegue alcançar um consenso político mínimo na sua política monetária, toda a lógica de fixação de preços dos ativos deve incorporar o novo fator do "risco de colapso institucional". A volatilidade do BTC é apenas o primeiro trovão desta crise silenciosa.