O jornalista militar do Times of Israel, Emanuel Fabian, revelou recentemente que, após reportar que um míssil iraniano atingiu um terreno vazio nos arredores de Bet Shemesh, Jerusalém, foi alvo de assédio contínuo por parte de apostadores ligados à Polymarket, chegando a receber ameaças de morte.
Este incidente foi particularmente chocante não apenas porque envolveu notícias de uma zona de guerra e um mercado de previsão com um fundo de mais de 14 milhões de dólares, mas também porque revelou uma questão cada vez mais aguda: quando os lucros dos participantes do mercado começam a depender da narrativa mediática, de informações públicas e até de eventos violentos, será que os mercados de previsão estão realmente a “descobrir preços” ou a criar incentivos perigosos para a realidade?
Uma reportagem de linha de frente, por que motivo desencadeou uma ofensiva de apostadores?
“Naquele dia, escrevi no blog em tempo real do Times of Israel que o míssil tinha atingido um terreno vazio, sem causar vítimas. A reportagem citou informações de equipes de resgate, além de imagens que mostravam a explosão causada pelo projétil. Mas achei que se tratava de um pequeno incidente de guerra, que evoluiu para assédio e ameaças de morte que duraram vários dias,” escreveu Fabian.
Em 16 de março, Fabian publicou um artigo indicando que, no dia 10 de março, quando o Irã lançou um ataque de mísseis balísticos contra Israel, ele, com base em informações de equipes de resgate e imagens do local, reportou que um míssil tinha atingido uma área aberta perto de Bet Shemesh, sem causar vítimas. Nos dias seguintes, começou a receber mensagens de estranhos pedindo que alterasse a narrativa de “míssil atingiu” para “estilhaços interceptados no solo” ou algo semelhante, alegando que isso influenciaria a forma como um mercado na Polymarket, relacionado à questão “O Irã atacou Israel naquele dia?”, seria liquidado.
“Depois de você (Emanuel Fabian) nos fazer perder 900 mil dólares, pelo menos vamos investir essa quantia para te resolver de uma vez,” afirmou Fabian, relatando ter recebido ameaças de morte via WhatsApp.
Fabian explica que, inicialmente, os interlocutores apenas pediram correções, mas que o tom foi gradualmente aumentando, passando de “isso ajudará muitas pessoas” a mensagens com tom de intimidação, e, por fim, enviando ameaças de morte pelo WhatsApp. Ele recusou-se a alterar o conteúdo, afirmando que suas informações militares indicam que o que caiu no solo foi o cabeçote do míssil, e não apenas estilhaços interceptados. Posteriormente, entrou em contato com a polícia israelense acerca dessas ameaças.
“Aquele pequeno artigo sobre um míssil atingindo um terreno vazio agora está envolvido numa verdadeira guerra de apostas. Pessoas que apostam que o Irã não atacará Israel em 10 de março estão exigindo que eu modifique o artigo para garantir que eles possam vencer facilmente,” escreveu Fabian.
O volume de negociações no mercado de previsão relacionado ultrapassa 14 milhões de dólares, transformando uma simples diferença de formulação em uma questão que pode decidir vitórias, derrotas e distribuição de fundos. Quando o texto jornalístico deixa de ser apenas informação e passa a ser uma “âncora de liquidação manipulável” para as apostas, o jornalista naturalmente se torna um alvo para os apostadores.
Resposta da Polymarket: condenamos as ameaças! Mas será que isso é apenas uma fachada para parecer que o problema foi contido?
A Polymarket afirmou que condena veementemente o assédio e as ameaças contra Emanuel Fabian, ressaltando que tais comportamentos violam os termos de serviço da plataforma. Afirmou ainda que os mercados de previsão dependem da integridade de reportagens independentes, e qualquer tentativa de pressionar jornalistas a mudarem suas reportagens não só prejudica o jornalismo, como também compromete a própria integridade do mercado. Essa posição é, em princípio, inquestionável, pois se os preços do mercado dependem de fontes externas de fatos, pressionar quem fornece esses fatos constitui uma violação direta à confiança e à honestidade do mercado.
Em uma declaração divulgada na segunda-feira à noite, a Polymarket anunciou que “baniu todas as contas envolvidas e entregou suas informações às autoridades competentes”.
Porém, o simples condenar não resolve automaticamente riscos estruturais mais profundos. Este incidente demonstra que, quando mercados de previsão usam eventos sensíveis como guerra, ataques, mortes, golpes ou terrorismo como ativos de negociação, os participantes não estão apenas a “prever” resultados, mas também a potencialmente influenciar fontes de informação, narrativas ou até o próprio evento. Em outras palavras, a plataforma pode punir usuários ameaçadores, mas é difícil, apenas com ações posteriores, eliminar os incentivos distorcidos criados pelo próprio design do mercado. Essa é a verdadeira preocupação que este episódio revela.
Quando “prever” vira “pressionar”: três riscos do comportamento dos usuários em mercados de previsão
- Os participantes podem tratar mídia, instituições de pesquisa e informações oficiais como objetos de persuasão ou intimidação para influenciar o resultado de liquidação. O caso Fabian é um exemplo claro: os apostadores não estão apenas esperando que os fatos aconteçam, mas tentando alterar a narrativa para impactar o resultado do mercado. Isso faz com que os mercados de previsão passem de uma observação passiva da realidade para uma intervenção ativa na produção de informações.
- Mercados de eventos altamente sensíveis atraem facilmente quem possui informações não públicas, podendo também estimular “quem sabe mais cedo” e “quem pode influenciar o resultado” a entrarem na jogada. Um aviso do CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA), divulgado em 25 de fevereiro, destacou que contratos relacionados a eventos também estão sujeitos às regras anti-fraude, anti-manipulação e anti-uso de informações privilegiadas. O aviso cita dois exemplos: políticos negociando contratos relacionados às suas próprias campanhas e pessoas ligadas a canais do YouTube usando informações não públicas que possam possuir para negociar.
- Eventos como guerra, morte, assassinato ou terrorismo carregam riscos morais, pois os retornos do mercado podem estar ligados a danos reais. Em 23 de fevereiro, seis senadores democratas dos EUA enviaram uma carta ao presidente da CFTC, Michael Selig, questionando se contratos relacionados a esses eventos não apenas permitem que insiders lucrem com informações privilegiadas, mas também criam incentivos perigosos para aumento de danos físicos, fracasso de missões ou escalada de conflitos. A carta questiona se contratos altamente relacionados a guerra, terrorismo, assassinato ou morte não violam a proibição do “Commodity Exchange Act” contra interesses públicos.
Questionamentos legislativos: de “questões éticas” a “questões regulatórias”
Na ocasião, a atenção do Congresso dos EUA para os mercados de previsão aumentou significativamente. O CEO da CME Group, Terry Duffy, afirmou que esses mercados precisam de regras mais claras e rigorosas para distinguir contratos de eventos que oferecem proteção econômica de apostas disfarçadas de instrumentos financeiros; ele também indicou que a controvérsia pode acabar chegando à Suprema Corte, que definirá os limites legais.
O deputado democrata Mike Levin e o senador Chris Murphy estão propondo leis para reforçar a regulamentação de plataformas como Polymarket e Kalshi. Segundo o “Wall Street Journal” e a Associated Press, há projetos de lei no Congresso que visam contratos relacionados a temas sensíveis como guerra, morte, assassinato, terrorismo e eleições, alguns até propondo que os estados tenham maior autonomia para restringir ou proibir mercados de previsão ligados a esportes ou eventos violentos.
O senador Richard Blumenthal propôs a “Prediction Markets Security and Integrity Act”, que define esses mercados como serviços similares a apostas, loterias e apostas esportivas, e afirma que eles se tornaram refúgios para “inside trading, manipulação de mercado e jogos de azar por menores”. Segundo a reportagem, o projeto exige que, para operar em um estado, o mercado de previsão deve obter autorização regulatória estadual, além de proibir apostas perigosas ou imorais.
Uma reportagem da AP, de 12 de março, mostrou que os governos estaduais também estão agindo. O governador de Utah, Spencer Cox, criticou duramente esses mercados, dizendo que eles “colocam cassinos no bolso de cada americano”, especialmente mirando os jovens. O estado está avançando com legislação que amplia a proibição de apostas do tipo prop bets e enfrenta judicialmente os novos mercados de previsão representados por Kalshi e Polymarket. A reportagem também destacou que o congressista de Utah, Blake Moore, propôs um projeto bipartidário que proíbe contratos de previsão relacionados a guerra, assassinato, terrorismo e resultados eleitorais, permitindo que os estados limitem produtos ligados a esportes.
Quanto às discussões regulatórias já públicas, é possível prever quatro direções principais:
- Classificar temas como guerra, morte, assassinato e terrorismo como áreas claramente proibidas.
- Exigir maior verificação de identidade, monitoramento de transações e análise de comportamentos suspeitos.
- Aumentar a autoridade regulatória estadual, reclassificando alguns produtos como jogos de azar e não como derivativos financeiros.
- Tornar as plataformas mais transparentes quanto à dependência de informações externas e estabelecer mecanismos mais robustos de liquidação e resolução de disputas.
De apostadores a criminosos: o problema vai além do controle individual
As ameaças de morte a Emanuel Fabian são, sem dúvida, um caso de assédio e intimidação inaceitáveis. Mas considerá-las apenas como uma consequência de usuários descontrolados subestima a gravidade da questão. O verdadeiro alerta é que alguns mercados de previsão estão transformando guerras, mortes e crises do mundo real em ativos negociáveis, que podem ser explorados, manipulados ou rentabilizados, e que, sob a tentação de lucros com alta alavancagem, levam os participantes a tratar jornalistas, pesquisadores, informações oficiais e até o próprio evento como objetos de pressão.
“Esses apostadores tentam me forçar a alterar minhas reportagens para ajudá-los a ganhar suas apostas, mas seus planos não vão prosperar — e nunca vão,” afirmou Fabian. “Mas temo que, se outros jornalistas forem tentados a aceitar uma parte dos lucros, sua ética profissional possa ser comprometida,” concluiu.
