Qual a diferença entre a Plume e a Ondo? Uma comparação abrangente dos dois projetos RWA líderes.

Intermediário
CriptomoedasDeFiRWA
Última atualização 2026-06-04 01:25:57
Tempo de leitura: 3m
A Plume e a Ondo procuram integrar Ativos do mundo real (RWA) na Blockchain, mas adotam estratégias distintas. A Plume dedica-se ao desenvolvimento de infraestrutura de Blockchain para RWAfi (Real World Asset Finance), disponibilizando soluções para emissão de Ativos, gestão de conformidade, transações entre cadeias e integração com DeFi. Já a Ondo foca-se na Tokenização de instrumentos financeiros tradicionais, como os títulos do Tesouro dos EUA, disponibilizando ofertas de investimento padronizadas a utilizador on-chain.

A tokenização de ativos do mundo real tornou-se uma tendência de desenvolvimento importante na indústria blockchain. Com a adoção crescente da tecnologia blockchain por instituições financeiras tradicionais, ativos como obrigações do Tesouro, crédito, quotas de fundos e imóveis estão a entrar progressivamente no mercado on-chain. Comparativamente aos ativos nativos de criptomoedas, os ativos do mundo real apresentam uma escala de mercado consideravelmente maior, posicionando-se como uma ponte essencial entre as finanças tradicionais e as finanças digitais.

À medida que o setor amadurece, o ecossistema RWA fragmentou-se em várias subáreas especializadas. A Plume opera mais próxima da infraestrutura subjacente e da camada de blockchain pública do espaço RWA, enquanto a Ondo funciona sobretudo como um emissor de produtos financeiros construído sobre RWA. Ambas representam vias de desenvolvimento distintas para trazer ativos do mundo real para on-chain: uma constrói a rede fundamental, a outra constrói produtos financeiros específicos.

Plume e Ondo: uma breve análise

Enquanto rede de infraestrutura concebida especificamente para a financeirização de ativos do mundo real, a Plume introduz o conceito de RWAfi (Real World Asset Finance). O seu objetivo é permitir que os ativos do mundo real não sejam apenas emitidos on-chain, mas também participem em empréstimos, gestão de rendimento, provisionamento de liquidez e aplicações entre cadeias. Para tal, a Plume desenvolveu um ecossistema completo que abrange emissão de ativos, gestão de conformidade, serviços de dados e protocolos de rendimento.

A Ondo, por sua vez, é um projeto blockchain dedicado à emissão de produtos de investimento baseados em ativos do mundo real. O seu negócio principal consiste em mapear produtos financeiros tradicionais para o ambiente on-chain.

Uma das conquistas mais conhecidas da Ondo é levar produtos de rendimento do Tesouro dos EUA para a blockchain, permitindo que os utilizadores obtenham exposição a retornos de ativos financeiros tradicionais através de tokens digitais. Através de um design de produto padronizado e parcerias institucionais, a Ondo pretende reduzir a barreira de entrada para os utilizadores acederem a ativos financeiros tradicionais.

Plume vs Ondo

Como diferem a Plume e a Ondo no posicionamento do projeto?

O posicionamento do projeto é a distinção mais fundamental entre a Plume e a Ondo.

O objetivo da Plume é construir a infraestrutura necessária para a financeirização de ativos do mundo real, oferecendo uma estrutura técnica unificada para programadores, emissores de ativos e instituições financeiras. A Plume foca-se em como introduzir mais ativos do mundo real de forma suave no ecossistema on-chain e permitir que se envolvam em várias atividades financeiras.

A Ondo, pelo contrário, está orientada principalmente para o mercado de investimento. A Ondo concentra-se em conceber e emitir produtos financeiros padronizados que permitam aos investidores aceder a rendimentos de ativos do mundo real através de meios on-chain. Em comparação com o desenvolvimento de infraestrutura, a Ondo enfatiza as operações de produto e as capacidades de gestão de ativos.

Em termos simples, a Plume é mais como uma plataforma que constrói o mercado, enquanto a Ondo é um participante que oferece produtos nesse mercado.

Como diferem a Plume e a Ondo na arquitetura técnica?

A Plume e a Ondo seguem abordagens técnicas claramente diferentes.

A Plume utiliza uma arquitetura de infraestrutura dedicada, desenhada especificamente para cenários de ativos do mundo real. A sua rede suporta não só a tokenização de ativos, mas também a conformidade on-chain, verificação de dados, interoperabilidade entre cadeias e integração DeFi. A Plume pretende ser o sistema operativo subjacente para a financeirização de ativos do mundo real, permitindo que diferentes instituições emitam, gestionem e circulem ativos dentro de uma rede unificada.

Em contraste, a Ondo não prioriza a construção da sua própria blockchain pública proprietária. A Ondo, em vez disso, aproveita ecossistemas blockchain existentes para emitir produtos de ativos do mundo real e fornecer instrumentos financeiros padronizados aos investidores através de infraestrutura on-chain madura. Consequentemente, o foco da Ondo está na camada de produto, não na rede subjacente.

Como diferem a Plume e a Ondo nos modelos de emissão de ativos?

A Plume e a Ondo também divergem nas suas abordagens à emissão de ativos do mundo real.

A Plume oferece um quadro de emissão aberto que permite a gestores de ativos qualificados, instituições financeiras e projetos tokenizar ativos do mundo real através da sua rede. A Plume prioriza a padronização das capacidades de emissão, visando reduzir tanto as barreiras técnicas como de conformidade para diferentes ativos entrarem no mercado on-chain.

A Ondo assemelha-se mais a um emissor de produtos financeiros tradicional. Opera principalmente em torno das suas próprias estruturas de produto desenhadas, empacotando ativos como obrigações do Tesouro em produtos on-chain padronizados que servem como portas de investimento para os utilizadores. Portanto, o modelo de emissão da Ondo é orientado pelo produto, não um modelo de plataforma aberta.

Como diferem a Plume e a Ondo nas capacidades de integração DeFi?

Uma vez que os ativos do mundo real estão on-chain, a sua capacidade de participar em atividades financeiras mais amplas é uma métrica chave para avaliar o valor de um projeto RWA.

O conceito RWAfi da Plume enfatiza a integração profunda entre ativos do mundo real e DeFi. Dentro do ecossistema Plume, os ativos podem não só ser emitidos, mas também envolver-se em mercados de empréstimos, protocolos de rendimento, gestão de liquidez e aplicações entre cadeias. Este design confere aos ativos do mundo real uma composabilidade financeira semelhante à dos ativos nativos de criptomoedas.

O objetivo central da Ondo, no entanto, é fornecer produtos de investimento de ativos do mundo real ao mercado. Embora alguns dos seus produtos possam conectar-se a protocolos DeFi, a lógica geral do negócio centra-se na detenção de ativos e na geração de rendimento. Assim, em comparação com a rota orientada pelo ecossistema da Plume, a Ondo enfatiza os atributos de investimento dos seus produtos.

Como diferem a Plume e a Ondo nos grupos de utilizadores-alvo?

Devido às suas diferentes posições, os utilizadores principais de cada projeto também variam.

O público principal da Plume inclui emissores de ativos, equipas de desenvolvimento, empresas fintech e participantes no ecossistema que procuram construir aplicações RWA. Para estas entidades, a Plume fornece a infraestrutura subjacente necessária para os ativos do mundo real entrarem no mundo on-chain.

Os principais utilizadores da Ondo são investidores e gestores de fundos que procuram exposição a rendimentos de ativos do mundo real. Estes utilizadores obtêm tipicamente retornos ligados a ativos como obrigações do Tesouro dos EUA através dos produtos da Ondo, tornando a Ondo mais semelhante a uma plataforma de serviços financeiros que serve o mercado final.

Como diferem a Plume e a Ondo na sua posição na cadeia de valor RWA?

Numa perspetiva de cadeia industrial, a Plume e a Ondo ocupam diferentes segmentos do processo de financeirização de ativos do mundo real.

A Plume está mais próxima da camada de infraestrutura, lidando com a emissão de ativos, gestão on-chain, controlo de conformidade e desenvolvimento do ecossistema. A Ondo reside mais próxima da camada de produto, empacotando ativos do mundo real em veículos de investimento padronizados e oferecendo serviços relacionados ao mercado.

Portanto, embora ambas pertençam ao trilho RWA, desempenham funções distintas. À medida que o mercado de ativos do mundo real continua a crescer, os construtores de infraestrutura e os emissores de produtos provavelmente coexistirão a longo prazo dentro do ecossistema, podendo formar relações sinérgicas.

Diferenças principais entre Plume e Ondo

Dimensão Plume Ondo
Posicionamento do projeto Rede de infraestrutura RWAfi Plataforma de produto de investimento RWA
Objetivo principal Construir o ecossistema RWA Fornecer produtos RWA
Abordagem técnica Blockchain RWA dedicada Baseada em blockchains públicas existentes
Utilizadores-alvo Programadores e instituições Investidores
Principais produtos Plume Network, Nest, SkyLink Produtos de rendimento do Tesouro dos EUA, etc.
Emissão de ativos Plataforma aberta Emissão liderada pela plataforma
Integração DeFi Integração profunda Integração na camada de produto
Posição na cadeia de valor Camada de infraestrutura Camada de aplicação

Resumo

A Plume e a Ondo são ambas intervenientes significativos no espaço de ativos do mundo real, mas os seus caminhos de desenvolvimento são fundamentalmente diferentes. A Plume dedica-se a construir a infraestrutura subjacente para a financeirização de ativos do mundo real, avançando na emissão de ativos, gestão on-chain e integração DeFi através da rede RWAfi. A Ondo, entretanto, foca-se no design de produtos de ativos do mundo real e serviços de investimento, ajudando os utilizadores a aceder a rendimentos de ativos financeiros tradicionais através de produtos padronizados.

Do ponto de vista da cadeia industrial RWA, a Plume está mais próxima de um construtor de infraestrutura blockchain, enquanto a Ondo se assemelha a uma plataforma de gestão de ativos e emissão de produtos.

Perguntas Frequentes

Qual é a maior diferença entre a Plume e a Ondo?

O posicionamento central da Plume é como uma rede de infraestrutura RWAfi, fornecendo principalmente capacidades de emissão, gestão e financeirização para ativos do mundo real. O posicionamento central da Ondo é como uma plataforma de produtos de investimento de ativos do mundo real, oferecendo aos utilizadores ferramentas de investimento on-chain baseadas em ativos do mundo real.

São ambos projetos RWA a Plume e a Ondo?

Sim, tanto a Plume como a Ondo pertencem ao trilho de ativos do mundo real (RWA), mas estão em diferentes pontos da cadeia de valor. A Plume inclina-se para a camada de infraestrutura, enquanto a Ondo se inclina para a camada de aplicação e produto.

O que é RWAfi?

RWAfi significa Real World Asset Finance, um sistema financeiro formado pela combinação de ativos do mundo real com finanças descentralizadas. O RWAfi enfatiza que os ativos do mundo real podem não só ser tokenizados, mas também participar ativamente em atividades on-chain como empréstimos, agregação de rendimento e gestão de liquidez.

Qual é a diferença entre os produtos Nest e Ondo?

O Nest é um protocolo de infraestrutura de rendimento RWA dentro do ecossistema Plume, responsável pela gestão de rendimento e suporte de liquidez. A Ondo fornece produtos específicos de investimento em ativos do mundo real. Os dois operam em diferentes camadas dentro do ecossistema.

Autor: Jayne
Exclusão de responsabilidade
* As informações não se destinam a ser e não constituem aconselhamento financeiro ou qualquer outra recomendação de qualquer tipo oferecido ou endossado pela Gate.
* Este artigo não pode ser reproduzido, transmitido ou copiado sem fazer referência à Gate. A violação é uma violação da Lei de Direitos de Autor e pode estar sujeita a ações legais.

Artigos relacionados

Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi
Principiante

Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi

A principal distinção entre o Morpho e o Aave está no mecanismo de empréstimos. O Aave opera com um modelo de pool de liquidez, enquanto o Morpho baseia-se neste sistema ao implementar uma correspondência peer-to-peer (P2P), o que permite um alinhamento superior das taxas de juros dentro do mesmo mercado. O Aave funciona como protocolo nativo de empréstimos, fornecendo liquidez de base e taxas de juros estáveis. Em contrapartida, o Morpho atua como uma camada de otimização, aumentando a eficiência do capital ao estreitar o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em suma, a diferença fundamental é que o Aave oferece infraestrutura central, enquanto o Morpho é uma ferramenta de otimização da eficiência.
2026-04-03 13:09:48
Análise de tokenomics do JTO: distribuição, casos de utilização e valor de longo prazo
Principiante

Análise de tokenomics do JTO: distribuição, casos de utilização e valor de longo prazo

O JTO é o token de governança nativo da Jito Network. No centro da infraestrutura de MEV do ecossistema Solana, o JTO confere direitos de governança e garante o alinhamento dos interesses de validadores, participantes de staking e searchers, através dos retornos do protocolo e dos incentivos do ecossistema. A oferta fixa de 1 mil milhão de tokens procura equilibrar as recompensas de curto prazo com o desenvolvimento sustentável a longo prazo.
2026-04-03 14:07:21
Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO
Principiante

Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO

O MORPHO é o token nativo do protocolo Morpho, criado essencialmente para a governança e incentivos do ecossistema. Ao organizar a distribuição do token e os mecanismos de incentivo, o Morpho assegura o alinhamento entre a atividade dos utilizadores, o crescimento do protocolo e a autoridade de governança, promovendo um modelo de valor sustentável no ecossistema descentralizado de empréstimos.
2026-04-03 13:13:47
Pendle vs Notional: análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo
Intermediário

Pendle vs Notional: análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo

A Pendle e a Notional posicionam-se como protocolos líderes no setor de retorno fixo DeFi, a explorar mecanismos distintos para a geração de retornos. A Pendle apresenta funcionalidades de retorno fixo e negociação de rendimento através do modelo de divisão de rendimento PT e YT, enquanto a Notional possibilita aos utilizadores fixar taxas de empréstimo através dum mercado de empréstimos com taxa de juros fixa. De forma comparativa, a Pendle adequa-se melhor à gestão de ativos de retorno e à negociação de taxas de juros, enquanto a Notional se foca em cenários de empréstimos com taxa de juros fixa. Ambas contribuem para o avanço do mercado DeFi de retorno fixo, destacando-se por abordagens distintas na estrutura dos produtos, no design de liquidez e nos segmentos-alvo de utilizadores.
2026-04-21 07:34:06
O que são PT e YT na Pendle? Uma análise detalhada do mecanismo de divisão de retorno
Intermediário

O que são PT e YT na Pendle? Uma análise detalhada do mecanismo de divisão de retorno

PT e YT são os dois tokens de rendimento fundamentais no protocolo Pendle. O PT (Principal Token) reflete o capital de um ativo de rendimento, sendo habitualmente negociado com desconto e resgatado pelo valor nominal na data de vencimento. O YT (Yield Token) confere o direito ao rendimento futuro do ativo e pode ser negociado para captar retornos antecipados. Ao dividir os ativos de rendimento em PT e YT, a Pendle estabeleceu um mercado de negociação de rendimentos no universo DeFi, permitindo aos utilizadores garantir retornos fixos, especular sobre variações do rendimento e gerir o risco associado ao rendimento.
2026-04-21 07:18:16
Jito vs Marinade: Análise comparativa dos protocolos de Staking de liquidez na Solana
Principiante

Jito vs Marinade: Análise comparativa dos protocolos de Staking de liquidez na Solana

Jito e Marinade são os principais protocolos de liquid staking na Solana. O Jito potencia os retornos através do MEV (Maximum Extractable Value), tornando-se a escolha ideal para quem pretende obter rendimentos superiores. O Marinade proporciona uma solução de staking mais estável e descentralizada, indicada para utilizadores com menor apetência pelo risco. A diferença fundamental entre ambos está nas fontes de ganhos e na estrutura global de risco.
2026-04-03 14:06:00