Tenho notado algo bastante estranho a acontecer nas empresas de tecnologia neste momento. As ferramentas de codificação com IA deviam libertar os engenheiros do trabalho árduo, mas em vez disso estamos a assistir a esta nova epidemia de ansiedade, onde as pessoas estão mais esgotadas do que nunca. É como se a promessa de que "a IA poupa tempo" tivesse virado um pesadelo de workaholic para todos os envolvidos.

Aqui está o que me fez pensar: os executivos estão de repente obcecados em medir a produtividade de forma literal. Estamos a falar de CTOs a programar às 5 da manhã porque querem "reconectar" com o código subjacente, CEOs a monitorizar as contas de uso de ferramentas de IA ao minuto, e fundadores de startups a dizerem literalmente aos funcionários que "não estão a trabalhar duro o suficiente" se as interações com o Claude Code não atingirem uma cota arbitrária. Um CEO de uma empresa de IA admite abertamente que revê as contas de IA da sua equipa como uma auditoria financeira — quanto mais gastam em ferramentas de IA, melhor eles estão a desempenhar. Isso... é muita coisa.

Mas aqui é que fica interessante. Existe uma enorme disparidade entre o que os executivos pensam que está a acontecer e o que realmente acontece no terreno. Pesquisas mostram que mais de 40% dos executivos de topo acreditam que a IA lhes poupa mais de 8 horas por semana, enquanto 67% dos funcionários comuns dizem que a IA lhes poupa menos de 2 horas ou nada de jeito. Pesquisadores da UC Berkeley, que estudaram uma organização com 200 pessoas, descobriram algo ainda mais revelador: mesmo com a IA a tratar de uma quantidade enorme de trabalho, as horas de trabalho reais continuam a aumentar. As pessoas não estão a ser libertadas — estão a ficar mais ansiosas por otimizar cada momento.

O que está a impulsionar isto? Acho que tudo se resume à forma como a "eficiência" foi redefinida. Quando se consegue medir a produtividade pelo número de interações e pela velocidade de geração de código, de repente cada momento em que a IA não está a trabalhar parece tempo perdido. Isso não é eficiência — é apenas uma variante da cultura workaholic que já estava a consumir a tecnologia de dentro para fora. Alguns engenheiros já falam abertamente em "fadiga de IA" — esta preocupação constante de que a próxima grande inovação está a um prompt de distância, e se não estiverem a trabalhar duro nisso, estão a ficar para trás.

Há também este problema de "expansão de tarefas" que ninguém está a discutir de forma séria. Quando pessoas não técnicas começam a usar IA para gerar código, os engenheiros acabam a gastar horas a limpar implementações mal feitas. Na verdade, isso torna a carga de trabalho mais pesada, não mais leve. Além disso, surge uma situação híbrida estranha, onde as fronteiras entre quem faz o quê estão a ficar cada vez mais difusas, e de repente há mais código a ser escrito do que nunca — mas será que alguma dessa produção é realmente valiosa? A Intuit reportou um aumento de 30% na produtividade de output de código, mas se a maior parte desse código acaba por ser descartável ou abandonada, qual é o verdadeiro ganho?

A questão mais profunda é que esta obsessão por eficiência está a criar o que alguns investigadores chamam de "busyware" — ajustes menores que ninguém pediu, dashboards personalizados para uma pessoa, projetos piloto que são abandonados a meio. Cada um parece justificado no momento, mas a maior parte acaba no cemitério do código obsoleto. É como se tivéssemos criado um sistema onde as pessoas sentem que têm de construir coisas só para provar que são produtivas, independentemente de essas coisas terem ou não valor.

Acho que o que estamos a perder é uma conversa verdadeira sobre o que nunca deveria ser construído em primeiro lugar. É aí que reside a verdadeira eficiência — não na rapidez com que se consegue gerar código, mas na escolha do que realmente vale a pena construir. O ciclo workaholic só está a acelerar as coisas erradas.