Opinião: Após a era do Twitter pós-criptografia, os retornos não lineares chegaram ao fim

Autor | Lauris

Tradução | Deep潮 TechFlow

Este conteúdo não representa opiniões de Wu, nem constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os leitores devem cumprir rigorosamente as leis e regulamentos locais.

Link do artigo original：

Bem-vindo à era do “Twitter pós-criptomoedas”.

Aqui, o termo “criptotwitter” (CT, Crypto Twitter) refere-se ao Twitter de criptomoedas como uma força de descoberta de mercado e alocação de capital, e não ao conjunto geral da comunidade de criptomoedas no Twitter.

“Twitter pós-criptomoedas” (Post-CT) não significa o desaparecimento das discussões, mas sim que o Twitter de criptomoedas, enquanto um “mecanismo de coordenação por discurso”, está gradualmente perdendo sua capacidade de gerar eventos de mercado de grande impacto.

Uma cultura única, se não consegue mais gerar vencedores suficientemente notáveis, não consegue mais atrair uma nova onda de participantes.

Os “eventos de mercado importantes” mencionados aqui não se referem a situações como “uma moeda triplicou de valor”, mas sim a uma situação em que a atenção da maioria dos participantes de mercados líquidos está concentrada na mesma coisa. Nesse quadro, o criptotwitter foi um mecanismo que transformava narrativas públicas em uma coordenação de fluxo em torno de uma narrativa dominante. O significado da era “pós-criptomoedas” é que esse mecanismo de transformação não funciona mais de forma confiável.

Não estou tentando prever o que acontecerá a seguir. Para ser honesto, também não tenho uma resposta clara. O foco deste artigo é explicar por que o modelo anterior funcionou, por que ele está encolhendo, e o que isso significa para a reorganização do setor de criptomoedas.

Por que o criptotwitter funcionou antes?

O criptotwitter (CT) é importante porque condensou três funções de mercado em uma única interface.

A primeira função do criptotwitter é a descoberta de narrativas. O CT é um mecanismo de alta largura de banda para salientar informações. “Salience” não é apenas uma expressão acadêmica de “interessante”, mas um termo de mercado que indica como o gráfico de conexões converge para o que merece atenção no momento.

Na prática, o criptotwitter criou um foco de atenção. Ele condensou um vasto espaço de hipóteses em uma pequena parte de objetos “operáveis neste momento”. Essa compressão resolve um problema de coordenação.

De uma forma mais mecânica: o criptotwitter transforma atenção dispersa e privada em conhecimento comum visível e público. Se você vê dez operadores confiáveis discutindo o mesmo objeto, você não apenas sabe que ele existe, mas também sabe que os outros sabem que ele existe, e que eles sabem que você sabe. Em mercados de liquidez, esse conhecimento comum é fundamental.

Como Herbert A. Simon disse: “A abundância de informação leva à escassez de atenção.”

A segunda função do criptotwitter é atuar como roteador de confiança. Nos mercados de criptomoedas, a maioria dos ativos não possui uma âncora de valor intrínseca forte no curto prazo. Assim, o capital não pode ser simplesmente alocado com base nos fundamentos, mas sim por meio de pessoas, reputações e sinais contínuos. “Roteador de confiança” é uma infraestrutura informal que decide quem pode ser acreditado cedo o suficiente para influenciar.

Isso não é um fenômeno místico, mas resultado de milhares de participantes continuamente calculando uma função de reputação grosseira em público. As pessoas inferem quem entrou cedo, quem tem bom julgamento prévio, quem possui canais de recursos, e quem age de forma alinhada com uma expectativa positiva (Positive EV). Essa camada de reputação permite alocação de capital sem diligência formal, atuando como uma ferramenta simplificada para escolher contrapartes.

Vale notar que o mecanismo de confiança do criptotwitter não depende apenas de “número de seguidores”. Ele resulta de uma combinação de fatores: quantidade de seguidores, quem te segue, qualidade das respostas, interação com pessoas confiáveis, e se suas previsões resistem à verificação prática. O criptotwitter torna esses sinais fáceis de observar e de baixo custo.

O criptotwitter combina confiança pública com uma tendência de formação de confiança mais privada ao longo do tempo.

A terceira função do criptotwitter é transformar narrativa em alocação de capital por meio de reflexividade (Reflexivity). Reflexividade é a chave desse ciclo central: narrativa impulsiona preço, preço valida narrativa, valida mais atenção, atenção traz mais compradores, e esse ciclo se reforça até colapsar.

Nesse momento, a microestrutura do mercado entra em ação. Narrativa não impulsiona o “mercado” de forma abstrata, mas o fluxo de ordens. Se um grande grupo é convencido por uma narrativa de que um objeto é “crucial”, os participantes marginais expressam essa crença comprando.

Quando esse ciclo é forte o suficiente, o mercado tende a recompensar comportamentos alinhados ao consenso, mais do que a capacidade de análise profunda. Olhando para trás, o criptotwitter é quase como uma “versão de baixo QI do terminal Bloomberg”: um fluxo de informação único que integra salientidade, confiança e alocação de capital.

Por que a era da “cultura única” se tornou possível?

A era da “cultura única” existe porque ela possui uma estrutura repetível. Cada ciclo gira em torno de objetos simples o suficiente para que uma grande massa os compreenda, e ao mesmo tempo amplos o suficiente para atrair a maior parte da atenção e fluxo do ecossistema. Gosto de chamá-los de “brinquedos”.

“Brinquedos” aqui não são pejorativos, mas uma descrição estrutural. Pode-se entender como um jogo — fácil de explicar, fácil de participar, e essencialmente social (quase como uma expansão de um grande jogo de RPG online). Um “brinquedo” tem baixa barreira de entrada e alta compressão narrativa, podendo ser explicado em uma frase para amigos.

“Meta-narrativa” (Meta) é a forma de quando o “brinquedo” se torna uma plataforma de jogo compartilhada. Meta refere-se ao conjunto de estratégias dominantes e ao objeto principal ao redor do qual a maioria dos participantes gira. A força da “cultura única” está no fato de que essa meta-narrativa não é apenas “popular”, mas uma narrativa compartilhada entre usuários, desenvolvedores, traders e investidores de risco. Todos jogam o mesmo jogo, apenas em camadas diferentes.

@icobeast escreveu um artigo excelente sobre a periodicidade e a natureza da mudança de “modismos”, altamente recomendado.

Nosso sistema de mercado exige uma “janela de ineficiência” para que as pessoas possam ganhar “riquezas inacreditáveis” rapidamente.

Nos primeiros ciclos, o mercado não é totalmente eficiente porque a infraestrutura para participação em uma narrativa meta de grande escala ainda não está completa. Embora oportunidades já existam, elas ainda não preenchem totalmente o nicho de mercado. Isso é importante, pois a acumulação de riqueza ampla requer uma janela que permita a entrada de muitos participantes, ao invés de um ambiente hostil desde o início.

Como George Akerlof afirmou em “The Market for Lemons”:

“Assimetria de informações entre compradores e vendedores pode levar o mercado a se afastar da eficiência.”

O ponto-chave é que, para que esse sistema funcione, você precisa oferecer um mercado altamente eficiente para uma parte, enquanto para outra parte ele é um típico “mercado de limões” (com informações assimétricas e baixa eficiência).

Um sistema de cultura única também precisa de um grande contexto compartilhado, e o criptotwitter (CT) fornece exatamente esse contexto. O contexto compartilhado é raro na internet, pois a atenção costuma ser dispersa. Mas, quando uma cultura única se forma, a atenção tende a se concentrar. Essa concentração reduz custos de coordenação e amplifica o efeito de reflexividade.

Como Hayek afirmou em “The Use of Knowledge in Society”: “As informações que precisamos para aproveitar as circunstâncias não existem em forma de centralização ou integração, mas dispersas em fragmentos de conhecimento incompletos e frequentemente contraditórios de todos os indivíduos.”

Em outras palavras, a formação de um contexto compartilhado permite que os participantes do mercado coordenem ações de forma mais eficiente, impulsionando a prosperidade e o desenvolvimento de uma cultura única.

Por que a “meta-narrativa única” era tão confiável no passado? Quando as restrições básicas ao mercado eram fracas, a saliência (Salience) se tornava uma restrição mais importante do que a avaliação. A questão principal do mercado não era “quanto vale?”, mas “no que todos estão focados? Essa transação já está muito congestionada?”

Um paralelo grosseiro é que a cultura popular costumava concentrar atenção em poucos objetos compartilhados (como programas de TV, músicas em listas de sucesso ou estrelas). Hoje, a atenção está dispersa em nichos e subculturas, e as pessoas não compartilham mais um conjunto comum de referências em larga escala. De forma semelhante, o criptotwitter (CT) também está passando por uma mudança semelhante: a narrativa compartilhada no topo está diminuindo, enquanto narrativas locais em círculos menores estão crescendo.

Por que a era do “Twitter pós-criptomoedas” está chegando?

A razão para o surgimento do “Twitter pós-criptomoedas” (Post-CT) é que as condições que sustentavam a “cultura única” estão se tornando cada vez mais frágeis.

A primeira falha é que os “brinquedos” estão sendo decifrados mais rapidamente.

Nos ciclos anteriores, o mercado aprendeu as regras do jogo e as industrializou. Quando as regras se tornam industriais, a janela de ineficiência se fecha mais rápido, e a duração diminui. Como resultado, a distribuição de ganhos se torna mais extrema: menos vencedores, mais perdedores estruturais.

As memecoin (Memecoins) exemplificam esse movimento. Como uma classe de ativos, elas funcionam porque têm baixa complexidade e alta reflexividade. Mas essa mesma característica facilita a produção em massa de memecoins. Uma vez que a linha de produção se torna madura, a meta-narrativa vira uma linha de montagem.

Com o desenvolvimento do mercado, a microestrutura mudou. Os participantes medianos não mais negociam com outros indivíduos comuns, mas contra o sistema. Quando entram no mercado, a informação já foi amplamente disseminada, os pools de liquidez já foram “pré-embutidos”, os caminhos de negociação já foram otimizados, insiders já fizeram suas jogadas, e até as rotas de saída já foram calculadas. Nesse ambiente, as expectativas de retorno do participante médio são extremamente baixas.

Em outras palavras, na maioria das vezes, você acaba sendo a “liquidez de saída” de alguém.

Um modelo mental útil é: no início de um ciclo, o fluxo de ordens é dominado por investidores ingenuamente otimistas, enquanto no final do ciclo, o fluxo se torna cada vez mais adversarial e mecânico. O mesmo “brinquedo” evolui para jogos completamente diferentes em diferentes fases.

Uma cultura única não pode continuar se não gerar vencedores notáveis suficientes para atrair uma nova onda de participantes.

A segunda falha é que a extração de valor supera a criação de valor.

Aqui, “extração” refere-se a atores e mecanismos que capturam valor de liquidez, ao invés de criar nova liquidez.

Nos primeiros ciclos, novos participantes aumentam a liquidez líquida e se beneficiam, pois a expansão do mercado é mais rápida do que a colheita de valor na camada de extração. Mas, na fase final, os novos participantes tendem a ser contribuintes líquidos, ou seja, eles apenas extraem valor. Quando essa percepção se torna amplamente reconhecida, o engajamento do mercado começa a diminuir. A diminuição do engajamento enfraquece o ciclo de reflexividade.

Essa é uma das razões pelas quais o sentimento de mercado muda de forma tão consistente. Se um mercado não oferece mais caminhos claros e amplos para vencer, o sentimento geral se deteriora. Em um mercado onde o participante médio sente que “só sou a liquidez de alguém”, o ceticismo é racional.

Para entender o sentimento geral dos investidores de varejo atuais, consulte a postagem de @Chilearmy123.

A terceira falha é a dispersão de atenção. Quando não há um objeto único capaz de atrair toda a atenção do ecossistema, a “camada de descoberta” do mercado perde sua salientidade clara. Os participantes se fragmentam em áreas mais estreitas. Essa dispersão não é apenas cultural, mas também tem consequências de mercado: a liquidez se dispersa em diferentes nichos, os sinais de preço se tornam menos visíveis, e o “todos estão fazendo a mesma transação” desaparece.

Além disso, há um fator que merece menção rápida: as condições macroeconômicas influenciam a força do ciclo de reflexividade. A era da “cultura única” coincide com períodos de forte apetite ao risco global e ambiente de liquidez, fazendo com que a reflexividade especulativa pareça uma “norma”. Mas, quando os custos de capital sobem e os compradores marginais se tornam mais cautelosos, o fluxo de capital baseado em narrativas se torna mais difícil de sustentar a longo prazo.

O que significa o “Twitter pós-criptomoedas”?

“Twitter pós-criptomoedas” (Post-CT) refere-se a um novo ambiente de mercado, onde o criptotwitter não é mais o principal mecanismo de coordenação de alocação de capital na ecologia, nem o motor central de narrativas unificadas na cadeia.

Na era da “cultura única”, o criptotwitter repetidamente e em grande escala vinculava o consenso narrativo à concentração de liquidez. Na era “pós-criptomoedas”, essa ligação se enfraquece e se torna mais intermitente. O criptotwitter ainda serve como plataforma de descoberta e indicador de reputação, mas não mais como o motor confiável de sincronização de toda a ecologia em torno de uma “transação”, “brinquedo” ou “narrativa compartilhada”.

Em outras palavras, o criptotwitter ainda gera narrativas, mas apenas algumas delas conseguem se transformar em “conhecimento comum” em grande escala, e ainda menos dessas narrativas de “conhecimento comum” conseguem se transformar em fluxo de ordens sincronizado. Quando esse mecanismo de transformação falha, mesmo que muitas atividades continuem ocorrendo, a sensação geral será de “mais silêncio”.

Essa é uma das razões pelas quais a experiência subjetiva mudou. O mercado parece mais lento, mais profissionalizado, porque a coordenação ampla desapareceu. As mudanças de humor refletem principalmente as expectativas de retorno (EV). O “silêncio” do mercado não significa ausência de atividade, mas a falta de narrativas capazes de gerar ressonância global e ações sincronizadas.

A evolução do criptotwitter: de motor a interface

O criptotwitter (CT) não desaparecerá, mas sua função mudou.

Nos primeiros sistemas de mercado, o criptotwitter estava na parte superior do fluxo de capital, influenciando o rumo do mercado. No sistema atual, ele funciona mais como uma “camada de interface”: transmite sinais de reputação, revela narrativas e ajuda na roteirização de confiança, mas as decisões de alocação de capital cada vez mais acontecem em “subgrafos” (Subgraphs) de maior confiança.

Esses subgrafos não são misteriosos. São redes densas com maior qualidade de informação, com interações frequentes entre participantes, como pequenos círculos de traders, comunidades específicas, grupos privados e espaços de discussão institucional. Nesse sistema, o criptotwitter funciona mais como uma fachada superficial, enquanto as atividades sociais e de negociação reais ocorrem na camada de redes sociais por trás.

Isso também explica um equívoco comum: “o criptotwitter está em declínio” geralmente significa que “o criptotwitter deixou de ser o principal local de ganho para participantes comuns”. A riqueza agora se acumula mais em lugares com maior qualidade de informação, acesso restrito e mecanismos de confiança mais privados, e não mais na arena pública e barulhenta de confiança.

Ainda assim, é possível obter ganhos significativos postando no criptotwitter e construindo uma marca pessoal (alguns amigos e nodos já fazem isso e continuam). Mas o verdadeiro acúmulo de valor vem de construir seu mapa social, tornar-se uma parte confiável, e obter mais acesso às “camadas de fundo”.

Em outras palavras, a construção de marca superficial ainda é importante, mas a vantagem competitiva real está na construção e participação na “rede de confiança de fundo”.

Não sei o que acontecerá a seguir

Não vou fingir que posso prever com precisão qual será o próximo “monocultura”. Na verdade, sou cético quanto à possibilidade de uma “cultura única” se formar novamente da mesma forma, pelo menos sob as condições atuais do mercado. O ponto principal é que os mecanismos que geraram a “cultura única” se deterioraram.

Minha intuição pode ser subjetiva e contextual, pois se baseia nos fenômenos que tenho observado atualmente. No entanto, esses movimentos já começaram a se manifestar no início deste ano.

Existem algumas áreas ativas atualmente, e listar categorias que atraem atenção não é difícil. Mas não vou mencioná-las aqui, pois isso não ajuda na discussão. Em geral, além de pré-vendas e algumas distribuições iniciais, a tendência que vemos é que as categorias mais supervalorizadas tendem a ser aquelas “próximas” ao criptotwitter (CT), e não aquelas impulsionadas diretamente por ele.

Argumento

Entramos na era do “Post-CT”.

Isso não acontece porque o criptotwitter “morreu”, nem porque as discussões perderam sentido, mas porque as condições estruturais que sustentavam o sistema de “cultura única” repetitiva foram enfraquecidas. O jogo se tornou mais eficiente, os mecanismos de extração de valor mais maduros, a atenção mais dispersa, e o ciclo de reflexividade está se deslocando de um sistema para o outro.

O setor de criptomoedas ainda continua, o criptotwitter também. Meu ponto de vista mais restrito é que a era em que o criptotwitter podia coordenar de forma confiável todo o mercado em uma narrativa meta compartilhada e criar ganhos não lineares amplos e acessíveis, pelo menos por enquanto, acabou. E, nos próximos anos, a probabilidade de essa dinâmica se repetir diminui significativamente.

Isso não significa que você não possa ganhar dinheiro, nem que o setor de criptomoedas esteja chegando ao fim. Não é uma visão pessimista, nem um ceticismo cínico. Na verdade, estou mais otimista do que nunca sobre o futuro do setor. Minha opinião é que a distribuição de mercado e os mecanismos de salientividade serão fundamentalmente diferentes nos próximos anos do que foram nos últimos.