Recentemente, um relatório de uma instituição financeira agitou o círculo, com o ponto de vista central parecendo simples de mais: as instituições investem dinheiro no mercado de criptomoedas, e o fator decisivo não é o preço das moedas subir ou descer, mas sim se as políticas regulatórias estão claramente explicadas ou não.

Imagine aquelas grandes instituições de gestão de ativos que administram trilhões de dólares; a razão principal de ainda não terem entrado em grande escala no setor de criptomoedas é a incerteza. Eventos de risco como a investigação ao fundo Grayscale ou o colapso do projeto LUNA, na essência, decorrem da falta de clareza prévia nas regras políticas, forçando as instituições a assumirem riscos adicionais.

Este relatório é bastante direto: a importância da clareza das políticas já superou o avanço tecnológico, muito além das expectativas de preço. Em outras palavras, em vez de ficar de olho nos gráficos de velas do Bitcoin e Ethereum, é melhor acompanhar a atitude qualitativa da SEC em relação ao ETH, a velocidade de emissão de licenças para exchanges, entre outros fatores.

Para entender melhor, podemos fazer uma analogia com esse fenômeno. Antes, a participação de instituições no mercado de criptomoedas era como jogar jump, onde cada passo tinha que ser cuidadosamente escolhido, só se arriscando nas duas pedras mais estáveis (Bitcoin e Ethereum), enquanto observavam os investidores de varejo participando freneticamente de novas blockchains e ecossistemas DeFi, mantendo uma distância segura. Mas, assim que as regras políticas se tornarem claras, o fluxo de capital pode se abrir como uma represa sendo aberta, inundando várias direções.

Quanto ao fluxo, se essa situação realmente acontecer, o capital institucional provavelmente se direcionará para três áreas: primeiro, o setor de stablecoins em conformidade; segundo, os ecossistemas Layer1 tradicionais, especialmente aqueles rotulados como "conformes"; terceiro, exchanges que obtiverem licenças em regiões regulatórias amigáveis. Políticas de sandbox em Singapura, Dubai e outros lugares podem se tornar as opções preferidas para o capital.

Por outro lado, essa lógica também apresenta pontos de atenção. As diferenças nos quadros regulatórios entre Oriente e Ocidente são enormes, e pode acabar acontecendo de o capital se concentrar apenas em "áreas de conformidade". Além disso, uma ênfase excessiva na conformidade pode, na verdade, restringir a inovação, prejudicando a vitalidade do ecossistema. Há também uma armadilha comum: o mercado pode antecipar demais essa expectativa, e, quando a política realmente for implementada, pode ocorrer uma onda de retração.

No final das contas, é simples: quanto mais clara for a política regulatória, maior será a oportunidade de fluxo de capital correspondente. Nesta fase do ciclo, quem entender a lógica por trás das políticas terá mais controle e protagonismo.