2026-01-06 00:30:32

Ninguém discute o uso de parceiros, mas aqui está o ponto: se estás a promover a segurança como o teu principal argumento de venda, não podes permitir que os dados dos utilizadores vazem através de integrações de terceiros. Isso é uma contradição fundamental. Ou garantes a segurança do ecossistema de ponta a ponta, ou não garantes. Não há um meio-termo quando a confiança está em jogo.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

18 Curtidas

Recompensa
18
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

BearMarketBarber

· 2h atrás

Não poderia estar mais certo, agora esses projetos estão jogando com as palavras, o que eles chamam de segurança em primeiro lugar é na verdade uma fachada, eles viram as costas e vendem os dados para terceiros parceiros, é um absurdo.

Ver originalResponder0

SnapshotDayLaborer

· 01-06 15:00

Bem dito, isto é um típico caso de contradição... Sob o lema de segurança em primeiro lugar, ainda assim permitem que terceiros entrem para explorar vulnerabilidades.

Ver originalResponder0

FrogInTheWell

· 01-06 01:00

Concordo plenamente, isso é um exemplo clássico de auto-sabotagem. Usando a bandeira da segurança, mas na integração com terceiros, há vazamentos como peneira, é simplesmente absurdo.

Ver originalResponder0

ser_ngmi

· 01-06 01:00

Esta frase está correta, uma vez que comprometer a segurança é o fim da linha.

Ver originalResponder0

DefiVeteran

· 01-06 00:58

Resumindo, é apenas um jogo de palavras, por mais alto que gritemos o slogan de segurança, não consegue resistir à grande vulnerabilidade de terceiros.

Ver originalResponder0

EyeOfTheTokenStorm

· 01-06 00:39

De acordo com a minha análise quantitativa, isto é um típico "paradoxo da confiança" — dados históricos têm repetidamente comprovado que, assim que há uma única fraqueza, ela pode desencadear um risco sistêmico. Veja como a onda da FTX desmoronou.

Ver originalResponder0

SatoshiChallenger

· 01-06 00:33

Ironicamente, mais um projeto afirma ter conseguido fazer "o melhor dos dois mundos", qual é a lição da história? Os dados falam por si: na última vez que fizeram isso, os ativos dos usuários encolheram 85% Objetivamente falando, segurança não é algo que se possa comprometer; ou é totalmente garantida ou não vale a pena falar. Interessante, essa argumentação eu ouvi pela primeira vez em 2018. Não estou a criticar, mas qualquer projeto que realmente implemente criptografia de ponta a ponta não seria tão contraditório assim. Daqui a seis meses, quantos desses compromissos ainda estarão de pé? Apostam?

Ver originalResponder0