Recentemente, foram observados sinais políticos relacionados à reserva estratégica de Bitcoin, e algumas observações merecem ser esclarecidas.

À primeira vista, parece que um país de destaque está acumulando Bitcoin, mas na realidade aponta para ajustes estratégicos mais profundos. O documento de política menciona claramente um plano de posse de 1 milhão de BTC; qual é a escala desse número? Aproximadamente 5% do fornecimento total global. Mais importante ainda, a cláusula do projeto de lei estipula uma posse de 20 anos, o que equivale a bloquear uma grande parte do volume circulante.

Do ponto de vista financeiro, o design dessa estratégia é bastante interessante. Não depende de alocações fiscais, mas sim dos lucros líquidos do Federal Reserve, do diferencial de valor das reservas de ouro, além de 20 mil BTC confiscados anteriormente, como base de sustentação. É como construir uma reserva estratégica de nível nacional com custo zero. A maior preocupação do mercado anteriormente — "a pressão fiscal pode fazer isso fracassar" — foi diretamente eliminada.

O lado político também está impulsionando essa iniciativa. O responsável pela regulação anti-criptomoedas foi substituído por uma equipe de decisão pró-criptomoedas, que deu sinal verde para toda a indústria, de cima a baixo. Essa intensidade de apoio é algo que o mercado nunca tinha visto antes na história.

Porém, há contradições ocultas que precisam ser claramente entendidas. Por um lado, essa combinação de "reserva de Bitcoin + stablecoins" parece querer estabelecer uma nova versão do sistema de Bretton Woods, integrando ativos criptográficos ao framework do dólar. Do ponto de vista de avaliação de longo prazo, isso é uma notícia extremamente positiva — equivalente a dar respaldo estatal à posição do Bitcoin como ativo.

Por outro lado, na prática, o Bitcoin caiu quase 30% desde o pico de 12 mil dólares. As análises institucionais já reduziram as metas de preço para os próximos anos pela metade. O que isso indica? A liquidez de curto prazo realmente está apertada, o mercado ainda não assimilou completamente essas boas notícias, e a pressão de venda de investidores de varejo e a incerteza sobre as posições institucionais ainda persistem.

Em outras palavras, há um período de transição entre o benefício político e a realidade do mercado. Mesmo com sinais mais claros, a redistribuição de fundos e posições leva tempo.