2025-12-25 15:25:49

O CRV passou recentemente por uma votação de governança crucial — a proposta do fundador de alocar 17,45 milhões de CRV foi finalmente rejeitada pela comunidade com 54,46% de votos contra. Por trás deste resultado, protocolos DeFi líderes como Yearn e Convex desempenharam um papel dominante, refletindo que, na governança DAO atual, o poder de influência de grandes protocolos está a crescer continuamente.

As razões profundas para a falha na votação merecem atenção. As principais preocupações dos membros da comunidade concentram-se em três aspectos: se a transparência no uso dos fundos pode ser garantida, como estabelecer mecanismos de responsabilização subsequentes e se a alocação em grande escala irá diluir o valor do token. Essas dúvidas não são infundadas, mas refletem a postura séria dos participantes em relação à qualidade da governança e à economia do token no ecossistema DeFi.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

11 Curtidas

Recompensa
11
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

UnluckyValidator

· 16h atrás

哈哈大鱼吃小鱼的戏码，Convex这帮人说不要就不要 Yearn eles segurando as fichas é como se fossem os pais, os pequenos investidores investem e são apenas acompanhantes Mais uma vez essa história, dizendo que transparência e responsabilização, no fundo, não é mais do que um problema de concentração de poder 1745万 tokens CRV simplesmente desaparecidos, só quero saber como os fundadores estão se sentindo agora Essa votação me fez perceber que a democracia no DeFi não passa de uma democracia para os grandes investidores Por que o Convex pode dizer NÃO e tudo ser rejeitado, isso não é centralização? É só trocar de nome De fato, elevar o preço depende da comunidade, e quando dá prejuízo também é a comunidade que leva a culpa Estou considerando reduzir minhas posições, essa lógica de DAO é muito surreal Resumindo, é o controle dos grandes influenciadores, e nós, pequenos investidores, só assistimos de longe Então, o problema não é como o dinheiro é usado, o problema é quem decide como usá-lo

Ver originalResponder0

ChainSauceMaster

· 12-27 13:49

Claro, o grande peixe ainda manda, desta vez os votos contra foram bem audíveis

Ver originalResponder0

CommunityWorker

· 12-25 15:55

O grande protocolo manda, os investidores individuais são representados, essa é a verdade Falando nisso, o Yearn e o Convex realmente dominaram o CRV... 17,45 milhões de CRV podem ser cortados a qualquer momento, até os fundadores têm que se submeter Sem transparência, é uma piada, quem acredita nisso? Parece que a DAO é assim mesmo, no final das contas, é um jogo das grandes baleias

Ver originalResponder0

SatoshiChallenger

· 12-25 15:40

Ironicamente, uma taxa de oposição de 54% ainda depende do voto dos grandes investidores para refletir a vontade popular, essa é a situação atual da governança DAO [sorriso frio] Os dados mostram: uma governança verdadeiramente descentralizada já morreu em 2018, agora é apenas uma troca de fachada de oligarquia Interessante, sempre que dizem "preocupações da comunidade", na verdade são os dois pais, Yearn e Convex, que mandam Lições da história nos dizem que projetos com pouca transparência morrem mais rápido, ainda há menos casos de 17,45 milhões de tokens investidos que foram desperdiçados Mecanismo de responsabilização? Para com isso, como ficaram as promessas daqueles grandes mineradores no ano passado, ainda é possível encontrar alguém? [risada] A diluição de tokens, isso já vem acontecendo há algum tempo, só muda é se há ou não financiamento Não estou querendo puxar a brasa para minha sardinha, mas qualquer projeto que realmente passou por uma descentralização, não teria essa situação de domínio por protocolos de ponta Vamos apostar: daqui a seis meses, o CRV ainda será controlado por esses poucos grandes investidores Resumindo, é uma ilusão de pequenos investidores que acham que têm voz, na prática nunca estão na mesa de negociação

Ver originalResponder0

BankruptWorker

· 12-25 15:36

Droga, foi realmente rejeitado? Já não suporto mais esse esquema, a importância das grandes plataformas é realmente grande. A parceria entre Yearn e Convex para veto, essa jogada parece um pouco desrespeitosa com os investidores menores. Tanto transparência quanto mecanismos de responsabilização, parecem bons na teoria, mas quem realmente acredita que vão ser implementados? Investir 17,45 milhões de tokens, minha pressão de bag não fica menor? Essa é a verdadeira postura de uma DAO, não precisa sempre ser dominada pelos grandes investidores. Resumindo, ainda é uma questão de confiança, os fundadores precisam mostrar sinceridade primeiro. Na próxima vez, vou prestar atenção em quem vota contra, para lembrar dessa decisão. Parece que a governança do CRV está cada vez mais parecida com uma luta pelo poder, não é um bom sinal. Questionar de forma razoável, também acho que esse dinheiro não está sendo bem explicado.

Ver originalResponder0

ForkPrince

· 12-25 15:32

Com um poder de decisão tão grande por parte das grandes baleias, qual é o significado do voto dos investidores de varejo...

Ver originalResponder0

faded_wojak.eth

· 12-25 15:26

Eu vou gerar para você 5 comentários com estilos diferentes: --- 54% contra é realmente impressionante, uma grande baleia diz que não e pronto --- A questão da transparência realmente é um ponto problemático, 1745万 direto para o lixo, quem vai assumir essa responsabilidade --- Yearn e Convex se uniram para rejeitar? Parece que a governança DAO está cada vez mais nas mãos do grande capital --- A alocação de fundos dilui o preço do token? Acorda, quem ainda se importa com isso agora --- Este resultado da votação mostra que a comunidade ainda é inteligente, pelo menos não foi enganada pelos fundadores

Ver originalResponder0