Conta bancária bloqueada, criptomoedas tornaram-se o meu 「dinheiro de emergência」

Escrito por: Boaz Sobrado

Compilado por: Chopper, Foresight News

25 de março de 2021, uma agência do JPMorgan Chase em Nova York, EUA

19 de dezembro, cerca de quatro semanas após minha chegada aos Estados Unidos e abertura de conta no JPMorgan Chase, uma mensagem do banco apareceu na minha caixa de entrada. Essa notificação era completamente impessoal, apenas um modelo padrão: «Informamos que o banco decidiu encerrar sua conta.»

O banco não forneceu qualquer explicação, apenas uma lista de instruções: destruir o cartão de débito, cancelar o débito automático, atualizar informações da carteira eletrônica, aguardando notificação por escrito. A carta afirmava que as próximas correspondências trariam detalhes completos. Mas até agora, essa carta de explicação ainda não chegou.

Minha conta continha vários milhares de dólares, e todas as contas estavam configuradas para débito automático. Acabei de me mudar para um país estrangeiro, e em poucos dias será o Natal.

Não fui o único a passar por essa situação frustrante. No mesmo ano, em novembro, Jack Mallers, CEO da empresa de pagamentos em Bitcoin Strike, também teve uma experiência semelhante. O JPMorgan Chase de repente fechou suas contas pessoais e empresariais, alegando apenas «suspeitas de atividades ilícitas». O que chocou ainda mais foi que o pai de Mallers era cliente particular do banco há anos.

Coincidentemente, a advogada russa Anya Chekhovich trabalha na Fundação Anticorrupção de Alexei Navalny. Após o governo russo classificar a fundação como «organização extremista», sua conta bancária também foi congelada sem misericórdia. Embora o JPMorgan Chase tenha revertido a decisão de encerramento após forte condenação pública, os danos já eram irreparáveis. As palavras nas notificações de encerramento eram idênticas, causando calafrios.

O JPMorgan Chase não é um caso isolado. Em dezembro, uma investigação preliminar da Federal Reserve revelou que, entre 2020 e 2023, nove grandes bancos (JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, U.S. Bancorp, First Capital Bank, PNC Bank, TD Bank, Banque de Montréal) apresentaram comportamentos sistemáticos de encerramento de contas. As empresas afetadas incluíam companhias de criptomoedas, distribuidores de armas, empresas de petróleo e gás, além de diversos grupos políticos.

O governo Trump já colocou essa questão como prioridade. Em agosto, Trump declarou publicamente que o JPMorgan Chase e o Bank of America recusaram-se a aceitar depósitos superiores a 1 bilhão de dólares, o que levou à assinatura de uma ordem executiva para que os órgãos reguladores investigassem «encerramentos de contas influenciados por fatores políticos ou suspeitos de ilegalidade».

A maioria da mídia ignorou um ponto crucial: a essência desse episódio vai muito além de uma disputa política ou ideológica.

Mecanismos por trás da onda de encerramentos de contas

Patrick McKenzie, um veterano da indústria de pagamentos, oferece uma resposta em seu influente artigo «Uma visão do sistema bancário sobre o problema». Ele aponta de forma incisiva as limitações do sistema bancário: bancos são muito bons em rastrear registros, confirmar a propriedade e o fluxo de fundos, mas, além disso, não conseguem monitorar eficazmente outras informações.

A raiz do problema está na arquitetura do sistema bancário. O núcleo do sistema precisa se conectar a múltiplos subsistemas, criando vários pontos de transmissão de informações. Por exemplo, a decisão de encerrar uma conta pode ser gerada no sistema A, arquivada no sistema B e enviada por notificação através do sistema C. Quando você entra em contato com o suporte, os atendentes não têm acesso a nenhum desses sistemas.

Para reduzir custos, os bancos adotam uma estrutura de atendimento em níveis. O atendimento de primeiro nível apenas repete informações, o de segundo nível tem mais autoridade, enquanto os profissionais especializados de terceiro nível, capazes de explicar as razões, geralmente não atendem ligações. Essa estrutura é uma consequência natural do baixo lucro do setor de bancos de varejo. Permite que um estudante do ensino médio abra facilmente uma conta corrente, mas também pode fazer com que contas desapareçam misteriosamente devido a falhas no sistema.

Ao mesmo tempo, os bancos enfrentam requisitos regulatórios rigorosos. Em várias situações, eles precisam apresentar «Relatórios de Transações Suspeitas», como ao realizar transferências internacionais ou quando o cliente possui múltiplas nacionalidades. Ironia do destino, às vezes, apenas o conhecimento da existência do relatório de transações suspeitas já é suficiente para ativar o mecanismo de reporte do banco.

De acordo com a regulamentação federal dos EUA, «12 CFR § 21.11 (k)», se o banco já tiver enviado esse relatório sobre o cliente, é ilegal informar ao próprio cliente sobre isso. A lei exige sigilo absoluto, e os bancos não podem fornecer qualquer explicação.

Um exemplo típico de experiência pessoal

Quando o JPMorgan Chase enviou aquela notificação dura de encerramento, sem explicar os motivos, talvez estivesse agindo dentro da lei, ou talvez tenha tomado a decisão com base em uma avaliação de risco algorítmica. Essa avaliação parece lógica na lógica do algoritmo, mas, explicada de forma simples, soa absurda. Ter múltiplas nacionalidades, viver no exterior e ter um saldo modesto tornam o cliente um risco para o banco. E eu, justamente, encaixo perfeitamente nesse perfil de alto risco.

Esse sistema de atendimento em níveis também possui canais especiais para VIPs, como ativistas de direitos humanos, funcionários de órgãos reguladores, que podem falar diretamente com equipes de suporte técnico com poder real. Para o resto, o menu de navegação por voz é uma rotina de círculos viciosos. Naturalmente, eu também não me dei ao trabalho de ligar novamente.

Para mim, uma conta congelada e semanas sem acesso aos fundos é apenas um pequeno incômodo. Mas, para quem já vive na penúria, é um pesadelo constante. Os bancos existem para servir o público em geral, uma necessidade social. Mas o alto custo de atender a todos acaba criando um sistema extremamente hostil para clientes considerados «diferentes». Quando a inclusão financeira se torna norma, a quantidade de clientes «diferentes» é muito maior do que se imagina.

Criptomoedas: uma alternativa ao sistema bancário?

Quando recebi aquele e-mail de encerramento em 19 de dezembro, minha mente não pensou nas políticas do Federal Reserve nem nas discussões sobre descentralização, mas nas vantagens concretas das criptomoedas. Tenho alguns milhares de dólares em stablecoins USDC em uma carteira própria, acessível a qualquer momento: sem precisar navegar por menus de voz, esperar o cheque chegar ou se preocupar com o momento de recuperar meu dinheiro.

Para imigrantes, estrangeiros e profissionais globais que cruzam fronteiras, o sistema bancário tradicional vê sua complexidade de identidade como um risco. Viver em vários países significa passar por múltiplas verificações de conformidade, ativar alertas de risco e, muitas vezes, receber uma avaliação de «muito complicado, não aceitamos».

As stablecoins foram criadas exatamente para oferecer uma unidade de valor atrelada ao dólar para esse tipo de pessoa. Elas podem circular livremente além das fronteiras, e essas características, na visão dos bancos tradicionais, representam «sinal de risco». Assim, as stablecoins se tornam uma solução ideal para atender a essas necessidades.

A atenção do governo Trump ao problema do «encerramento ilegal de contas» pode, inadvertidamente, acelerar a adoção de criptomoedas. Quando executivos influentes de empresas de criptomoedas, como Mallers, enfrentam ondas de encerramento de contas, o tema ganha mais destaque. Mas o principal motor para a adoção em larga escala de criptomoedas não é a política, mas a péssima experiência das pessoas com o sistema bancário tradicional.

Ainda aguardo a carta de explicação do JPMorgan Chase, na esperança de que esclareça toda a situação. Mas, provavelmente, essa carta será tão vaga quanto o e-mail enigmático, citando apenas políticas e procedimentos internos que parecem razoáveis na teoria, mas que, na prática, parecem arbitrários e injustos para o indivíduo.

Os bancos não agem por maldade; são instituições que não acompanham o ritmo dos tempos, tentando usar sistemas obsoletos para gerenciar um ecossistema financeiro cada vez mais complexo. Esses sistemas frequentemente geram alertas de risco incorretos, e, às vezes, essa falsa suspeita acaba atingindo alguém justamente na véspera do Natal.