Nos últimos dias, após ver os tópicos em alta sobre Wang Xiaofei, a maior sensação que tive foi uma frase: nesta era, espalhar boatos é de baixo custo, enquanto provar que você não está mentindo é absurdamente caro. Mesmo que você tenha uma sentença judicial em mãos, pode ser esmagado repetidamente por emoções, rótulos e conspirações; as pessoas comuns estão em uma situação ainda pior, sem "provas reconhecidas", a explicação equivale a uma explicação em vão. Neste mundo, já não se trata de "quem está mais certo", mas sim de "quem pode ser provado". É também por isso que cada vez mais acredito que o caminho do ZK está certo.

Muitas pessoas falam sobre ZK apenas focando na privacidade e no desempenho, mas na minha opinião, o núcleo na verdade se resume a uma frase: trocar "Eu confio em você" por "Você me prova isso".

@brevis_zk / gBrevis não está apenas a fazer mais um projeto ZK, mas a aplicar ZK em lugares mais exigentes, não se trata apenas de provar que "não enganaste", mas sim que não mentiste, que realmente calculaste, que realmente fizeste esta coisa, desde os dados, comportamentos até aos cálculos, tudo pode ser comprimido em provas, validado e ainda utilizado em várias cadeias.

O que se chama Infinite Compute, em palavras simples, é: cálculos complexos, gestão de riscos e raciocínio de IA que não conseguem ser realizados na blockchain, não é que não possam ser calculados, mas sim que são primeiro calculados fora da blockchain e depois o resultado é "carimbado" com ZK.

A minha avaliação sobre o ZK também é bastante clara: o seu valor não está na privacidade, mas na reescrita da estrutura de confiança. O ZK para o próximo ciclo é muito provavelmente como o EVM foi para a ronda anterior — não é uma atualização de funcionalidades, é uma migração de paradigma. E o que a gBrevis está a fazer é trazer esse futuro para a realidade mais cedo.

@KaitoAI #Yapping #MadewithMoss @MossAI_Official #Starboard @Galxe @RiverdotInc @River4fun