Dei uma olhada mais de perto em como esta infraestrutura de identidade está realmente estruturada e, honestamente, é revigorante ver algo que quebra o molde habitual dos projetos de identidade.
A arquitetura chamou a minha atenção: a camada de rede que lida com a fundação, a camada de integração que faz a ponte entre ecossistemas, e a camada de aplicação onde os usuários realmente interagem. É uma pilha de três camadas que na verdade parece coerente em vez de apenas juntar componentes.
O que realmente se destaca é a filosofia de dados subjacente: os usuários mantêm a propriedade dos seus dados e as aplicações solicitam permissão em vez de exigir acesso. Essa é a inversão de como a maioria das plataformas opera hoje.
Levanta a questão—por que é que o crypto não priorizou este modelo mais cedo? A soberania dos dados deveria ter sido um requisito desde o início.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MeltdownSurvivalist
· 17h atrás
A questão da soberania dos dados realmente deveria ser tratada mais cedo, agora está um pouco tarde para pensar nisso.
Ver originalResponder0
Web3ExplorerLin
· 17h atrás
hipótese: essa coisa de três camadas na verdade reflete como as antigas rotas comerciais funcionavam... exceto que em vez de seda, estamos movendo a soberania dos dados. não vou mentir, o modelo de permissão que muda o jogo é maluco—cada plataforma de repente parece feudalismo digital em comparação. por que levou tanto tempo para lembrarmos que os usuários deveriam possuir suas coisas, né? 🤔
Ver originalResponder0
SnapshotDayLaborer
· 17h atrás
A soberania dos dados tem sido realmente ignorada há muito tempo, mas para ser sincero, projetar bem é uma coisa, os usuários aceitarem é outra.
Ver originalResponder0
probably_nothing_anon
· 17h atrás
A soberania dos dados realmente foi uma questão em que pensei muito, mas o problema é que a maioria dos projetos nunca teve a intenção de realmente entregar o poder aos usuários... Quem estaria disposto a isso sob a pressão dos interesses?
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 17h atrás
A soberania dos dados realmente deveria ser divulgada mais cedo, mas para ser sincero, ainda há muitos projetos que só agora estão se esclarecendo... A arquitetura de três camadas parece limpa, mas receio que seja mais um vaporware cheio de artifícios.
Dei uma olhada mais de perto em como esta infraestrutura de identidade está realmente estruturada e, honestamente, é revigorante ver algo que quebra o molde habitual dos projetos de identidade.
A arquitetura chamou a minha atenção: a camada de rede que lida com a fundação, a camada de integração que faz a ponte entre ecossistemas, e a camada de aplicação onde os usuários realmente interagem. É uma pilha de três camadas que na verdade parece coerente em vez de apenas juntar componentes.
O que realmente se destaca é a filosofia de dados subjacente: os usuários mantêm a propriedade dos seus dados e as aplicações solicitam permissão em vez de exigir acesso. Essa é a inversão de como a maioria das plataformas opera hoje.
Levanta a questão—por que é que o crypto não priorizou este modelo mais cedo? A soberania dos dados deveria ter sido um requisito desde o início.