O que Está por Trás da Aceleração da Retirada do Iraque por Washington? Analistas Apontam Múltiplas Camadas

O ritmo inesperado da administração Trump na retirada de tropas dos bases americanas no Iraque surpreendeu os observadores regionais. Em vez de seguir o cronograma publicamente anunciado para setembro de 2025 para a conclusão das operações nas províncias federais do Iraque, a retirada acelerou significativamente no final de agosto, levando oficiais militares iraquianos a expressar surpresa com o ritmo rápido. Esta aceleração levanta questões críticas sobre o que está a impulsionar a mudança de postura de Washington em relação ao seu compromisso militar com o Iraque — e o que vem a seguir para as forças americanas ainda estacionadas em todo o país.

O Quadro de Transição em Duas Fases

A presença militar dos EUA no Iraque segue um plano estruturado de transição em duas fases, anunciado em setembro de 2024. A primeira fase, agora concluída antes do previsto, envolveu a retirada da base aérea de Ain Al-Asad em Anbar e da base Victoria em Bagdade. A segunda fase estende a presença americana até setembro de 2026 na Região Autónoma do Curdistão, onde os conselheiros dos EUA pretendem manter operações contra o Estado Islâmico que se estendem até à Síria vizinha.

No entanto, vários analistas acreditam que o cronograma público encobre uma realidade mais complexa sobre quanto tempo as forças americanas realmente permanecerão. Mohammed A. Salih, um analista sénior que acompanha a política militar, sugere que o prazo de setembro de 2026 representa “uma retirada completa enquadrada publicamente” que pode não se concretizar totalmente. Em vez disso, tropas residuais podem permanecer sob diferentes designações operacionais, particularmente treinadores e conselheiros que ficam fora das contagens formais de retirada.

A Cálculo Político: as Prioridades em Mudança de Trump

Compreender este cronograma acelerado requer examinar a política interna americana. A administração Trump tem feito campanha consistentemente para acabar com o que ela enquadra como “guerras sem fim”, posicionando a retirada do Iraque como uma vitória política. Ao contrário do seu primeiro mandato, quando o presidente enfatizava a dívida do Iraque para com os EUA pela intervenção militar, as prioridades atuais parecem estar focadas noutros aspetos — tarifas, imigração e outras preocupações têm prioridade.

Joel Wing, autor de um blog de análise amplamente citado sobre assuntos iraquianos, enfatiza esta mudança: “A atual retirada reflete prioridades da administração Trump que simplesmente não incluem o Iraque como uma preocupação central.” Isto marca uma mudança em relação às políticas anteriores, onde dissuadir a influência iraniana no Iraque permanecia primordial.

O Fator Hashd: Um Catalisador Coercitivo

Um elemento crítico, mas pouco reportado, que desencadeou a aceleração do cronograma foi a disputa sobre a Lei da Autoridade das Forças de Mobilização Popular do Iraque, conhecida localmente como a lei Hashd. Washington opôs-se firmemente a esta legislação, alertando que ela “institucionalizaria a influência iraniana e grupos terroristas armados” dentro da estrutura militar formal do Iraque. O Departamento de Estado aumentou a pressão ameaçando uma retirada completa antecipada se Bagdade prosseguisse com a lei.

Isso provou ser decisivo. Oficiais iraquianos retiraram o projeto de lei no final de agosto, citando tanto pressão externa americana quanto desacordos internos. Lawk Ghafuri, um analista político iraquiano, caracteriza esta sequência como uma estratégia bem-sucedida de Washington ao usar ameaças de retirada para remodelar a política iraquiana, sugerindo que a atual redução representa apenas “a calma antes da tempestade” — um descanso temporário antes de uma maior volatilidade regional emergir.

O que Permanece Incerto: a Questão Pós-2026

A grande incerteza gira em torno do que acontecerá após a data formal de término em setembro de 2026. Vários analistas preveem que uma presença residual das forças americanas persistirá no Curdistão, particularmente no Aeroporto Internacional de Erbil. Os planos do exército dos EUA de expandir as plataformas de aterragem de helicópteros na instalação sugerem expectativas institucionais de um compromisso de longo prazo além do prazo declarado.

Salih observa que “diversos fatores” determinarão os níveis reais de tropas: preferências do governo iraquiano, desenvolvimentos regionais e ameaças contínuas de forças paramilitares apoiadas pelo Irã. O Quadro de Coordenação — uma aliança política dominada pelos xiitas — pode preferir manter alguma presença americana como contrapeso tanto à influência de Teerão quanto às vulnerabilidades de segurança de Bagdade.

A Cálculo do Irã: a Variável Regional

Qualquer discussão sobre o futuro do Iraque centra-se necessariamente nos interesses iranianos. Uma retirada completa dos EUA reduziria as restrições estratégicas de Teerão num momento em que a nação enfrenta pressão militar e isolamento económico. Ghafuri alerta de forma direta: “Uma retirada dos EUA daria ao Irã a oportunidade perfeita de se reafirmar através dos recursos e do sistema financeiro do Iraque, usando Bagdade como uma linha de vida para reconstruir a capacidade militar e a influência regional.”

Este risco vai além de uma preocupação teórica. O período após a retirada de 2011 demonstrou quão rapidamente os vácuos de segurança podem ser preenchidos — primeiro por proxies iranianos, depois por grupos militantes como o Estado Islâmico. Se o Estado Islâmico representa uma ameaça comparável hoje, permanece em debate, embora alguns analistas sugiram que a organização, embora severamente enfraquecida, mantém potencial de ressurgimento se o apoio dos EUA à luta contra o terrorismo desaparecer completamente.

O Precedente de 2011: História como Aviso

Tanto Salih quanto Ghafuri referenciam a retirada de 2011 como um precedente de advertência. Essa retirada completa precedeu a expansão territorial do Estado Islâmico e a quase captura de Bagdade. O paralelo preocupa ambos os analistas, especialmente considerando o ambiente regional alterado no Iraque. A Síria — agora controlada por um regime liderado pelos sunitas — apresenta dinâmicas diferentes de há uma década, enquanto a influência iraniana aprofundou-se consideravelmente.

Ghafuri preocupa-se especificamente que o Iraque esteja a repetir padrões políticos de 2011, quando o Primeiro-Ministro Maliki usou a retirada dos EUA como credencial nacionalista, ao mesmo tempo que facilitou a consolidação sectária. O atual Quadro de Coordenação parece estar a seguir táticas semelhantes — garantir uma vitória política através do alinhamento com as exigências de Washington, enquanto potencialmente mina a estabilidade a longo prazo.

A Questão do Tempo no Iraque: Quanto Mais Tempo?

A questão fundamental sobre o tempo de permanência dos EUA no Iraque permanece sem resposta. Declarações públicas sugerem um ponto final definido, mas vários indicadores — desde a construção de plataformas de aterragem de helicópteros até o deslocamento de treinadores fora das contagens formais de retirada — sugerem que a narrativa difere da realidade operacional. Para o Iraque, a ambiguidade cria paralisia estratégica: nem totalmente alinhado com os interesses iranianos nem garantido pelo compromisso americano, Bagdade enfrenta uma posição precária no meio.

Wing conclui que os territórios controlados pelos curdos representam o local mais provável para uma presença militar americana sustentada, já que as autoridades curdas acolhem as forças dos EUA como proteção contra coerção iniciada por Bagdade. Essa fragmentação regional por si só reflete o quão incompleta qualquer retirada pode vir a ser, com diferentes partes do Iraque potencialmente a hospedar diferentes níveis de envolvimento americano indefinidamente.