Xiaominweb3

Miden memberi saya kesan seperti proyek yang "tidak akan meledak secara instan, tetapi dapat digunakan selama bertahun-tahun."
Ini tidak mengandalkan narasi untuk menarik perhatian, melainkan fokus pada beberapa hal:
🔹Privasi yang dapat diprogram
🔹Status pengguna yang dikelola sendiri
🔹Ditujukan untuk institusi dan skenario keuangan nyata
Ekosistem saat ini masih dalam jaringan pengujian, tetapi sudah dapat melihat beberapa arah:
DEX pribadi, dark pool, OTC anonim, identitas privasi……
Jika pada tahun 2026 privasi benar-benar menjadi kebutuhan mendesak,
maka rantai yang secara asli mendukung

Dari segi desain arsitektur, @0xMiden tidak memilih untuk bersaing langsung dengan L2 utama dalam hal indikator kinerja.
Prasyarat desainnya sangat jelas:
Blockchain tidak perlu mengeksekusi semua perhitungan secara langsung, tetapi harus mampu memverifikasi secara ketat keabsahan setiap perubahan status.
Oleh karena itu, @0xMiden memindahkan proses eksekusi yang kompleks ke perangkat pengguna lokal, sementara di chain hanya menyimpan tugas verifikasi yang minimal—ini secara esensial adalah redefinisi dari "batas tanggung jawab chain", dan menjadi perbedaan mendasar dengan sebagian besar L2 ya

Kita semua tahu tentang Blur dan OpenSea.
Satu mendorong volume transaksi ke puncak, yang lain stabil dan konsisten.
Tapi akhir-akhir ini saya melihat @spaace_io, tampaknya mereka mencoba jalur ketiga.
Insentif Blur sangat kuat, tetapi logikanya juga sangat langsung:
Volume transaksi adalah segalanya.
Hasilnya, semua orang berlomba-lomba meningkatkan volume, perang Gas, saling melakukan transaksi.
Akhirnya, yang benar-benar mendapatkan manfaat adalah ilmuwan dan paus.
Pengguna biasa, sangat mudah merasa kecewa karena biaya yang terus menerus dikeluarkan.
@spaace_io memiliki pen

Yang benar-benar mengunci dana lembaga, dari dulu bukanlah kinerja, melainkan konflik antara verifikasi dan privasi.
OTC tradisional mengandalkan kotak hitam untuk menjaga privasi,
di blockchain mengandalkan transparansi untuk membangun kepercayaan,
keduanya tidak dapat dipenuhi secara bersamaan dalam jangka panjang.
@0xMiden yang menarik adalah, ia memindahkan "objek kepercayaan" dari perantara ke pelaksanaan itu sendiri.
Apakah transaksi terjadi dan apakah diselesaikan sesuai kesepakatan dapat diverifikasi,
tetapi identitas trader, jalur dana, dan detail strategi tetap tidak dapat dilacak.
I

Sebagian besar proyek Meme membahas:
mata uang mana, meme apa, siapa yang duluan meluncur.
Tapi saya rasa @MemeMax_Fi melakukan hal yang berbeda:
Ini tentang menangani emosi itu sendiri.
Esensi Meme bukanlah aset, melainkan fluktuasi, konsensus, dan kepadatan emosi.
Dan Perp, kebetulan, adalah struktur yang paling cocok untuk menampung hal semacam ini.
Memasukkan emosi yang tersebar di berbagai chain, berbagai pool ke dalam satu mesin,
agar posisi long dan short dapat diperbesar, dihedge, dan diekspresikan—
Ini jauh lebih mendasar daripada sekadar "mengirim Meme lagi".

Banyak sistem menganggap status di atas rantai sebagai "basis data bersama",
semua perhitungan berpusat pada status umum ini.
Model akun @0xMiden jelas berbeda.
Di sini, akun lebih mirip mesin keadaan yang dilengkapi dengan batasan,
setiap perubahan keadaan sendiri adalah proses perhitungan yang perlu dibuktikan.
Ini membawa hasil penting:
pertumbuhan status tidak lagi secara otomatis berarti biaya verifikasi menjadi tidak terkendali,
karena perubahan status secara desain adalah unit yang dapat diverifikasi.
Ini tidak akan membuat pengembangan menjadi lebih mudah,
tetapi memungkinkan operasi j

2026 tahun disebut oleh timnya sebagai "Tahun Kembalinya NFT".
@spaace_io seluruh desainnya tampaknya memang dirancang khusus untuk siklus narasi ini.
Putaran bull market NFT sebelumnya didorong oleh "JPEG avatar" dan identitas sosial, tahap berikutnya dari narasi inti kemungkinan akan berfokus pada "Kegunaan dan Komposabilitas".
Mekanisme @spaace_io secara kebetulan selaras dengan hal ini:
"Lencana Reputasi" dan "Kartu Komunitas" adalah bukti identitas yang berguna;
"Mode Tim" memberdayakan organisasi kolaboratif;
Di masa depan, berdasarkan data kredit dan identitas ini, dapat dikembangkan be

Dari permukaan, @0xMiden menggunakan rangkaian alat ZK yang matang,
tetapi hambatan sebenarnya tidak terletak pada kriptografi itu sendiri.
Yang sulit ditiru adalah jalur yang sejak awal berfokus pada "bukti dapat dibuktikan"
merancang balik mesin virtual, set instruksi, dan model akun.
Ini berarti bahwa itu bukan hanya "menambahkan ZK" pada model eksekusi yang ada,
melainkan menjadikan ZK sebagai prasyarat untuk model eksekusi.
Pilihan ini begitu diambil, sulit untuk disesuaikan di tengah jalan,
dan menjelaskan mengapa jalur ini tampak berjalan lambat tetapi strukturnya lengkap.

Sebagian besar sistem blockchain memiliki asumsi yang sangat sederhana terhadap pengguna:
Pengguna hanya bertanggung jawab untuk mengirim transaksi, sedangkan eksekusi dan pembuktian adalah urusan lapisan sistem.
@0xMiden secara jelas memiliki asumsi yang lebih tingkat tinggi terhadap pengguna.
Dalam modelnya, pengguna bukanlah penginisiasi permintaan pasif,
melainkan orang yang bertanggung jawab utama atas eksekusi.
Logika berjalan di perangkat lokal pengguna,
Pembuktian dihasilkan di sisi pengguna,
Blockchain hanya bertanggung jawab untuk memverifikasi apakah statusnya masuk akal.
Ini berart

Selamat hari Jumat, tak terasa sudah mendekati akhir pekan.
Setelah sibuk selama seminggu, otak malah lebih mudah tertarik pada hal-hal yang benar-benar menarik.
Baru-baru ini, yang membuat saya berhenti dan berpikir serius adalah salah satu filosofi inti dari @0xMiden:
Ini tidak berfokus pada kompetisi angka TPS, melainkan memilih kembali ke masalah yang lebih mendasar—di mana seharusnya perhitungan terjadi.
Melalui eksekusi lokal, verifikasi di chain, dan desain "bukti adalah hasil", ia memindahkan sumber skalabilitas dari sekadar kinerja node ke kekuatan komputasi di sisi pengguna.
Perubaha

Privasi bukan tentang "menyembunyikan data", tetapi:
Orang lain dapat memverifikasi bahwa kamu benar, tetapi tidak melihat apa yang kamu lakukan.
@0xMiden's eksekusi lokal + model bukti nol pengetahuan, secara alami mendukung hal ini.
Logika dijalankan di tanganmu, bukti diserahkan ke verifikasi rantai.
Bukan privasi tambahan, tetapi privasi default yang dapat dipilih.

Ketika pertama kali melakukan trading kontrak, saya mengalami banyak kesalahan.
Kontrol posisi dan kesadaran risiko tidak seimbang, ketika pasar bergerak berlawanan arah, drawdown langsung terkena force liquidation. Setelah dipukul berkali-kali, baru saya menyadari bahwa bagi retail trader, pasar tidak pernah tidur, selalu ada peluang, yang penting adalah tetap bertahan di pasar untuk meraih peluang tersebut.
Baru-baru ini saya menggunakan Leveraged ETF dari Gate, sudah dilengkapi dengan leverage 3x, 5x, berbeda dengan kontrat futures, tidak ada garis liquidation. Ketika volatilitas pasar besa

Banyak proyek blockchain bersaing untuk menjadi yang tercepat, dengan TPS tertinggi.
Tapi @0xMiden memilih sebuah pertanyaan yang lebih mendasar:
Mengapa semua transaksi harus dieksekusi oleh chain?
Di @0xMiden, eksekusi terjadi di perangkat lokal pengguna,
Chain hanya bertanggung jawab untuk memverifikasi apakah hasilnya benar.
Apa artinya ini?
Ini berarti tekanan komputasi, risiko privasi, dan biaya tidak lagi sepenuhnya ditanggung oleh chain.
Ini bukan tentang mempercepat blockchain,
melainkan mendistribusikan kembali kekuasaan:
membuat chain kembali menjadi alat verifikasi, memberi penggun

Yang benar-benar membatasi perkembangan aplikasi Web3 seringkali bukanlah "jumlah rantai yang tidak cukup banyak", melainkan sulitnya menyeimbangkan privasi, kinerja, dan komposabilitas secara bersamaan.
Banyak blockchain untuk mengejar satu atau dua fitur di antaranya, harus mengorbankan yang lain—baik dengan mengorbankan privasi demi kecepatan dan transparansi, atau karena melindungi privasi yang mempengaruhi skalabilitas atau kemampuan interaksi.
Sedangkan upaya @0xMiden, seperti sebuah arsitektur yang berusaha memasukkan ketiga aspek tersebut ke dalam satu cetak biru desain.
Ini tidak meng