Le procès pour boycott publicitaire d’Elon Musk contre X rejeté par un juge américain

Il y a 2 jours

PartagerSauvegarder

Laura CressReporter technologique

PartagerSauvegarder

Getty Images

Un juge américain a rejeté une poursuite déposée par X d’Elon Musk qui accusait un groupe d’annonceurs et de grandes entreprises de boycotter illégalement sa plateforme.

Sa société mère, X Corp, a allégué en 2024 que des entreprises, y compris les géants alimentaires Unilever et Mars, la société d’énergie renouvelable Orsted et la Fédération mondiale des annonceurs (WFA), avaient conspiré pour lui priver de “milliards de dollars” de revenus publicitaires.

Mais dans sa décision de jeudi, la juge de district américaine Jane Boyle a déclaré que la société n’avait pas réussi à prouver qu’elle avait subi un préjudice en vertu des lois fédérales sur la concurrence.

La BBC a contacté X pour obtenir un commentaire.

Le procès de X Corp, déposé dans un tribunal du Texas en 2024, est survenu après que la plateforme a connu une baisse de revenus publicitaires suite à l’acquisition de Twitter par Musk en 2022.

Le milliardaire technologique avait introduit des changements radicaux sur la plateforme après l’avoir achetée, notamment en rétablissant les comptes de figures controversées et en levant certaines restrictions sur le contenu.

Dans l’année suivant l’acquisition de X par Musk, les revenus publicitaires avaient chuté de plus de la moitié alors que certaines entreprises avaient suspendu ou réduit leurs promotions sur le site.

Le procès affirmait que le groupe d’annonceurs avait agi contre son propre intérêt économique pour conspirer contre la plateforme - disant que cela violait les lois antitrust américaines conçues pour promouvoir une concurrence loyale entre les entreprises.

À l’époque, Musk avait tweeté : “Nous avons essayé d’être gentils pendant 2 ans et n’avons obtenu que des mots vides. Maintenant, c’est la guerre.”

Le procès de X Corp alléguait que les entreprises accusées avaient indûment retenu des dépenses en suivant les normes de sécurité établies par une initiative de la WFA appelée Alliance mondiale pour des médias responsables (Garm).

L’objectif déclaré de Garm est d’“aider l’industrie à relever le défi des contenus illégaux ou nuisibles sur les plateformes de médias numériques et de leur monétisation via la publicité”.

CVS et les autres défendeurs ont nié toute faute et, dans des dépôts en réponse, ont exhorté la juge Boyle à rejeter le procès.

Ils ont soutenu qu’ils avaient agi de manière indépendante en prenant des décisions commerciales sur le moment et le lieu où dépenser de l’argent publicitaire, et ont déclaré que X n’avait pas réussi à illustrer le contraire.

Boyle semblait être d’accord, écrivant dans un avis déposé avec son jugement que Garm “n’a pas acheté d’espace publicitaire auprès de X pour le vendre aux annonceurs ni, dans un tel arrangement, a dit à X de ne pas vendre directement aux clients de Garm”.

“La nature même de la prétendue conspiration ne constitue pas un recours antitrust, et le tribunal n’a donc aucune hésitation à rejeter avec préjudice,” a-t-elle conclu.

Inscrivez-vous à notre newsletter Tech Decoded pour suivre les meilleures histoires et tendances technologiques du monde. En dehors du Royaume-Uni ? Inscrivez-vous ici.

Médias sociaux

Elon Musk

Twitter