O Rei do Hedge Falha em Duas Semanas, Bitcoin Discretamente Supera Tudo

Mesmo conflito, mesmo período, ouro cai, Bitcoin sobe.

Autor: Ada, Deep潮 TechFlow

Na madrugada de 28 de fevereiro, os EUA e Israel lançaram um ataque militar conjunto ao Irã.

Nos livros de história está escrito: quando a guerra chega, compra-se ouro.

Mas desta vez, parece que o livro errou.

O ouro subiu brevemente de 5.296 dólares para 5.423 dólares, depois caiu até cerca de 5.020 dólares, encerrando duas semanas consecutivas em baixa. O Bitcoin, do pânico de 63.000 dólares, recuperou para 75.000 dólares, um aumento de mais de 20%, superando o ouro, o S&P 500 e o Nasdaq.

Na mesma guerra, na mesma época, ouro caiu, Bitcoin subiu.

O que exatamente aconteceu?

Ouro: preso pelo aumento das taxas de juros

No dia do início da guerra, o desempenho do ouro foi relativamente normal. Em 28 de fevereiro, o preço do ouro subiu 2%, ultrapassando 5.300 dólares. Houve uma enxurrada de compras de pânico, tudo parecia seguir o roteiro histórico.

Depois, o roteiro desmoronou.

Em 3 de março, o preço do ouro despencou mais de 6%, chegando a 5.085 dólares. Nas duas semanas seguintes, os preços oscilaram entre 5.050 e 5.200 dólares, sem direção clara. Até o momento, o ouro à vista está em torno de 5.020 dólares, quase 10% abaixo do pico histórico de 5.416 dólares no final de janeiro.

A guerra continua, os projéteis ainda voam, mas o ouro cai cada vez mais.

A cadeia é assim: nesta guerra, o Estreito de Hormuz foi bloqueado. Cerca de um quinto do petróleo marítimo mundial passa por essa rota. O Irã bloqueou o estreito, as seguradoras retiraram as apólices, os petroleiros pararam de operar, e o preço do petróleo ultrapassou 100 dólares. A Agência Internacional de Energia liberou emergencialmente 400 milhões de barris de reservas estratégicas de petróleo, o dobro do que foi feito na guerra Rússia-Ucrânia de 2022. Daniel Ghali, estrategista de commodities da TD Securities, afirma: “Um vazamento tão grande não pode ser contido.”

O aumento do preço do petróleo alimentou as expectativas de inflação. O mercado começou a reavaliar o caminho de cortes de juros do Federal Reserve. Antes da guerra, o mercado esperava duas reduções de juros até 2026. Mas, segundo a Bloomberg, os traders agora quase não veem chance de corte na reunião do Fed nesta semana.

Taxas de juros elevadas são inimigas do ouro. Como o ouro não rende juros, quanto maior a taxa, maior o custo de manter ouro. O capital naturalmente flui para ativos que geram juros, como os títulos do Tesouro dos EUA. Barbara Lambrecht, analista de commodities do Commerzbank, aponta: “O preço do ouro continua sem conseguir se beneficiar desta crise geopolítica. Os preços do petróleo e do gás natural subiram novamente esta semana, aumentando o risco de inflação, o que pode forçar os bancos centrais a tomarem medidas.”

A lógica tradicional é que a guerra gera pânico, e o pânico aumenta o ouro. Mas desta vez, a cadeia mudou — a guerra elevou o preço do petróleo, levando à inflação, que por sua vez travou as taxas de juros, e as taxas de juros reprimiram o ouro. O medo do ouro não é a guerra em si, mas as consequências inflacionárias que ela traz.

Há ainda um sinal mais preocupante. Recentemente, o governador do Banco Central da Polónia declarou que está considerando vender parte das reservas de ouro para garantir lucros. Nos últimos três anos, as compras de ouro pelos bancos centrais impulsionaram a alta do preço do ouro. Se até os bancos centrais começarem a relaxar, o suporte de longo prazo para o preço do ouro pode estar se rompendo. Philip Newman, diretor da consultoria Metals Focus, afirma: “Alguns investidores estão desapontados com a reação relativamente calma do ouro após o início da guerra e começaram a reduzir posições. Essa redução, por sua vez, reforça a fraqueza do preço.”

Bitcoin: contra a maré

Em 28 de fevereiro, foi divulgado que os EUA e Israel atacaram o Irã. O Bitcoin foi o único ativo de liquidez que ainda estava negociando naquele momento, e caiu 8,5% em poucos minutos, de 66.000 dólares para 63.000 dólares.

O ouro subiu, o dólar subiu, o Bitcoin caiu. A primeira reação de todos foi a mesma: o Bitcoin é um ativo de risco, não um ativo de refúgio.

Mas, duas semanas depois, a história é bem mais complexa.

Em 5 de março, o Bitcoin recuperou para 73.156 dólares. Em 13 de março, brevemente ultrapassou 74.000 dólares. Até o momento, o Bitcoin está em torno de 73.170 dólares, cerca de 20% acima do ponto mais baixo antes da guerra. Nesse mesmo período, o ouro caiu cerca de 3,5%, e o S&P 500 caiu aproximadamente 1%.

O Bitcoin superou todos os ativos tradicionais de refúgio. Isso é um fato. Mas por quê?

A explicação mais popular no mercado é que a guerra levou à expansão fiscal e à recessão econômica, forçando o Fed a cortar juros e imprimir dinheiro, e essa liquidez favorece o Bitcoin. Essa narrativa parece atraente, mas tem uma falha lógica evidente — se a inflação causada pela guerra impede o Fed de cortar juros, a “injeção de liquidez” não acontece. E mesmo que o Fed realmente injetasse liquidez, o ouro também se beneficiaria. Uma simples expectativa de “imprimir dinheiro” não explica a divergência entre ouro e Bitcoin.

A resposta mais honesta é que vários fatores se somaram.

Primeiro, uma recuperação técnica após uma forte queda. Desde o pico histórico de 126.000 dólares em outubro do ano passado, o Bitcoin caiu cerca de 50%, chegando a 63.000 dólares. Em início de fevereiro, uma onda de liquidações abruptas eliminou 2,5 bilhões de dólares em posições alavancadas em um único fim de semana. A análise da CoinDesk indica que essas liquidações “eliminaram os investidores mais frágeis, resetaram as posições de mercado”, deixando um mercado mais enxuto. Assim, quando a guerra começou, o Bitcoin já tinha pouco de onde se recuperar rapidamente.

Segundo, a vantagem estrutural do mercado 24/7. Em 28 de fevereiro, sábado, quando os EUA e Israel atacaram o Irã, os mercados de ações, títulos e commodities globais estavam fechados. O Bitcoin foi o único ativo de liquidez disponível. Primeiro, sofreu uma queda devido ao pânico de liquidação imediata; mas também foi o único que poderia absorver fluxos de capital antes da abertura na segunda-feira.

Terceiro, fluxo de fundos para ETFs. Nos EUA, o ETF de Bitcoin à vista teve uma entrada líquida de mais de 1,34 bilhão de dólares em março, três semanas consecutivas de entradas líquidas, o maior período desde julho do ano passado. A BlackRock, com seu ETF IBIT, atraiu quase 1 bilhão de dólares em novos fundos só em março. Enquanto isso, o maior ETF de ouro do mundo, o SPDR Gold ETF, saiu de mais de 4,8 bilhões de dólares no mesmo período. Os fundos estão se movendo, mas isso parece mais uma reconfiguração de carteiras por parte das instituições. Ainda é cedo para tirar conclusões sobre uma tendência de longo prazo.

Quarto, portabilidade em tempos de guerra. Este fator é pouco mencionado na análise mainstream, mas é extremamente relevante em cenários de conflito no Oriente Médio. Dubai é o centro global de negociação de ouro, conectando mercados da Europa, África e Ásia. Após o início da guerra, a logística do ouro em Dubai foi severamente afetada, rotas de transporte interrompidas, seguros expiraram, ouro físico ficou retido em armazéns sem poder sair. Você não pode carregar uma tonelada de barras de ouro atravessando uma zona de guerra. Já o Bitcoin, ao contrário — uma pessoa pode levar tudo, sem nada além de 12 palavras de recuperação, atravessando fronteiras e levando sua riqueza. Após o conflito, o fluxo de saída de fundos do Nobitex, maior exchange de criptomoedas do Irã, aumentou 700%. Isso não é um sinal de otimismo com o Bitcoin, mas uma demonstração de que as pessoas estão usando o Bitcoin como uma forma de “votar com os pés”, levando o que é mais fácil de transportar.

O relatório da Tiger Research afirma: “Na ciência financeira, ‘porto seguro’ refere-se a um ativo cujo preço se mantém estável durante crises. Isso é diferente de ‘um ativo que pode ser usado durante a crise’.” No contexto desta guerra, o Bitcoin claramente pertence à segunda categoria.

Nenhum fator isolado explica tudo. Mas, somados, eles ajudam a entender por que o Bitcoin se saiu melhor do que a maioria esperava nesta guerra.

Dois Surpreendentes

Ao juntar essas duas linhas de raciocínio, a guerra criou duas surpresas.

A primeira surpresa foi o ouro. Ele caiu justamente quando mais deveria subir. A guerra afetou diretamente o fornecimento de energia, mas o que ela desencadeou foi inflação, não apenas pânico. A expectativa de inflação, por sua vez, pressionou as taxas de juros, travando o preço do ouro. A função de refúgio do ouro não é incondicional — quando o canal de transmissão da guerra é a inflação, e não o pânico, o ouro fica preso no meio do caminho. Além disso, há uma fraqueza física muitas vezes ignorada: durante a guerra, é difícil transportar ouro físico.

A segunda surpresa foi o Bitcoin. Ele subiu justamente quando deveria cair. Mas isso não significa que o Bitcoin esteja “maduro” como ativo de refúgio. Sua performance é mais resultado de uma combinação de fatores técnicos, vantagens estruturais, alocação institucional e portabilidade em tempos de conflito. Aurelie Barthere, chefe de pesquisa da Nansen, observa que a sensibilidade do Bitcoin às notícias de guerra diminuiu significativamente, enquanto o índice europeu Stoxx caiu mais que o Bitcoin no mesmo período. A análise da CoinDesk é mais precisa: “Bitcoin não é um porto seguro, nem um ativo de risco puro. Ele virou uma piscina de liquidez 24/7, que absorve impactos quando outros mercados fecham, mais rápido que qualquer outro ativo.”

Cada nova escalada de conflito faz o Bitcoin cair. Mas cada vez menos, e de forma mais rápida.

Novos mapas, novos mundos

Nos últimos cinco anos, o mercado contou uma história simples e poderosa: ouro é o âncora em tempos de caos, Bitcoin é o ouro digital.

Mas a guerra no Oriente Médio de março de 2026 desmontou essa narrativa.

O crédito de proteção do ouro de milhares de anos não caiu, mas revelou uma fraqueza pouco discutida nos livros: quando o canal de transmissão da guerra é a inflação, e não o pânico, as taxas de juros têm mais força do que a geopolítica. O Bitcoin superou o ouro, mas isso não significa que tenha herdado a bandeira de ativo de refúgio. Sua alta é resultado de uma combinação de recuperação técnica, vantagens estruturais, alocação institucional e portabilidade em tempos de guerra — não uma consagração de seu status.

O futuro depende de duas variáveis: quanto tempo essa guerra vai durar e qual será a decisão final do Federal Reserve. Ouro e Bitcoin apostam em desfechos diferentes, e o final ainda não foi escrito.

A palavra “refúgio”, após esta guerra, pode precisar de uma nova definição. Não é mais uma etiqueta de classe de ativo, mas uma questão de dimensão temporal: você está se protegendo do risco de hoje ou apostando no mundo de amanhã?

Ouro e Bitcoin oferecem duas respostas completamente diferentes.