《Colocar o "capitalismo" de cabeça para baixo》（Huang Zheng）

Nota: Este é o pensamento de Huang Zheng quando tinha pouco mais de 20 anos, e foi devido a este pensamento que ele fundou a Pinduoduo. A Pinduoduo é exatamente a síntese deste pensamento sistemático. Compreender isto é compreender a Pinduoduo, e será acreditar que a Pinduoduo será o finalizador do comércio eletrónico — quer seja a Amazon online quer seja a Walmart offline, é a mesma coisa.

Warren Buffett é um capitalista admirável, é um capitalista puro. Toda a sua carreira pode ser descrita como dedicar-se incansavelmente, com foco e racionalidade, a mover o dinheiro para desfrutar dos frutos dos juros compostos. Gosto de ler as suas cartas aos acionistas, repetindo durante décadas a mesma simplicidade, repetindo uma pureza não fácil de alcançar. No seu império, tem a segurana num lado e o investimento no outro; num lado vende a capacidade de resistência ao risco e recolhe dinheiro, no outro lado coloca o dinheiro em pomares com fossos económicos que geram juros compostos.

Originalmente, ao começar a escrever, queria muito escrever um artigo sobre seguros, com o título provisório "Seguros, a perfeição do capitalismo". Basicamente queria dizer que o seguro é interessante e reflete muito bem do capitalismo. Os "ricos" têm capital, "têm muito dinheiro", portanto têm forte capacidade de resistência ao risco; os "pobres" "têm pouco dinheiro" e fraca capacidade de resistência ao risco. Assim, os "pobres" precisam de comprar aos "ricos" esta capacidade de resistência ao risco. Embora os seguros sejam realmente necessários para muitas pessoas e lhes deem uma vida mais estável, pelo menos um estado de espírito mais seguro. Mas, em última análise, os seguros como produto promovem ainda mais a transferência de riqueza daqueles sem dinheiro para os que têm dinheiro, dizendo que é a perfeição do capitalismo porque amplifica ainda mais o poder do capital. A coisa mole e vaga de "ter dinheiro = ser mais seguro" também é monetizável através de seguros. Se assim continuar, se o mercado é altamente eficiente e não sofre interferência, e se a lei garante a legalidade do capital e dos seus juros compostos, então é muito provável que a situação que surja seja que os ricos ficam mais ricos e os pobres ficam mais pobres.

A razão pela qual Buffett é admirável, e pode até ser considerado grande, acredito que é: ele não é apenas um capitalista talentoso que consegue levar o jogo do capital ao extremo; é também uma pessoa encantadora, que sabe claramente que o dinheiro não é o objetivo. Por um lado, desfruta da alegria que o jogo do capital lhe traz, por outro lado tem a sabedoria de doar a maioria do seu dinheiro a Bill Gates, que é mais jovem do que ele, e confia em deixar Gates completar a redistribuição de riqueza que deveria ocorrer. Ao mesmo tempo, ele não tem medo de críticas ao defender que outros ricos também doem o seu dinheiro, ao defender que o Estado aumente os impostos sobre os ricos, realizando nos mecanismos uma redistribuição de riqueza com maior intensidade. (O aspecto interessante é que o pai de Buffett era um congressista republicano, e o que Buffett agora defende parece não ser defesas republicanas.)

Nasceu um Buffett mágico neste capitalismo americano, que obteve prazer no jogo dos seguros e dos juros compostos, e levemente colocou o fardo do dinheiro nos ombros de Bill Gates. Isto é muito sábio, isto é provavelmente a maneira mais simples e fácil para um capitalista obter prazer num ambiente capitalista. O dinheiro primeiro acumula-se e depois redistribui-se, neste ciclo, Buffett centra-se principalmente na primeira metade. Numa era de "pós-capitalismo", suponhamos que a redistribuição eficaz do dinheiro e a acumulação são igualmente importantes.

Não posso deixar de pensar, será possível usar igualmente seguros e juros compostos, ou digamos, seguros e juros compostos invertidos para tornar a distribuição de riqueza mais uniforme? Existem mecanismos que permitam aos pobres também vender "seguros" aos ricos, aos pobres também vender um pouco do seu "poder suave", a sua vontade, capacidade de resistência ao risco aos ricos, realizando assim um feedback mais refinado, um ciclo de retorno de dinheiro do rico para o pobre com um período mais curto?

Por exemplo, mil pessoas no verão pensam em comprar um certo tipo de jaqueta de penas no inverno, assinam juntas uma encomenda com um fabricante e estão dispostas a pagar 10% de depósito ao preço do ano passado. Nesta situação, é muito provável que a fábrica esteja disposta a dar-lhes 30% de desconto. Porque a fábrica obtém a partir da sua encomenda assinada conjuntamente uma certeza de procura que a fábrica não tinha originalmente. Esta certeza pode transformar-se na conveniência de produzir utilizando os períodos de baixa da produção, também pode transformar-se na resolução ao comprar matérias-primas. A fábrica pode até ir mais além, vender esta certeza aos fornecedores a montante e fabricantes de componentes para reduzir ainda mais os custos da fábrica. Do ponto de vista da forma de transação, esta transação é como um grupo de pessoas gastando 1 yuan cada para comprar vales de desconto limitados no tempo avaliados em 3 yuan, e depois a fábrica por ter vendido estes vales, também pode ir comprar a montante a fornecedores e fabricantes de componentes vales de desconto similares limitados no tempo, por exemplo gastar mil para comprar vales avaliados em três mil. Se estas mil pessoas têm um certo histórico de crédito, assinaram uma encomenda conjunta, expressaram vontade mas não pagaram depósito, a fábrica está disposta a dar-lhes desconto?

Acho que provavelmente estaria, é apenas que talvez não seja 30%, mas será 8%? Isto é como a fábrica usando os seus próprios vales de desconto limitados no tempo emitidos, comprando dos consumidores comuns um seguro de garantir compra no futuro. Se ir mais além, na verdade existem muitas formas de tornar a vontade das pessoas comuns e a certeza sobre as suas necessidades futuras comercializável, produtizável, monetizável. Suponhamos que o sistema dá a cada pessoa apenas uma oportunidade de expressar a vontade de comprar casacos de algodão, então é como dar a cada pessoa um vale de vontade de casaco de algodão (este vale de vontade pode ser trocado pelo seu crédito acumulado), será que este vale de vontade é valioso para o capitalista que abre a fábrica? Como se fixa o preço aqui, que limitações devem ter as transações bilaterais?

A essência aqui é que cada pessoa (seja rico ou pobre) tem geralmente muito mais clareza sobre a sua própria vontade, sobre as suas necessidades e planos num ponto específico no futuro do que outras pessoas. E este tipo de plano e vontade de cada pessoa, bem como a compreensão do indivíduo sobre a certeza de um determinado comportamento seu, frequentemente tem valor para o fornecedor que satisfaz as necessidades. Pode reduzir a incerteza da organização produtiva, pode ajudar a alcançar uma alocação mais eficaz de recursos e capital.

Para isso, suspeito que capitalistas, ricos estão dispostos a comprar dos comuns, pobres este tipo de seguro invertido. Este tipo de seguro invertido pode permitir que o crédito e vontade de cada pessoa comum se monetizem, este seguro invertido já não é o pobre acumulando crédito e dinheiro para pedir emprestado dinheiro aos ricos e pagar juros (no caso de empréstimos, o pobre porque pediu emprestado, tem de pagar juros. Portanto o que ele compra é na verdade mais caro do que o que o rico compra) ou é gastar dinheiro para comprar ao rico a certeza da vida. Mas inversamente, o rico, capitalista gasta dinheiro comprando ao comum, pobre a certeza da sua alocação de capital de produção. O primeiro tipo de seguro e produto financeiro de empréstimo tem dinheiro fluindo do pobre para o rico, enquanto este seguro invertido tem dinheiro fluindo do rico para o pobre, aqui deveria haver uma diferença qualitativa.

A próxima questão é como produtizar esta certeza que cada pessoa (seja rico ou pobre) tem sobre a certeza do seu próprio comportamento de vontade; como deixá-la ser padronizada, circular como vales de desconto; como criar formas de expressar vontade; como criar produtos para realizar esta passagem de certeza; e como produtizar financeiramente, monetizar esta passagem de certeza. Para além disto, deve-se considerar tornar o processo de produtização desta passagem de certeza descentralizado (porque tem cenários demasiados, situações demasiadas) e deve-se conseguir evitar fraude neste processo de produção e circulação relativamente descentralizado de "produtos de certeza", conseguindo formar um ciclo positivo onde a moeda de qualidade afasta a moeda má. Não sei se blockchain foi talhada apropriadamente para este "seguro invertido"……