15 ans après l'accident nucléaire de Fukushima, le système de régulation nucléaire du Japon reste criblé de lacunes

【环球时报驻日本特约记者 邵南 林雪原 环球时报记者 丁雅栀】éditorial : Le 11 mars de cette année marque le 15e anniversaire de l’accident nucléaire de Fukushima, au Japon. Au début de ce mois, lors de la réunion du Conseil des gouverneurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), l’ambassadeur permanent de la Chine auprès de l’AIEA, Li Song, a souligné que l’accident de Fukushima, qui semble être une catastrophe naturelle, est en réalité une catastrophe humaine, révélant de graves lacunes dans le système de régulation de la sécurité nucléaire au Japon. La plupart des mesures prises par le Japon après l’accident ne font que soulager temporairement la situation, avec une efficacité très limitée. Des cas de manque d’intégrité, de tromperie, de falsification et de fuite radioactive de la part d’entreprises nucléaires telles que la Tokyo Electric Power Company (TEPCO) continuent de se produire. En 15 ans, le gouvernement japonais n’a manifestement pas effectué une réflexion approfondie sur l’accident de Fukushima. Face à une responsabilité insuffisante dans la gestion des incidents et à des failles dans le système de régulation de la sécurité nucléaire, le Japon cherche à relancer rapidement l’utilisation de l’énergie nucléaire, allant jusqu’à tester fréquemment la possibilité de dépasser les limites de la puissance nucléaire militaire, rendant de plus en plus floue la frontière entre nucléaire civil et potentiel militaire. Cette tendance dangereuse doit alerter les pays de la région et la communauté internationale.

Incidents de sécurité et opérations non conformes en continu

Le 21 janvier de cette année, la Tokyo Electric Power Company (TEPCO) a relancé le réacteur 6 de la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa, située dans la préfecture de Niigata. La centrale de Kashiwazaki-Kariwa est la plus grande du Japon. Après l’accident de Fukushima en 2011, elle était restée à l’arrêt. En réalité, cette relance était le résultat d’un report : lors de la phase d’essai, TEPCO avait découvert au moins 88 erreurs dans la configuration des barres de contrôle servant à réguler la puissance du réacteur. Après une vérification d’urgence et une relance, une alarme a soudainement retenti un jour plus tard, entraînant l’arrêt du réacteur, qui n’a été relancé à nouveau que le 9 février.

Ce processus de relance, marqué par de nombreux revers, a suscité une forte opposition et des inquiétudes profondes parmi la population locale, qui a organisé plusieurs manifestations devant le siège de TEPCO. Un manifestant a déclaré : « Je suis opposé à la relance du réacteur de Kashiwazaki-Kariwa. TEPCO continue de dissimuler, de tromper et de cacher beaucoup de choses… Nous n’abandonnerons jamais notre action contre cette relance. »

Selon des enquêtes, entre 1977 et 2007, TEPCO a effectué 199 contrôles périodiques sur 13 réacteurs de ses centrales nucléaires, et a falsifié des données, dissimulé des risques de sécurité et des accidents. Le réacteur 3 de la centrale de Fukushima Daiichi a connu un incident critique en 1978, que TEPCO a caché jusqu’en 2007 avant de le rendre public. En 2000, une dénonciation interne a révélé que TEPCO avait dissimulé pendant huit ans des fissures dans les tuyaux du réacteur. Après l’accident de 2011, TEPCO, qui connaissait déjà la fusion du cœur, a délibérément utilisé le terme « dommage au cœur du réacteur » pour masquer la réalité. Après l’accident, TEPCO a également affirmé pendant longtemps qu’aucune nouvelle eau contaminée ne serait rejetée dans l’océan, avant d’être contrainte de l’admettre en 2013 sous la pression de l’opinion publique.

Ces dernières années, la dissimulation des risques et la gestion chaotique de TEPCO persistent. En 2021, un réservoir de stockage d’eau contaminée à Fukushima a fui, et TEPCO n’a reconnu le problème qu’après une révélation médiatique. En février 2024, une fuite de 5,5 tonnes d’eau contaminée s’est produite à la centrale de Fukushima en raison d’une erreur opérationnelle, mais TEPCO a affirmé que cela n’avait « aucun impact en dehors du site » pour minimiser la gravité. En novembre dernier, la centrale de Kashiwazaki-Kariwa a été découverte avec plusieurs failles de gestion, notamment des employés ayant copié et conservé illégalement des documents confidentiels liés au nucléaire, des documents de sécurité nucléaire mal remis à des sous-traitants, et des outils introduits dans la centrale sans conformité aux procédures, mais ces incidents n’ont pas empêché la relance et la vérification du réacteur.

Des experts japonais soulignent que ces incidents montrent que les entreprises nucléaires japonaises font encore face à des défis en matière de gestion de la sécurité. Plus inquiétant encore, ces problèmes sont souvent découverts uniquement via des dénonciations internes ou des enquêtes après coup, ce qui remet en question la fiabilité du système de régulation de la sécurité nucléaire au Japon.

Une « vallée nucléaire » formée par les régulateurs et l’industrie nucléaire

Lors d’un entretien avec le journal Global Times, le spécialiste militaire Zhang Junshe a indiqué qu’après l’accident de Fukushima, le Japon a créé une agence indépendante de régulation nucléaire, la Commission de réglementation nucléaire du Japon, et a adopté de nouvelles normes de sécurité nucléaire, mais ces mesures restent très limitées dans leur efficacité, et le système de régulation de la sécurité nucléaire japonais comporte encore de nombreuses failles.

Premièrement, l’indépendance de l’organisme de régulation est gravement insuffisante, avec des liens étroits avec le gouvernement. Dès que TEPCO a été impliquée dans un scandale de falsification au début du siècle, les médias et le monde académique japonais ont souvent utilisé le terme « vallée nucléaire » pour décrire le réseau d’intérêts autour de l’industrie nucléaire, qui englobe le gouvernement, les compagnies d’électricité, les fabricants d’équipements nucléaires, les instituts de recherche et certains politiciens. Ces acteurs, via des mécanismes de « portes tournantes », la dépendance académique et les dons politiques, ont créé des liens d’intérêt et se sont mutuellement protégés, affaiblissant ainsi les normes de sécurité, la régulation et la confiance du public. Après l’accident, la Commission de réglementation nucléaire, censée traiter des questions de sécurité et d’urgence, est officiellement une « agence gouvernementale indépendante » sous le ministère de l’Environnement, mais en réalité elle est sous la tutelle du ministère de l’Environnement, incapable d’opérer de manière totalement indépendante. Ses résultats d’inspection et ses conclusions sont souvent influencés par le gouvernement, ce qui nuit à sa crédibilité et à son impartialité. Le premier président de la commission, Tanaka Shun’ichi, a été vice-président de l’Agence japonaise de recherche et développement nucléaire, et la majorité des cadres de la division de la réglementation nucléaire proviennent du système administratif de la sécurité nucléaire. Cela suscite des inquiétudes quant aux liens entre la régulation nucléaire et l’industrie nucléaire.

Deuxièmement, l’organisme de régulation manque d’initiative et ne contrôle pas efficacement les entreprises nucléaires. Zhang Junshe a indiqué que la Commission de réglementation nucléaire du Japon ne dispose pas de mécanismes approfondis de vérification sur site, et ses inspections dépendent principalement des auto-diagnostics des entreprises. Or, des entreprises comme TEPCO ont longtemps manqué d’intégrité, tentant souvent de dissimuler ou minimiser les problèmes de sécurité, rendant la régulation par auto-contrôle inefficace.

Troisièmement, les nouvelles normes de sécurité nucléaire adoptées après Fukushima sont en retard par rapport aux standards internationaux. Après l’accident de Fukushima, le Japon a élaboré en 2013 de nouvelles normes de sécurité, qualifiées par le gouvernement de « plus strictes au monde ». Cependant, Zhang Junshe a souligné que ces normes sont aujourd’hui obsolètes, et que certains standards de conception de centrales ne sont pas alignés avec les dernières normes internationales, notamment en ce qui concerne la résistance à la température, aux tremblements de terre, etc., qui ne répondent pas entièrement aux exigences de l’Agence internationale de l’énergie atomique.

Le « retour au nucléaire » n’est pas seulement une question de sécurité énergétique, mais aussi de stratégie militaire

Le rapport publié cette année par l’organisation environnementale FoE Japan, intitulé « La situation à Fukushima et l’avenir de l’énergie », indique qu’après l’accident de Fukushima, le Japon a suspendu l’exploitation de toutes ses centrales nucléaires, soit 54 réacteurs. Mais à la date de février cette année, 15 des 33 réacteurs en opération ont été relancés. Par ailleurs, le Japon poursuit l’examen et la relance d’autres unités nucléaires, et le secteur nucléaire de ses grandes entreprises industrielles connaît une croissance.

Selon un reportage de Jiji Press du 11 mars, après Fukushima, le gouvernement démocrate alors en place avait annoncé qu’il mobiliserait « toutes ses ressources politiques » pour atteindre, dans la décennie 2030, un objectif de « zéro nucléaire ». Mais à la fin 2012, lorsque le Parti libéral-démocrate (PLD) et le Parti de l’Innovation (Komeito) ont repris le pouvoir, la politique a été orientée vers la relance des centrales. Depuis l’année dernière, le gouvernement japonais pousse fortement à « maximiser » l’utilisation de l’énergie nucléaire.

Les médias japonais expliquent que cette volonté de relancer le nucléaire vise à assurer la sécurité énergétique. Le Japon dépend depuis longtemps des importations de gaz naturel et de pétrole. La crise russo-ukrainienne et la situation au Moyen-Orient ont provoqué des fluctuations sur le marché de l’énergie, accélérant le processus d’examen et de relance des centrales nucléaires. Actuellement, la croissance des énergies renouvelables est faible : les problèmes environnementaux liés aux parcs solaires sont critiqués, et les projets d’éolien en mer ont été freinés par le retrait de Mitsubishi Corporation, obligeant le gouvernement à relancer les appels d’offres.

Le Japon tente également de promouvoir la « réutilisation du combustible usé » pour la filière du cycle du combustible nucléaire, en avançant que cela permettrait de recycler le combustible usé (qui a été irradié dans le cœur du réacteur et doit être déchargé de façon permanente). Depuis 1999, le Japon stocke une grande quantité de combustible usé, en attendant la mise en service de l’usine de retraitement du combustible à Rokkasho, dans la préfecture d’Aomori, et de l’usine de fabrication de MOX. Le pays exporte aussi du combustible usé vers la France et d’autres pays pour le retraitement, afin d’obtenir du plutonium séparé en grande quantité. Bien que cette technologie ne pose plus de problème majeur pour le Japon, la mise en service de ces usines rencontre des résistances. Par exemple, l’usine de retraitement de Rokkasho, commencée en 1993, devait être terminée en 1997, mais a été retardée plusieurs fois en raison de dépassements de coûts et de difficultés à respecter les normes de sécurité. Après un examen de sécurité en 2020, elle a été à nouveau confrontée à une forte opposition, et sa mise en service est désormais prévue pour 2026.

Le 5 mars, FoE Japan a publié une déclaration pour le 15e anniversaire de l’accident de Fukushima, soulevant plusieurs graves problématiques : d’abord, 15 ans après, la responsabilité de TEPCO n’a toujours pas été pleinement engagée, et le réacteur 6 de Kashiwazaki-Kariwa a été relancé ; ensuite, l’usine de Rokkasho a été retardée 27 fois, et la gestion des déchets de combustible usé reste non résolue ; enfin, le coût de la gestion de la contamination de Fukushima est estimé à 23,5 trillions de yens (environ 1,02 billion de RMB), sans compter certains coûts liés au traitement des déchets radioactifs. La déclaration critique aussi la manière dont le gouvernement transfère encore plus de coûts de maintien et de construction de nouvelles centrales aux citoyens via des financements et des garanties. Elle dénonce également la stigmatisation des opposants à la décharge en mer de l’eau contaminée et à la réutilisation des sols contaminés, qui sont accusés de « fabriquer une opinion négative », ce qui limite le débat public.

L’expert en génie nucléaire japonais, ancien professeur assistant à l’Institut de recherche sur les réacteurs nucléaires de l’Université de Kyoto, Hiroshi Koide, a indiqué dans une interview que le gouvernement japonais maintient depuis longtemps la voie du « cycle du combustible nucléaire », non seulement pour la sécurité énergétique, mais aussi pour conserver sa capacité de développement nucléaire. La gestion du retraitement et du cycle rapide de multiplication permet au Japon d’obtenir en permanence du plutonium, qui possède une forte composante militaire. Actuellement, le gouvernement de Sanae Takaichi en haute position en matière de politique nucléaire envoie des signaux dangereux, laissant entendre qu’il pourrait briser le principe « sans nucléaire » (san-kaku), ce qui confirme l’analyse de Koide Hiroshi et révèle la longue aspiration des forces nationalistes japonaises à développer l’arme nucléaire.

Une manipulation gouvernementale visant à atténuer la mémoire des risques nucléaires

Le 8 janvier dernier, l’Association chinoise de contrôle des armements et de désarmement, en collaboration avec l’Académie de planification stratégique nucléaire de la China National Nuclear Corporation, a publié un rapport intitulé « L’ambition nucléaire de l’extrême droite japonaise : une menace grave pour la paix mondiale » (ci-après « le rapport »). Selon ce rapport, le Japon dispose aujourd’hui des capacités techniques et économiques pour se doter rapidement de l’arme nucléaire. De nombreux experts internationaux considèrent le Japon comme un « pays potentiellement capable de se doter de l’arme nucléaire ».

Le rapport indique que la capacité nucléaire du Japon se manifeste à plusieurs niveaux. D’une part, l’industrie nucléaire japonaise est très développée, capable de produire du plutonium de qualité militaire en s’appuyant sur ses technologies et ses installations existantes. Le Japon est le seul pays parmi les États non dotés de l’arme nucléaire membres du Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) à maîtriser la technologie de retraitement, capable d’extraire du plutonium de qualité militaire et disposant d’installations de retraitement opérationnelles. D’autre part, le Japon aurait peut-être déjà secrètement produit du plutonium de qualité militaire, ce que la communauté internationale soupçonne fortement. Le Japon accumule un stock de plutonium séparé bien supérieur à ses besoins réels en énergie civile. Selon le rapport publié par le gouvernement japonais, à la fin 2024, le stock total de plutonium séparé atteint 44,4 tonnes, ce qui dépasse largement la demande réelle pour l’énergie civile.

15 ans après l’accident de Fukushima, le gouvernement japonais n’a pas encore effectué une réflexion approfondie. Zhang Junshe a déclaré : « Aujourd’hui, une certaine amnésie des risques nucléaires s’est installée dans une partie de la société japonaise, ce qui est étroitement lié à une série de manipulations intentionnelles du gouvernement : d’abord, la dissimulation prolongée des risques nucléaires, qui prive la population d’une connaissance précise ; ensuite, la minimisation des impacts de l’accident, avec la propagation d’un récit erroné selon lequel la situation est sous contrôle ; puis, la poursuite de la décharge en mer de l’eau contaminée pour effacer toute trace visible de contamination et atténuer l’impact de l’accident ; enfin, la propagande unilatérale sur le rôle du nucléaire dans la sécurité énergétique et le développement bas carbone, ce qui réduit la vigilance du public face aux risques nucléaires. »

Le gouvernement japonais, malgré une responsabilité insuffisante dans la gestion de l’accident et de nombreuses failles dans le système de régulation, cherche à relancer rapidement l’utilisation de l’énergie nucléaire, allant jusqu’à tester fréquemment la possibilité de dépasser les limites militaires nucléaires. Zhang Junshe a indiqué à Global Times : « Cette démarche est totalement contraire à l’identité du Japon en tant que pays d’agression de la Seconde Guerre mondiale, vaincu, et va à l’encontre de la Constitution pacifiste, du principe de non-nucléarisation et de la politique de défense exclusivement défensive adoptés après la guerre. » Il a ajouté : « La véritable raison de ces ambitions est une absence de réflexion profonde sur les raisons pour lesquelles les États-Unis ont utilisé la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki, et une ignorance du fait que la cause principale de leur souffrance nucléaire réside dans leur propre militarisme agressif. Si le Japon relâche ses restrictions et acquiert réellement des capacités militaires nucléaires, cela signifierait non seulement la résurgence du militarisme, mais aussi un risque majeur de reprise d’une politique d’agression extérieure, ce qui serait une catastrophe pour la région Asie-Pacifique. Les pays et peuples asiatiques doivent rester vigilants. »