Стратегії ETF захисту у контексті України: чому саме зараз може бути час діяти

15 грудня 2025 року європейські оборонні підрядники зазнали значного спаду після оголошення Президента Зеленського про те, що Україна може прагнути до “безпекових угод у стилі НАТО”, а не до формальної членства в НАТО. Негайна реакція ринку — різке падіння акцій таких компаній, як Rheinmetall (RNMBY), Leonardo (DRS) та Saab (SAABY) — відображає поширене неправильне розуміння інвесторами: плутання короткострокових коливань настроїв з фундаментальними змінами у довгостроковому попиті.

Для тих, хто слідкує за геополітичними подіями, пов’язаними з Україною, цей спад є корисним уроком у відокремленні шуму від сигналу. Структурні чинники сектору оборони залишаються незмінними, і інвестори, зосереджені на багаторічних тенденціях, а не на реакціях у заголовках, можуть знайти привабливі можливості у диверсифікованих ETF на оборону, які балансують ризики між американськими та європейськими виробниками.

Перебільшена реакція ринку: читання між рядками

Продажі європейських оборонних акцій не були викликані погіршенням фундаментальних показників, а швидше зміною у сприйнятті терміновості ситуації. Інвестори, які раніше очікували тривалого зростання напруженості конфлікту, раптом переглянули свою тезу, коли переговори про мир почали набирати обертів. Це класична торгівля на імпульсі, а не раціональне переоцінювання внутрішніх грошових потоків.

Rheinmetall (RNMBY), Leonardo (DRS) та Saab (SAABY) всі зазнали різкого зниження, оскільки ці чисті європейські оборонні компанії сприймаються ринками як прямі проксі для рівня конфлікту. Зміна позиціонування України щодо членства в НАТО — навіть у контексті поточних обговорень безпеки — створила хибну ілюзію зменшення військового попиту.

Однак, що повинні усвідомлювати дисципліновані інвестори: Україна можливо й не прагне до членства в НАТО у традиційному розумінні, але активно веде переговори щодо гарантій безпеки, які фактично вимагають від членів НАТО підтримки підвищеного військового стану. Ці гарантії вимагають тривалих закупівель озброєнь, поповнення боєприпасів і модернізацію сил — багаторічних циклів закупівель, які не зникнуть через дипломатичну зміну рамок.

Структурний фундамент оборони залишається непохитним

Світові витрати на оборону розповідають історію, яку часто приховують заголовки. Країни-члени НАТО разом витратили 1,45 трильйона доларів на військові потреби у 2024 році, що на 9,6% більше за 2023 рік з урахуванням інфляції. Це найбільше зростання за рік з 2014 року і свідчить про фундаментальне переосмислення пріоритетів безпеки в альянсі.

Конфлікт в Україні став переломним моментом для європейської політики безпеки. Десятиліття недофінансування військових можливостей раптово стало неприпустимим, оскільки геополітичний ризик став реальністю. Німеччина, Польща та інші країни-члени НАТО переглянули свої оборонні бюджети вгору — зміни, які навряд чи будуть скасовані незалежно від результату окремого конфлікту.

Поза Європою, одночасні напруженості формують явно багатополярне середовище безпеки. Театр Індійсько-Тихоокеанського регіону постійно напружений, а нестабільність у Близькому Сході залишається високою. Японія, Південна Корея, Австралія та краї Gulf одночасно збільшують військові витрати, створюючи справді диверсифіковану глобальну базу попиту на оборонні можливості. Це має величезне значення для багатонаціональних підрядників, таких як Lockheed Martin (LMT), RTX (RTX) та Northrop Grumman (NOC) — ці компанії не залежать від окремих геополітичних точок напруженості, а отримують вигоду від підвищеного рівня безпекових витрат у кількох регіонах.

Можливості ETF на Україну та оборонний портфель: детальніше

Замість того, щоб ставити на окремі оборонні акції, інвестори можуть досягти кращого співвідношення ризику та доходності через диверсифіковані ETF, які згладжують волатильність окремих акцій і водночас забезпечують значущу участь у секторі.

Загальний американський оборонний портфель

iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA) — один із найвстановленіших варіантів у цій сфері. З активами понад $12.96 мільярдів, цей фонд пропонує диверсифіковане вкладення у 41 американську компанію, що займається виробництвом комерційних і військових літаків, а також оборонним обладнанням. Основні позиції — GE Aerospace (21.65%), RTX (16.17%) та Boeing (BA, 8.04%). За рік фонд показав приріст у 50.2%, а щорічна комісія становить 38 базисних пунктів.

Invesco Aerospace & Defense ETF (PPA) пропонує ширший секторний охоплення з 59 активами у сферах оборони, внутрішньої безпеки та авіації. Активи — понад $6.95 мільярдів, основні позиції — RTX (8.71%), Boeing (8.16%) та GE Aerospace (7.85%). За рік показав приріст у 38.6%, а щорічна комісія — 58 базисних пунктів. Це трохи вищий збір через розширений мандат і менший розмір фонду.

State Street SPDR S&P Aerospace & Defense ETF (XAR) орієнтований на компанії з меншим капіталом у секторі. З активами понад $4.75 мільярдів і 40 активами, XAR включає Rocket Lab (RKLB, 4.03%), Karman Holdings (KRMN, 3.78%) та ATI Inc. (ATI, 3.66%). За рік показав приріст у 48.3% і стягує 35 базисних пунктів, що робить його привабливим для інвесторів, орієнтованих на зростання і готових до волатильності середнього і малого капіталу.

Європейська оборонна концентрація

Для інвесторів, що шукають безпосередній доступ до українсько-суміжних оборонних компаній через європейських виробників, Select STOXX Europe Aerospace & Defense ETF (EUAD) пропонує цільову позицію. З активами понад $1.04 мільярда, фонд зосереджений на 13 європейських компаніях, включаючи Airbus (EADSY, 19.05%), Rolls-Royce (RYCEY, 18.42%) та Safran (SAFRY, 18.25%). EUAD показав найкращий з початку року результат — 72.7%, що відображає попередній ентузіазм ринку щодо європейських оборонних компаній. Щорічна комісія — 50 базисних пунктів.

Чому диверсифіковані ETF переважають ставки на окремі акції у цій ситуації

Спад у європейських оборонних акціях ілюструє, чому ETF-структури забезпечують кращий менеджмент ризиків порівняно з концентрацією у кількох окремих акціях. Rheinmetall (RNMBY), Leonardo (DRS) та Saab (SAABY) зазнали суттєвого зниження через новини та зміни настроїв, що не мають відношення до їхньої внутрішньої бізнес-моделі.

Інвестор, який тримав EUAD замість концентрації у цих трьох компаніях, зазнав би меншого зниження, оскільки європейський ETF розподіляє експозицію між ширшим колом компаній і регіонів. Більш того, структура ETF зберігає експозицію до структурної тези — стабільних європейських витрат на оборону — без ідіосинкратичної волатильності окремих акцій, що створює зайвий портфельний ризик.

Аналогічно, американські варіанти, такі як ITA і PPA, забезпечують природний хедж через диверсифікацію. Коли настрої у Європі змінюються через дипломатичні події, американські підрядники, такі як Lockheed Martin і RTX, продовжують отримувати вигоду від внутрішніх драйверів попиту, геополітичної напруженості у Тихоокеанському регіоні та Близькому Сході, а також від багаторічних урядових контрактів, що ізолюють доходи від короткострокових ринкових коливань.

Шлях вперед: оборонні бюджети, а не заголовки

Інвестиційний аргумент на користь оборонних ETF — особливо тих, що слідкують за можливостями, пов’язаними з Україною — базується на нудних, структурних факторах, а не на захоплюючих заголовках. Уряди здійснюють оборонні витрати через бюджетні цикли, що тривають кілька років. Терміни закупівель розтягуються на десятиліття. Рівень геополітичних ризиків залишається високим у кількох театрах глобально.

Зміна позиції Президента Зеленського щодо членства в НАТО змінює дипломатичну рамку, але не основну безпекову необхідність. Україні потрібна стабільна військова підтримка незалежно від статусу членства. Європа назавжди підвищила базовий рівень витрат на оборону. Глобальні союзники в Азії та на Близькому Сході продовжують нарощувати озброєння. Ці потоки йдуть незалежно від будь-яких окремих переговорів щодо миру.

Для менеджерів портфелів і індивідуальних інвесторів поточне зниження цін на оборонні акції є тимчасовим розладом у ціновому ринку, а не фундаментальним погіршенням інвестиційної тези сектору. Диверсифіковані оборонні ETF пропонують переконливий механізм збереження структурної експозиції до довгострокових трендів, уникаючи ризику концентрації у кількох акціях, що створює зайву волатильність портфеля під час геополітичних новинних ризиків.