2026-01-12 14:38:09

港股打新那单Minimax，我一股都没有抛。从财报看，这家公司收入只有3000万美金出头，亏损更是高达4.5亿美金，估值却直接冲到130多亿——这数字确实疯狂。但我为什么还是选择死守呢？

去年某稳定币发行商上市后的表现给了我答案。作为市场上少有的标的，它在上市后暴涨近3倍。这背后的核心逻辑就一个字：稀缺。当一个赛道里真正有价值的标的少之又少时，估值溢价就不再是虚幻的故事，而是现实的市场规律。Minimax在其领域的稀缺性，可能正是这个逻辑的又一次验证。

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

9 gostos

Recompensa
9
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

SchrödingersNode

· 7h atrás

Perder 4,5 bilhões e ainda assim manter-se firme, essa é a mentalidade de apostador que eu admiro A questão da escassez está bem colocada, mas o pressuposto é que esse negócio realmente vai sobreviver, né? Avaliação de 130 bilhões com receita de 30 milhões, essa multiplicação é tão absurda que nem sei se rio ou choro Vamos apostar tudo numa jogada Minimax para virar o jogo, estou realmente disposto a arriscar Essa lógica já ouvi inúmeras vezes, e na maioria das vezes acaba sendo uma história de ser colhido Segure firme, ou fica rico da noite para o dia, ou acompanha até o zero, de qualquer forma já entrou na jogada Escassez = valor? Como é que eu acho que isso parece mais uma desculpa para as plantações?

Ver originalResponder0

GweiTooHigh

· 7h atrás

Haha, 4,5 mil milhões de prejuízo aguentou até uma avaliação de 130 mil milhões, essa é a magia do setor Web3 Entendo a estratégia de manter essa jogada, a escassez realmente vale dinheiro, mas cuidado para não acabar sendo o último a assumir a responsabilidade Lembro-me daquele aumento louco das stablecoins, o mercado realmente gosta dessa abordagem... Mas será que o Minimax consegue replicar? É difícil de dizer Se essa lógica for aplicada, parece que todos os projetos com prejuízo só precisam ser suficientemente escassos para que a avaliação decolhe? Já vi várias explosões antes da falência, espero que você não seja um deles haha Escassez ≠ valor, não se deixe levar pela história Agarre-se firme, talvez voe, ou talvez seja uma armadilha

Ver originalResponder0

rugpull_ptsd

· 7h atrás

4.5亿 de prejuízo consegue manter-se até uma avaliação de 130 bilhões, quão raro deve ser isso haha

Ver originalResponder0

BoredWatcher

· 7h atrás

A lógica de escassez eu acredito, mas uma avaliação de 13 bilhões de dólares comparada a uma empresa com receita anual de 30 milhões... Essa aposta é um pouco grande demais, não acha?

Ver originalResponder0

SchrodingerWallet