Как архитектура блокчейна подвергает пользователей атакам с отравлением адресов

Недавний шокирующий инцидент выявил критические уязвимости в способе обработки интерфейсами кошельков проверки адресов. Пользователь потерял почти $50 миллионов в USDT после того, как непреднамеренно отправил средства на кошелек мошенника вместо предполагаемого получателя. Метод атаки — известный как отравление адреса — показывает тревожные пересечения между выбором архитектурных решений блокчейна и поведением пользовательских интерфейсов, которые специалисты по безопасности только начинают понимать.

Объяснение механизма атаки

Отравление адреса использует фундаментальный аспект работы систем блокчейн с учетными записями. Злоумышленник начинает с создания кошелька с адресом, который очень похож на тот, что ранее использовал жертва. Чтобы сделать этот фальшивый адрес более правдоподобным, мошенник отправляет на него небольшое количество USDT, прямо внедряя его в историю транзакций пользователя.

Большинство интерфейсов кошельков отображают прошлые транзакции как удобную справочную информацию. При инициировании крупного перевода пользователи естественно просматривают эту историю и копируют адреса — поведение, которое давно поощряется дизайнерами кошельков ради удобства. Мошенник рассчитывает именно на такой рабочий процесс. К моменту, когда жертва попытается перевести примерно $50 миллионов USDT после тестовой транзакции с крупной торговой платформы, она случайно выберет отравленный адрес. Одним кликом перевод завершается на счет злоумышленника, а неизменяемость блокчейна гарантирует, что транзакцию невозможно отменить.

Почему модели на основе учетных записей уязвимы

Экосистема криптовалют функционирует на двух принципиально разных системах учета: модели на основе учетных записей и модели UTXO.

Ethereum и большинство сетей, совместимых с EVM, используют модель на основе учетных записей, где каждый адрес функционирует как постоянный счет с накапливаемым балансом. Такой дизайн позволяет кошелькам сохранять видимую историю адресов и поощряет повторное использование адресов, создавая идеальную среду для атак с отравлением адресов. Именно удобство, делающее эти системы удобными для пользователя, превращается в уязвимость с точки зрения безопасности.

Bitcoin и Cardano, напротив, используют модель UTXO (Непотраченные выходы транзакций). В этой системе каждая транзакция расходует старые выходы и создает новые. Нет концепции постоянного баланса счета — вместо этого блокчейн отслеживает отдельные монеты и их владение. Критически важно, что эта архитектура исключает постоянную историю адресов, на которую опирается атака с отравлением. Когда интерфейс кошелька использует модель UTXO, у пользователей гораздо меньше исторических адресов для ссылки, что значительно усложняет выполнение атаки.

Реакция индустрии и меры профилактики

Инцидент вызвал срочные обсуждения стандартов дизайна кошельков. Ведущие разработчики начали внедрять функции безопасности на базе addEventListener, которые активируют оповещения о проверке при вставке адресов пользователями, добавляя препятствия при копировании. Некоторые переработали экраны проверки адресов, чтобы показывать только частично совпадающие адреса, вынуждая пользователей вручную подтверждать каждый символ.

Эти технические меры устраняют симптомы, но не решают корень проблемы. Более комплексное решение предполагает архитектурные решения на уровне протокола — выбор моделей, таких как UTXO, которые не сохраняют постоянную историю адресов. Однако, учитывая доминирование систем на основе учетных записей, в ближайшей перспективе более важны практические меры защиты.

Пересечение дизайна и человеческого поведения

Специалисты по безопасности подчеркивают, что этот инцидент — не сбой протокола и не ошибка смарт-контракта. Скорее, он показывает, как архитектура блокчейна и человеческое поведение взаимодействуют так, что дизайнеры не предвидели. Пользователи доверяют интерфейсам кошельков отображение безопасных вариантов, но эти интерфейсы наследуют уязвимости от архитектурных решений, принятых много лет назад.

Обновление безопасности кошельков после этого инцидента теперь явно предупреждает пользователей о копировании адресов из истории транзакций и рекомендует использовать проверку по QR-коду или подтверждение через аппаратный кошелек. Эти процедурные изменения признают жесткую правду: индивидуальная бдительность сама по себе не способна компенсировать уязвимости дизайна.

По мере масштабирования индустрии криптовалют понимание этих архитектурных компромиссов становится критически важным. Выбор между удобством и безопасностью, между постоянными учетными записями и временными выходами — имеет реальные последствия, измеряемые миллионами долларов. Следующее поколение блокчейн-приложений должно тщательно учитывать эти факторы на ранних этапах проектирования.