Суддя Торрес блокує порівняння у справі SEC проти Ripple і посилює регуляторну кризу

Найновіше судове рішення від 15 травня показує, наскільки складним залишається регулювання криптовалют у США. Суддя Аніласа Торрес відхилила спільну заяву SEC та Ripple і обґрунтувала своє рішення тим, що справа «юридично недопустима». Таким чином, один із найважливіших судових процесів у криптоіндустрії залишається у русі.

Угода зазнає невдачі у суді

Лише одинадцять днів після того, як Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) та криптопідприємство Ripple подали угоду про врегулювання, суд її відхилив. Обидві сторони сподівалися, що це дозволить вирішити багаторічний спір щодо регулювання XRP і припинити примусові заходи.

Суддя Торрес різко критикувала аргументацію заявників. Вона зазначила, що учасники представили свою угоду лише як «затвердження угоди», не враховуючи юридичну перешкоду, яку потрібно подолати, щоб скасувати тимчасовий заборону і значно зменшити цивільні санкції. Вона підкреслила, що процедурний підхід сам по собі недостатній — потрібно вирішити суттєві юридичні питання.

Новий курс SEC за адміністрації Трампа

Зірвана угода сталася в період фундаментальних змін у регуляторному органі. Поточний уряд США під керівництвом президента Дональда Трампа працює над кардинально іншим підходом до цифрових активів. Пол Аткінс, новий голова SEC, замінив свого попередника Гері Генслера, який був відомий своєю жорсткою політикою щодо криптоіндустрії.

Аткінс вже на конференції SEC 12 травня чітко заявив про інші пріоритети: він оголосив, що головним завданням його каденції стане створення продуманого регуляторного каркасу для ринків криптоактивів. Це має встановити чіткі стандарти для емісії, зберігання та торгівлі і водночас контролювати недобросовісних учасників ринку.

Наслідки для галузі

Відмова судді Торрес стала поворотним моментом: хоча SEC під новим керівництвом сигналізує про намір дотримуватися конструктивного курсу, судове рішення показує, що судова влада також не готова просто закрити справу. Це може зрештою призвести до ухвалення прояснюючого рішення вищого суду, якщо обидві сторони подадуть апеляцію — сценарій, який обидві сторони вже розглядають.