Ethereum зустрічає рік взаємодії: глибокий аналіз EIL, чи стане «довіра» великим експериментом у грі?

null

2026 рік стане визначальним для масового впровадження Ethereum.

Завдяки завершенню кількох фундаментальних оновлень у 2025 році, а також затвердженню та просуванню дорожньої карти Interop, екосистема Ethereum поступово входить у «епоху великої взаємосумісності». У цьому контексті EIL (Ethereum Interoperability Layer) починає виходити з тіні та ставати на передній план (додаткове читання: «Дорожня карта Ethereum Interop: як розблокувати «останню милю» масштабного впровадження»).

Якщо ранні технічні обговорення ще зупинялися на рівні «перевірки концепції», то далі EIL без сумніву входить у глибокий рівень стандартизації та інженерної реалізації. Це породжує низку масштабних дискусій у спільноті, наприклад, коли ми прагнемо до гладкого міжланцюгового досвіду, схожого на Web2, чи не змінюємо ми тихо довгострокові межі довіри, які тримають Ethereum?

Об’єктивно кажучи, коли будь-яке технічне бачення стає інженерною реальністю, воно неминуче вимагає компромісів між ефективністю та безпекою. У цій статті ми спробуємо відійти від технічних гасел і, з урахуванням конкретних деталей дизайну EIL, розглянути реальні компроміси між ефективністю, стандартами та безпекою.

1. Що саме «зшиває» EIL?

Перш за все, потрібно ще раз уточнити сутність EIL — це не новий ланцюг, не новий рівень консенсусу, а набір стандартів та протоколів для взаємосумісності.

Коротко кажучи, основна ідея EIL полягає в тому, щоб без переписування базової моделі безпеки Ethereum стандартизувати «станові докази» та «повідомлення» L2, що дозволяє різним L2 працювати разом, зберігаючи свої безпекові припущення (додаткове читання: «Кінець ізольованих Ethereum-островів: як EIL перетворює розбиті L2 у «суперкомп’ютер»?»).

Як відомо, у сучасній екосистемі Ethereum кожен L2 — це окремий острівець. Наприклад, ваш акаунт (EOA) у Optimism і у Arbitrum — це різні стани, навіть якщо адреса однакова:

• Ізоляція підписів: підпис на A-ланцюзі не підтверджується B-ланцюгом;
• Ізоляція активів: активи на A-ланцюзі не видно на B-ланцюзі;
• Бар’єри для взаємодії: міжланцюгові операції вимагають повторного авторизації, зміни газу, очікування розрахунків тощо.

EIL поєднує «абстракцію акаунтів (ERC-4337)» та «мінімізований рівень довіри до повідомлень», створюючи єдине середовище для виконання — рівень акаунтів + рівень повідомлень, намагаючись усунути ці розриви:

Яскравий приклад — раніше міжланцюгові операції були схожі на поїздку за кордон: потрібно міняти валюту (активи), оформляти візу (повторна авторизація), дотримуватися місцевих правил дорожнього руху (купівля газу на цільовому ланцюзі). У епоху EIL міжланцюгові операції стають схожими на використання Visa по всьому світу:

• Незалежно від країни, один раз провів картку (підпис), а банківська мережа (EIL) автоматично обробляє курси валют, розрахунки та підтвердження — ви не відчуваєте межі.

У порівнянні з традиційними міжланцюговими мостами, Relayer, моделлю Intent/Solver, ця архітектура має очевидні переваги — найвищий рівень безпеки та прозорості, але повільність і розірваний досвід; модель Intent дає кращий досвід, але вводить довіру до Solver і ризики гри; EIL намагається наблизитися до моделі Intent без залучення Solver, вимагаючи глибокої інтеграції з гаманцем і протоколом.

Джерело: на основі @MarcinM02, самостійне малювання

Розроблена командою Account Abstraction Фонду Ethereum концепція EIL малює таке майбутнє: користувачі зможуть здійснювати міжланцюгові транзакції одним підписом, без залежності від централізованих ретрансляторів і без додавання нових довірчих припущень — безпосередньо з гаманця, з безшовним розрахунком між різними L2.

2. Інженерний шлях EIL: абстракція акаунтів + мінімізація довіри до повідомлень

Звичайно, це породжує більш реальне питання — чи можливо реалізувати EIL у реальності так, щоб теорія відповідала практиці? Це залишається відкритим питанням.

Розглянемо конкретний шлях реалізації EIL. Як зазначалося вище, він не намагається вводити новий міжланцюговий консенсус, а базується на двох вже існуючих компонентах: ERC-4337 (абстракція акаунтів) + механізмах мінімальної довіри до повідомлень і ліквідності.

Перший — це ERC-4337, що дозволяє роз’єднати акаунт і приватний ключ, зробивши акаунт смартконтрактом із можливістю налаштовувати логіку верифікації та міжланцюгових дій. Це означає, що користувачі більше не обмежені традиційним EOA-контролем.

Для EIL це важливо, оскільки міжланцюгові операції не вимагають зовнішніх виконавців (Solver), а можуть бути виражені як стандартний UserOp — об’єкт дій користувача, який формує і керує гаманць.

Ці функції раніше були неможливі для простого EOA без складних зовнішніх контрактів, але ERC-4337 дозволяє зробити акаунт програмованим кодом, а не просто ключовою парою. Простими словами, один підпис (UserOp) може виразити міжланцюговий намір (додаткове читання: «Від EOA до абстракції акаунтів: чи станеться наступний великий стрибок Web3 у «системі акаунтів»?»):

• акаунтний контракт може мати складні правила верифікації/виконання, один підпис — і запускає низку міжланцюгових команд;
• у поєднанні з механізмами Paymaster можна реалізувати Gas-абстракцію — наприклад, платити комісію цільового ланцюга активами з джерела, позбавляючи користувача від необхідності купувати газовий токен заздалегідь.

Саме тому концепція EIL тісно пов’язана з досвідом користувача — вона прагне змінити спосіб взаємодії з багатоланцюговим світом.

Другий аспект — це механізм передачі повідомлень із мінімальним довірою — XLP (міжланцюговий провайдер ліквідності). Він вирішує проблему ефективності міжланцюгових повідомлень.

Звичайні мостові рішення покладаються на ретрансляторів або централізовані мости. EIL вводить XLP, що дозволяє побудувати шлях, який буде високоефективним і при цьому максимально безпечним:

• користувач подає міжланцюгову транзакцію у джерелі;
• XLP у пам’яті спостерігає за цим наміром і у цільовому ланцюзі попередньо забезпечує кошти / газ, видаючи «платіжний сертифікат (Voucher)»;
• користувач використовує цей сертифікат для виконання операції у цільовому ланцюзі.

З точки зору користувача, цей процес майже миттєвий — без довгого очікування розрахунків через офіційний міст.

Але виникає питання: що робити, якщо XLP не виконує свої зобов’язання? Виявляється, у дизайні EIL передбачена механіка штрафів — якщо XLP порушує умови, користувач може подати доказ на рівні Ethereum L1 і отримати безпосередній штраф або конфіскацію застави (Permissionless Slashing).

Офіційний міст використовується лише для врегулювання та стягнення боргів. Це означає, що у нормальних умовах система працює швидко, а у крайніх випадках безпека забезпечується Ethereum L1.

Такий підхід переносить повільність і вартість безпеки з основного шляху на механізм обробки збоїв.

Це також породжує суперечливі питання — чи не з’являється додаткове довірування, коли безпека залежить від «можливості виконати механізм штрафу» та «економічної доцільності покарання»? Чи не означає це, що довіра переноситься з явних ретрансляторів у більш приховані, інженерно складні умови?

Це веде до більш глибокого аналізу — теоретично, архітектура виглядає елегантною, але у реальній екосистемі залишаються питання централізації та економічних бар’єрів, а спільнота може ставитися до неї з обережністю.

3. Мрії та інженерія: чи дійсно EIL «мінімізує довіру»?

Очевидно, що EIL має амбіції — уникнути явної довіри до ретрансляторів і звести міжланцюгові операції до одного підпису та однієї дії користувача.

Проблема у тому, що довіра не зникає сама по собі — вона просто переміщується.

Саме тому платформи, що довго аналізують ризики L2, як L2BEAT, ставлять під сумнів реальність реалізації EIL. Адже, якщо міжланцюгова взаємодія стане стандартною, будь-які приховані припущення, неправильне стимулювання або управлінські ризики можуть перерости у системні загрози.

Конкретно, ефективність EIL базується на двох речах: по-перше, абстракція акаунтів, що пакує дії у один підпис; по-друге, механізм попередньої оплати (використання XLP), що дозволяє уникнути очікування. Перший — це покращення ефективності, другий — переносить частину безпеки у механізм економічних гарантій, що можна оскаржити і покарати.

Це породжує питання: як оцінювати ризики у реальному ринку? Як визначити ціну ймовірності дефолту XLP, вартість капіталу і хеджування?

Чи достатньо швидко і ефективно працюють штрафи? Чи зможуть вони покрити збитки у крайніх випадках?

Зі збільшенням обсягів і складності шляхів (багатокрокових, багатоланцюгових) ризики зростають експоненційно.

Загалом, довіра тут базується не на математичних доказах, а на заставних і гарантіях. Якщо вартість атаки нижча за потенційний прибуток, система залишається у зоні ризику.

Крім того, хоча EIL намагається вирішити проблему фрагментації ліквідності за допомогою технічних засобів, сама ліквідність — це ринкова поведінка. Якщо між ланцюгами існує значний ціновий або довірчий розрив, стандарт комунікації (EIL) не зможе змусити ліквідність рухатися. Адже стандарт протоколу не вирішує економічну природу «відмови ліквідності».

Ще глибше, без відповідних економічних стимулів, EIL може залишитися стандартом каналів, але без виконавців через відсутність прибутковості.

Загалом, EIL — одна з найважливіших ідей інфраструктури Ethereum для подолання фрагментації L2. Вона намагається зберегти цінності Ethereum — самостійне зберігання, опір цензурі, відсутність посередників — і спрощує UX. Це заслуговує на похвалу (додаткове читання: «Проникнення у «загублену» Ethereum: чому цінності Ethereum — найширший захисний мур?»).

Для звичайного користувача не потрібно поспішати з оцінками — важливо розуміти компроміси та межі дизайну протоколу.

Загалом, EIL — це не просто оновлення для існуючих міжланцюгових рішень, а глибока інтеграція, що поєднує економіку та безпеку у новий рівень. Вона може просунути Ethereum до безшовної взаємосумісності або ж виявити нові межі та компроміси.

Підсумок

У 2026 році EIL — це не готове рішення «включи і користуйся», а системний тест межі довіри, інженерної реалізації та UX.

Якщо він спрацює — екосистема L2 Ethereum стане схожою на один ланцюг.

Якщо ні — залишить цінний досвід для майбутніх поколінь.

До 2026 року все ще у процесі експериментів.

І, можливо, саме це — найщиріша і найповажніша риса Ethereum.