De marginalização à integração: como cinco instituições de criptomoedas estão a quebrar a barreira do sistema financeiro dos EUA

W dezembro de 2025, a decisão do Office of the Comptroller of the Currency (OCC) trouxe à vida um cenário que há alguns anos parecia inatingível: Ripple, Circle, Paxos, BitGo e Fidelity Digital Assets receberam aprovação condicional para operar como bancos nacionais licenciados federalmente. Essa mudança não provocou saltos espetaculares nos preços, mas seu impacto sistêmico é profundo e duradouro. Significa a transição da indústria de criptomoedas de uma posição de “outsiders rebeldes" para o status de participantes iguais na infraestrutura financeira federal.

O núcleo das mudanças é o acesso à rede de pagamentos, e não o próprio nome

A principal confusão é que a palavra “banco" nesse contexto não significa um banco comercial tradicional. As cinco instituições aprovadas não poderão aceitar depósitos segurados pelo FDIC nem conceder empréstimos comerciais — o que paralisou os círculos financeiros tradicionais (especialmente o Bank Policy Institute, que representa JPMorgan e Bank of America).

No entanto, a natureza dessa restrição revela um design fundamental: para emissores de stablecoins como Circle (USDC, com cerca de 80 bilhões de dólares em reservas) ou Ripple (RLUSD), o modelo de negócio baseia-se em 100% de cobertura de reservas, e não na expansão de crédito. O modelo de reservas parciais, que é o cerne da banca tradicional, aqui é completamente desnecessário.

O verdadeiro objetivo dessa licença é outro. Um banco fiduciário federal obtém o direito de solicitar uma conta principal na Federal Reserve, o que abre acesso direto aos sistemas Fedwire e CHIPS. Durante anos, as empresas de criptomoedas foram forçadas a atuar por meio de bancos correspondentes tradicionais, onde cada transação passava por múltiplas liquidações, gerando taxas, atrasos e riscos. Paxos, embora anteriormente operando sob conformidade supervisionada pelo New York State Department of Financial Services, não podia participar diretamente na rede de pagamentos federal. Isso está mudando.

Infraestrutura vence: o padrão de vantagem de custo

A matemática dessa transformação é bastante concreta. A eliminação dos bancos correspondentes como intermediários significa uma redução drástica na estrutura de custos. Estimativas do setor indicam que o acesso direto ao Fedwire pode reduzir os custos totais de liquidação em 30%-50%.

Para a Circle, que diariamente lida com fluxos enormes de capital relacionados às reservas USDC, essas economias podem se traduzir em centenas de milhões de dólares por ano apenas em taxas de canais de pagamento. Não é uma otimização marginal — é uma reestruturação fundamental da economia das liquidações para toda a indústria de emissores de stablecoins.

Uma consequência adicional é a obrigação fiduciária incorporada na licença federal. As reservas de stablecoins serão mantidas em um sistema fiduciário sob supervisão do OCC, separadas legalmente dos ativos do emissor. Após o escândalo FTX, em que o desfalque de fundos de clientes abalou a confiança na indústria, essa estrutura legal tem grande importância para investidores institucionais.

Trump e GENIUS: a mudança ideológica na percepção das stablecoins

Há alguns anos, sob a administração Biden, a indústria de criptomoedas operava em estado de quase isolamento. Após a falência da FTX, os reguladores adotaram uma estratégia de “isolamento de risco” — bancos receberam orientações informais para evitar negócios com empresas de criptomoedas. A falência do Silvergate Bank e do Signature Bank simbolizou esse período, conhecido como “debanking" ou “Operation Choke Point 2.0".

O retorno da administração Trump mudou completamente o tom. Trump apoiou publicamente a indústria de criptomoedas várias vezes, posicionando os Estados Unidos como um “centro global de inovação digital". A mudança ideológica chave foi redefinir o papel das stablecoins: de objeto de ameaça a ferramenta de fortalecimento da posição internacional do dólar na era digital.

A lei GENIUS, assinada em julho de 2025, formalizou essa mudança. Pela primeira vez, a nível federal, foi estabelecido um status legal claro para as stablecoins e as instituições que as emitem. A lei permite que instituições não bancárias que atendam a certos critérios sejam “emissores qualificados de stablecoins de pagamento” sob supervisão federal, mas impõe requisitos rigorosos: as stablecoins devem ser 100% garantidas por dólares ou títulos do Tesouro de curto prazo dos EUA.

Ainda mais importante: a lei concede aos detentores de stablecoins prioridade no pagamento de reivindicações em caso de falência do emissor. Isso significa que as reservas devem ser usadas primeiro para resgatar os tokens. Essa estrutura mudou o cálculo de risco para as instituições, tornando as stablecoins instrumentos muito mais confiáveis.

Nova camada de competição: a batalha pelos principais contas

A licença do OCC é apenas metade do caminho. A outra, igualmente desafiadora, é o direito de abrir uma conta principal na Federal Reserve, que é controlada independentemente pelo Fed. A história mostra que obter a licença não garante acesso ao Fedwire — o banco de custódia Custodia Bank, de Wyoming, processou o Federal Reserve após a recusa, revelando um enorme gap entre a aprovação do OCC e o acesso à infraestrutura federal.

Essa será a arena da futura batalha. O Bank Policy Institute e as elites financeiras tradicionais, incapazes de bloquear a decisão do OCC, pressionarão o Fed para estabelecer requisitos de capital e conformidade muito elevados para a concessão de contas principais. Ripple e Circle se preparam para essa fase, mas a incerteza permanece.

Caminho do Ripple e do Circle: de serviço à infraestrutura

Brad Garlinghouse, CEO do Ripple, chamou a decisão do OCC de “um avanço enorme”, e criticou duramente o lobby tradicional: “Vocês diziam que o setor não seguia regras, e agora estamos sob supervisão direta do OCC. Do que vocês têm medo?”

A Circle, em seu comunicado, destacou que a licença federal mudará fundamentalmente a confiança institucional, permitindo oferecer serviços de custódia de ativos digitais com responsabilidade comparável às instituições tradicionais.

Essas declarações compartilham um tema comum: de ser suportado pelo sistema bancário a tornar-se parte integrante da infraestrutura financeira. O produto On-Demand Liquidity (Ripple), por exemplo, sofria há muito com limitações de horário de funcionamento dos bancos e acessibilidade aos canais fiat. Agora, a troca de fiat por on-chain pode ocorrer sem interrupções de tempo.

Cenários futuros: consolidação ou evolução paralela?

O futuro da indústria financeira pode se dividir em várias trajetórias possíveis. Os bancos tradicionais podem adquirir empresas de criptomoedas para complementar suas competências tecnológicas — JPMorgan ou Bank of America poderiam comprar a Circle para aprimorar suas plataformas de pagamento. Alternativamente, reguladores estaduais, como o NYDFS, podem iniciar novas disputas sobre a distinção entre supervisão federal e estadual. Muitos detalhes regulatórios ainda precisam ser elaborados: requisitos de capital, padrões de cibersegurança, separação de riscos — tudo isso será objeto de futuras batalhas políticas.

Uma coisa é certa: a decisão do OCC não encerra a disputa, mas abre um novo capítulo. As criptomoedas oficialmente entraram no sistema. Agora, a disputa será sobre o equilíbrio entre inovação, estabilidade e concorrência na supervisão financeira americana.