Luminar et le fondateur Russell : conflit autour de la transmission de documents lors de la procédure de faillite

Les chemins de l’enquête divergent

Lorsque Austin Russell a quitté le poste de CEO de Luminar en mai de cette année, une longue histoire de malentendus et de litiges juridiques a commencé. La société, spécialisée dans le développement de technologies lidar, a rapidement découvert qu’il était beaucoup plus difficile d’obtenir de la part du fondateur des appareils d’entreprise et les informations nécessaires que prévu.

Selon les faits exposés dans les documents judiciaires, Luminar tente de récupérer au moins plusieurs ordinateurs, un téléphone de travail et des copies numériques des appareils de Russell. Bien que certains ordinateurs aient déjà été remis, il n’a pas encore été possible de clore l’affaire. À la mi-décembre, lorsque la déclaration de faillite est devenue inévitable, la situation s’est considérablement aggravée.

Origines du conflit et audit

L’histoire a commencé bien plus tôt. Au printemps, le comité d’audit de Luminar a mené une vérification du comportement commercial et de l’éthique du fondateur. Les résultats de cette vérification ont soulevé de sérieuses questions concernant d’éventuelles revendications juridiques liées à des prêts personnels contractés par Russell auprès de la société.

Au début, l’équipe juridique de Luminar a tenté de négocier directement avec Russell pour la transmission des documents et du matériel, par l’intermédiaire de ses représentants de l’époque — le cabinet d’avocats McDermott Will & Schulte. Cependant, ces négociations ont stagné pendant des mois. Le 12 novembre, le conseil d’administration de Luminar a créé un comité spécial d’enquête et a engagé la société Weil, Gotshal & Manges pour une analyse approfondie des actions de la direction.

Retards festifs et exigences de confidentialité

La situation a pris de l’ampleur à l’approche des fêtes. Lorsque McDermott a appris le 19 décembre qu’il ne représenterait plus Russell dans cette affaire, Luminar a décidé de contacter directement le fondateur. Le premier contact a eu lieu la veille de Noël.

Russell a accepté de remettre les ordinateurs, mais a posé une condition claire : Luminar doit garantir la confidentialité de ses données personnelles. Dans une lettre datée du Nouvel An, il écrivait : « J’ai proposé une coopération directe et des actions rapides, même pendant les fêtes. Mais si une telle protection de base ne peut être assurée, il m’est conseillé que toute discussion ultérieure sera infructueuse. »

L’avocat de Russell, Leonard Schulman, a expliqué la position de son client : « Étant donné que la société n’a pas fourni les garanties nécessaires, nous nous appuierons sur les procédures de protection des données établies par le tribunal. » Par ailleurs, l’équipe juridique de Luminar insistait sur le fait qu’elle ne consulterait que les fichiers liés à la société.

Vérification spécialisée infructueuse

Le 2 janvier, Luminar a organisé la visite d’un expert judiciaire à la résidence de Russell en Floride. Cependant, l’accès lui a été refusé par la sécurité. L’avocat de la société a qualifié cela d’« infraction inacceptable ».

De son côté, Russell a assuré qu’il dormait lors de la visite surprise et a exprimé une inquiétude légitime concernant sa vie privée. En réponse, il a souligné : « Toute affirmation selon laquelle je ne coopère pas est totalement fausse », accusant les avocats de Luminar d’avoir déformé la situation fabriquée.

Signification de l’assignation et nouveaux obstacles

Insatisfaits de l’avancement, l’équipe juridique a tenté de remettre une assignation à Russell selon la procédure habituelle. Cependant, les agents chargés de la livraison ont de nouveau rencontré des obstacles de la part de la sécurité. Les avocats de Weil ont exprimé leur frustration dans des échanges internes : « Pouvons-nous essayer de remettre l’assignation à Austin aujourd’hui ? Nous avons besoin de quelqu’un de persévérant. Il évitera la remise autant qu’il pourra. La dernière fois, il était chez lui, mais le garde a menti pour lui. »

Faillite et nouvelles circonstances

Lorsque la faillite sous le chapitre 11 a été déclarée en décembre, la situation a pris une autre dimension. Luminar a déposé une requête urgente auprès du tribunal, demandant l’autorisation de remettre les documents juridiques à Russell par courrier ou par email, car les méthodes traditionnelles avaient été épuisées.

Par ailleurs, la société travaille à la vente de deux principales branches d’activité : le secteur des semi-conducteurs et la technologie lidar. La date limite pour soumettre des offres pour l’achat de l’activité lidar est fixée au 9 janvier.

La situation paradoxale avec Russell AI Labs

Il est intéressant de noter que Russell lui-même, qui a récemment pris la tête de Russell AI Labs, a tenté auparavant d’acquérir Luminar avant la déclaration de faillite et a exprimé son intention de déposer une offre dans le cadre de la procédure judiciaire. Son avocat Schulman a déclaré : « Notre priorité est de nous concentrer sur l’offre de Russell AI Labs pour la relance de Luminar et la création de valeur pour ses parties prenantes. »

Ainsi, la même personne, accusée de ne pas avoir respecté les exigences judiciaires, cherche potentiellement à acquérir la même entreprise à laquelle il n’est plus associé. Cela crée une situation juridique et commerciale complexe, qui se développe dans le contexte de la déclaration de faillite et de la recherche de nouveaux propriétaires pour la société.