Ethereum privilégie la décentralisation plutôt que les tendances des VC, déclare Vitalik Buterin

Source : Coindoo Titre original : Ethereum Chooses Decentralization Over VC Trends, Says Vitalik Buterin Lien original : Alors qu’une grande partie de l’industrie crypto se précipite vers des produits qui ressemblent de plus en plus à la finance traditionnelle, Vitalik Buterin prône une toute autre destination.

Ses dernières déclarations clarifient que la feuille de route d’Ethereum n’est pas alignée avec ce que le capital-risque incite actuellement — et cette divergence est intentionnelle.

Points clés à retenir

• Ethereum rejette délibérément les modèles crypto centralisés pilotés par le VC
• Les stablecoins restent le problème le plus difficile à résoudre en finance décentralisée
• La dépendance au dollar américain introduit un risque systémique à long terme
• Les propres incitations à la mise en jeu d’Ethereum jouent contre les systèmes monétaires décentralisés

La mise en jeu d’Ethereum est une démarche idéologique, pas à la mode

Le message central de Buterin ne concerne pas les tendances du marché à court terme, mais le pouvoir. Il voit dans de nombreux produits crypto populaires aujourd’hui une reconstruction du contrôle centralisé derrière une façade blockchain : applications financières custodiales, plateformes maximisant le profit, et rails financiers étroitement gérés qui ressemblent plus à des banques qu’à des systèmes permissionless.

En revanche, Ethereum reste optimisé pour réduire la dépendance à des intermédiaires de confiance. Ce choix, suggère Buterin, rend Ethereum moins attrayant pour les investisseurs cherchant des retours rapides, mais plus en accord avec son objectif initial — donner aux individus la souveraineté sur leurs actifs et leur activité financière.

Les stablecoins révèlent le problème non résolu le plus difficile

Buterin cite les stablecoins comme l’exemple le plus clair où les ambitions crypto entrent en conflit avec la réalité. Malgré une adoption généralisée, la majorité des stablecoins dépendent fortement du dollar américain, intégrant directement dans l’infrastructure crypto les hypothèses du système monétaire existant.

Cette dépendance fonctionne lorsque le dollar est stable, mais elle crée une fragilité cachée. Si l’inflation, des changements de politique ou des tensions structurelles affectent le dollar sur le long terme, les systèmes crypto construits dessus pourraient hériter de ces faiblesses plutôt que de s’en affranchir.

Pire encore, de nombreux composants de soutien — notamment les mécanismes de données de prix — concentrent l’influence entre les mains de acteurs fortement capitalisés. Du point de vue de Buterin, cela sape la décentralisation à un niveau fondamental, même si la chaîne de base elle-même reste permissionless.

Les propres incitations d’Ethereum jouent contre lui

L’un des points les plus inconfortables dans la réflexion de Buterin est que Ethereum pourrait se battre lui-même. La mise en jeu d’ETH offre des rendements relativement élevés et prévisibles, ce qui rend économiquement rationnel de miser plutôt que d’investir du capital dans des expérimentations monétaires décentralisées.

Cela crée un paradoxe : le mécanisme qui sécurise Ethereum entre aussi en compétition avec les efforts visant à construire des stablecoins résilients et décentralisés sur sa plateforme. Tant que la mise en jeu reste l’utilisation la plus attractive de l’ETH, les primitives financières alternatives ont du mal à prendre leur envol.

Pas de solution miracle, seulement des compromis

Buterin ne prétend pas qu’il existe une solution miracle. Réduire les récompenses de mise pourrait affaiblir la sécurité du réseau. Redessiner la mise en jeu introduit de nouvelles surfaces d’attaque. Permettre la réutilisation de l’ETH mis en jeu ailleurs augmente le risque systémique, surtout lors de fortes baisses de marché.

Il avertit également que les scénarios de stress comptent plus que les conditions idéales. Les systèmes qui semblent stables en période de calme échouent souvent en cas de volatilité extrême, ce qui est précisément le moment où la finance décentralisée doit prouver sa valeur.

Un chemin plus lent avec une conviction plus forte

En fin de compte, Buterin indique qu’Ethereum ne cherche pas à être l’écosystème crypto le plus rentable ou le plus rapide. Il mise sur la durabilité. Il argue que les systèmes purement motivés par des incitations financières ont tendance à centraliser et à extraire de la valeur avec le temps, même s’ils se développent rapidement.

L’approche d’Ethereum accepte un progrès plus lent et des défis techniques plus importants en échange d’une chance d’obtenir quelque chose de plus robuste : un système financier qui ne dépend pas d’émetteurs de confiance, d’intermédiaires dominants ou de capitaux concentrés pour fonctionner.

En ce sens, Ethereum ne reste pas à la traîne du récit VC. Il choisit de ne pas le suivre du tout.