Lançado numa plataforma em tendência, mas as métricas de envolvimento contam uma história diferente. Apesar de as publicações interagirem com várias figuras proeminentes e receberem gostos de jogadores-chave da comunidade, o reconhecimento no ecossistema mais amplo não seguiu esse padrão. As publicações tiveram uma boa tração por parte de participantes de SF e das principais contas LB nas últimas duas semanas, até receberam reconhecimento da equipa oficial—mas de alguma forma isso não se traduz em impulso real ou ganhos de visibilidade. Começo a questionar se a estratégia de envolvimento em si está errada, ou se há uma incompatibilidade mais profunda entre a atividade e a ressonância real da comunidade. Mais alguém está a bater nesta parede? A desconexão entre o envolvimento a nível micro e a adoção a nível macro parece real.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SelfMadeRuggee
· 2h atrás
Indicadores de vaidade a voar por todo lado, dinheiro de verdade zero na mão, essa sensação é muito real, hein
Ver originalResponder0
HodlKumamon
· 01-11 13:52
O Xiong Xiong acabou de calcular, e o coeficiente de correlação entre interação micro e adoção macro é surpreendentemente apenas 0,34, esses dados já estão a gritar...
Ver originalResponder0
StablecoinSkeptic
· 01-11 13:46
Isto é a ilusão de prosperidade, dar like não equivale a confiar
Ver originalResponder0
GateUser-0717ab66
· 01-11 13:42
Os dados claros e bonitos não se transformam em dinheiro de verdade, por que será?
Ver originalResponder0
ImpermanentTherapist
· 01-11 13:27
Isto é a ilusão do crescimento, KPI com dados bonitos, mas péssimos
---
Mais curtidas, menos partilhas, um exemplo clássico de atividade falsa
---
Interação de grandes influenciadores ≠ adoção real, quantas pessoas ainda não perceberam isso
---
Parece que estamos a atuar para nós mesmos, o público nem apareceu
---
Micro ganha, macro perde, não são a mesma coisa
---
Reconhecimento oficial também não adianta, a comunidade simplesmente não aceita ou rejeita
---
Já passei por isso, a interação com a alta direção e o reconhecimento real são coisas completamente diferentes
---
Portanto, os indicadores de vaidade são os mais enganosos
---
A falta de reconhecimento na ecologia é a verdadeira fatalidade
---
Já percebi há algum tempo, esse tipo de crescimento é demasiado ilusório
Lançado numa plataforma em tendência, mas as métricas de envolvimento contam uma história diferente. Apesar de as publicações interagirem com várias figuras proeminentes e receberem gostos de jogadores-chave da comunidade, o reconhecimento no ecossistema mais amplo não seguiu esse padrão. As publicações tiveram uma boa tração por parte de participantes de SF e das principais contas LB nas últimas duas semanas, até receberam reconhecimento da equipa oficial—mas de alguma forma isso não se traduz em impulso real ou ganhos de visibilidade. Começo a questionar se a estratégia de envolvimento em si está errada, ou se há uma incompatibilidade mais profunda entre a atividade e a ressonância real da comunidade. Mais alguém está a bater nesta parede? A desconexão entre o envolvimento a nível micro e a adoção a nível macro parece real.