A bolsa de criptomoedas é acusada de crime de jogo ilegal, como os advogados podem defender com sucesso cargos como HR, BD e outros? (Inclui parecer jurídico de dez mil palavras)

null

Autor: Advogado Shao Shiwei

Na segunda metade de 2025, a equipa do advogado Shao recebeu sucessivamente várias sentenças penais enviadas por diversos tribunais de regiões como Hunan, Hubei e Nordeste, relativas à acusação de que uma bolsa de criptomoedas Web3 estaria a operar como um casino ilegal. Paralelamente, alguns processos criminais relacionados com bolsas de troca continuarão a avançar em 2026.

Durante as frequentes comunicações e confrontos com as autoridades judiciais locais, fomos gradualmente percebendo que estes casos diferem significativamente do tratamento de processos criminais tradicionais — estes casos nunca são apenas uma questão de aplicação da lei, mas sim uma complexa combinação de fatores legais, políticos, efeitos sociais e orientações judiciais.

Este artigo, baseado na nossa experiência prática com múltiplos processos criminais envolvendo bolsas de criptomoedas, faz uma sistematização das características comuns e dos pontos-chave de defesa nestes novos tipos de casos na prática judicial, e, combinando com experiências concretas de atuação, oferece uma advertência cautelosa sobre os riscos criminais que os profissionais do Web3 podem enfrentar. No final, inclui uma seleção de mais de dez mil palavras de opiniões de defesa, para troca e referência entre profissionais jurídicos.

1. A complexidade do tratamento de casos criminais envolvendo bolsas de troca

O julgamento de processos criminais relacionados com bolsas de criptomoedas difere bastante do tratamento de casos tradicionais.

Ao lidar com estes casos, os juízes precisam ponderar muito mais do que apenas a legislação e a distinção entre crime e não crime de forma isolada; devem considerar também o impacto potencial na indústria, o efeito educativo e de alerta social, bem como o equilíbrio no contexto atual de regulação financeira e inovação tecnológica. Essa ponderação, por sua vez, reflete a posição real dos profissionais envolvidos na condução do caso.

Para eles, não se trata de uma decisão isolada ou puramente jurídica. Estando inseridos num sistema judicial complexo, devem avaliar cuidadosamente cada decisão quanto aos riscos profissionais sistêmicos: uma sentença de absolvição aparentemente “correta” pode ser revertida na segunda instância por tocar numa linha vermelha de regulação? Uma decisão que busca uma abordagem mais flexível pode, por não estar alinhada com as orientações de políticas judiciais superiores, ser posteriormente revista por procedimentos internos de supervisão?

Por isso, atuar na defesa nestes casos é também um teste profundo à sabedoria e estratégia profissionais dos advogados de defesa.

2. Ideia central de defesa em casos de operação de casino Web3: argumentar pela inocência para obter penas leves

Diante desta realidade judicial, e com base na experiência de sucesso em múltiplos casos, nossa equipe desenvolveu uma estratégia de defesa central eficaz: usar uma argumentação de inocência com o mais rigoroso padrão e sistema bem estruturado, como caminho para alcançar resultados favoráveis, como redução de pena, liberdade condicional ou até arquivamento do processo.

O núcleo desta estratégia não é buscar uma declaração de inocência irrealista, mas construir uma lógica e provas irrefutáveis de inocência, de modo a evidenciar ao máximo as controvérsias na qualificação do caso e as falhas inerentes à cadeia de provas, criando uma base sólida para garantir ao cliente a maior margem de manobra na resolução do processo.

Defendemos a inocência e apresentamos de forma sistemática os pontos de controvérsia, com o objetivo fundamental de transmitir ao tribunal as seguintes ideias centrais:

A natureza do caso é duvidosa: não se trata de um típico caso de operação de casino. Equacionar “contratos perpétuos” e outros derivativos financeiros complexos como “jogo de azar” é uma divergência significativa, tanto do ponto de vista jurídico quanto na prática judicial.

Falta de compreensão subjetiva do acusado: para a maioria dos funcionários em cargos técnicos, operacionais ou de atendimento ao cliente, não era objetivamente previsível que suas atividades diárias fossem qualificadas como “participação em operação de casino” por parte das autoridades judiciais.

Baseando-se na “controvérsia fundamental na qualificação” e na “lacuna natural na compreensão subjetiva”, mesmo que o tribunal eventualmente reconheça a culpa por diversos motivos, deve-se sempre aplicar uma pena mais branda, reduzir ou isentar de punição, por meio de arquivamento, liberdade condicional ou absolvição, para alcançar uma verdadeira proporcionalidade entre culpa e punição.

Resumindo, utilizamos uma argumentação de defesa baseada na “inocência” com máxima especialização e lógica rigorosa, buscando, dentro do ambiente jurídico nacional e das políticas atuais, todas as possibilidades de defesa favorável ao cliente.

3. Estratégia de defesa “combinada” em casos de operação de casino

Assim, na prática recente, não só formamos uma linha de raciocínio clara, como também desenvolvemos uma estratégia completa, replicável, de “combinação de ações”:

Combinação de defesa dentro e fora do tribunal: enquanto ocorre o confronto na audiência, conduzimos estratégias de defesa fora dela, de modo a orientar os agentes do processo a focar na controvérsia central.

Foco na prova de evidências-chave: especialmente em relação a pareceres periciais, relatórios de auditoria, etc., realizando questionamentos aprofundados sobre sua scientificidade, relevância, metodologia e legalidade processual, para desmontar o sistema de provas da acusação.

Utilizar a própria acusação para identificar falhas na prova: partindo dos requisitos legais do crime de operação de casino, verificamos de forma reversa o sistema de provas, apontando com precisão as quebras na lógica de ligação com o jogo e as insuficiências na comprovação.

Atenção rigorosa aos detalhes processuais e materiais: não deixar passar qualquer vício processual ou contradição nas provas, acumulando detalhes para argumentar sistematicamente que “os fatos do caso não estão claros, e as provas ainda não atingem o padrão legal de certeza e suficiência”.

Simultaneamente, sabemos que, diante de casos altamente especializados e controversos como estes, a compreensão precisa do funcionamento do negócio Web3 pelos agentes do processo é igualmente uma questão decisiva para o sucesso da defesa. Assim, nossa estratégia de comunicação não é confrontar de forma absoluta os agentes, mas estabelecer um diálogo profissional, racional e contínuo. Porque, por mais afiados que sejam os argumentos de defesa, se não forem bem transmitidos e compreendidos, dificilmente convencerão os juízes. Portanto, mantemos uma comunicação positiva, suficiente e construtiva com os agentes do processo. Nosso objetivo principal não é que eles dominem todos os detalhes técnicos financeiros, mas que percebam claramente as três questões fundamentais:

Existem vícios processuais irremediáveis?

A qualificação do caso apresenta controvérsia significativa na lei e na prática?

As provas existentes são suficientes para sustentar com rigor a acusação de “operação de casino”?

Se os agentes perceberem bem esses três pontos, tenderão a decidir de forma mais cautelosa e favorável, resultando em penas significativamente mais leves do que nos casos tradicionais de operação de casino. Essa é a concretização da nossa estratégia de defesa de “argumentar pela inocência” para alcançar “resultados favoráveis de redução de pena”.

Resumindo, a estratégia de defesa nestes casos baseia-se na manutenção do princípio de inocência, combinando uma defesa extremamente detalhada e uma comunicação profissional e estratégica, para, por fim, alcançar redução de pena, liberdade condicional ou outros resultados mais favoráveis ao cliente.

4. Riscos criminais que todos os cargos no Web3 podem enfrentar

Para além de casos específicos, com base na nossa experiência com múltiplos processos envolvendo bolsas de troca, é importante alertar todos os profissionais do Web3 que atuam remotamente na China: independentemente do cargo — técnico, operacional, produto, design, operação, negócios, marketing, atendimento ao cliente, ou até financeiro e recursos humanos —, se a plataforma em que trabalham for alvo de investigação, todos os envolvidos podem ser levados a uma investigação criminal. Não se trata de alarmismo ou ansiedade infundada, mas de uma realidade objetiva que constatamos nos processos criminais que acompanhamos.

Assim, para candidatos a emprego no mercado Web3 na China, antes de aceitar uma oferta de trabalho de uma bolsa ou projeto, recomenda-se avaliar cuidadosamente, com o auxílio de um advogado especializado, o modelo de negócio e a situação jurídica objetiva, considerando os riscos legais potenciais após a contratação.

5. Retorno à essência do direito: “contratos perpétuos” são ou não jogos de azar?

Na maioria dos casos envolvendo litígios, as bolsas de criptomoedas são qualificadas como “operações de casino”, sendo os contratos de derivativos frequentemente considerados como evidência principal de natureza de jogo de azar.

Porém, a questão de se “contratos perpétuos” constituem ou não jogo de azar continua controversa.

A partir de nossa análise de múltiplos casos de “contratos” relacionados à operação de casino, e do estudo aprofundado do funcionamento de diferentes plataformas, constatamos que a questão de se os contratos de plataformas de criptomoedas configuram ou não operação de casino não é uma questão de resposta “tudo ou nada” (semelhante à discussão anterior sobre se as criptomoedas devem ser consideradas “dados” ou “bens” — a controvérsia na qualificação de condutas ilegais de obtenção de criptomoedas: atributos de bens versus atributos de dados (III)), mas sim uma análise específica de cada cenário, considerando o funcionamento real de cada plataforma, suas medidas de controle de risco, mecanismos de liquidação e modelos de lucro.

Portanto, discutir de forma abstrata e genérica se “contratos perpétuos são ou não jogos de azar” — uma discussão desvinculada do caso concreto e das provas —, na opinião do advogado Shao, é de pouco ou nenhum valor prático.

Mais ainda, mesmo que o contrato apresente características que possam ser interpretadas como “envolvimento em jogo de azar”, o núcleo da questão passa a ser uma questão puramente técnica jurídica:

A responsabilidade de prova do órgão judicial foi ou não integralmente cumprida? As provas apresentadas são realmente, de forma inequívoca, suficientes para demonstrar que a atividade se enquadra em todos os requisitos legais do “crime de operação de casino” previsto no Código Penal? Essa é a questão central que um advogado criminalista deve enfrentar, e que pode revelar fragilidades na acusação.

6. Considerações finais

Sabemos que, quanto à qualificação destes casos, ainda há divergências na teoria e na prática, e o tema permanece em debate, sem consenso absoluto. Sua complexidade exige reflexão aprofundada dos colegas do direito. A seguir, apresentamos alguns pontos de defesa que desenvolvemos durante a atuação, com as devidas omissões de dados sensíveis, para fins de troca profissional e crítica construtiva.

Anexo: Defesa em caso de bolsa de criptomoedas suspeita de operação de casino

Declaração especial: Este artigo é de autoria do advogado Shao Shiwei, representando apenas sua opinião pessoal, não constituindo aconselhamento jurídico ou parecer legal sobre qualquer questão específica.

Leituras recomendadas

• Suprema Corte da China publica nova norma: inclusão de “disputas de dados e bens virtuais na rede” — dificuldades na tramitação de processos envolvendo criptomoedas (virtuais) podem ser superadas

• Guia para familiares | Como advogados de processos criminais realizam audiências de visita — estudo de caso de um processo por venda de criptomoedas suspeita de atividade ilegal

• É legal trabalhar remotamente para empresas Web3 no exterior? — Sete associações publicam alerta de riscos de criptomoedas: prestação de serviços no território chinês pode acarretar responsabilização legal

• Caso de captura de programador Web3 em outro estado levanta reflexões: os três principais pontos de ignorância jurídica dos profissionais