Le principe de l'impression de billets par la Réserve fédérale : la logique cachée entre les obligations et l'offre de monnaie

Beaucoup de gens pensent souvent qu’une fois que la Réserve fédérale peut créer des dollars à partir de rien, pourquoi s’embêter à émettre des obligations sur le marché ? Cette question cache le mécanisme central du système financier moderne.

Les trois niveaux de l’offre monétaire

Pour comprendre le principe de création monétaire, il faut d’abord clarifier les différentes dimensions de l’offre de monnaie.

La monnaie au sens étroit (M0) ne comprend que les billets en circulation et les réserves bancaires. Mais les banques ne gardent pas tout leur capital en coffre-fort ; elles estiment, via la gestion des risques, la quantité de fonds réellement disponible, le reste n’étant qu’en chiffres dans leurs livres comptables.

M1 (monnaie au sens étroit) élargit la définition en incluant M0 plus les dépôts à vue et chèques de voyage — c’est-à-dire tout fonds pouvant être retiré à tout moment. Vers 2020, M1 a connu une croissance en forte hausse, résultat direct de la mise en œuvre d’un assouplissement quantitatif massif par la Fed.

M2 (monnaie au sens large) couvre encore davantage, incluant les dépôts du marché monétaire, les dépôts à terme inférieurs à 100 000 dollars, et autres actifs semi-liquides. La croissance de M2 se fait généralement avec un décalage dans le temps, se diffusant dans les comptes des particuliers, phénomène appelé l’effet Cantillon — les premières entités financières à bénéficier des nouveaux fonds voient leur valeur augmenter en premier, tandis que le grand public subit une hausse des prix avec un retard.

La face cachée du système obligataire

Les obligations américaines sont en réalité similaires aux obligations d’entreprise, ce sont des outils d’emprunt. Le gouvernement américain dépense plus qu’il ne collecte en taxes, créant un déficit annuel qu’il doit combler par l’émission d’obligations — à ce jour, la dette publique américaine a atteint 34,6 mille milliards de dollars.

Les acheteurs de ces obligations sont très variés : investisseurs individuels via IRA, 401K et fonds communs de placement, banques commerciales américaines, banques centrales étrangères (Banque du Japon, Banque populaire de Chine, etc.), ainsi que la Fed elle-même. La clé du secret derrière la capacité de la Fed à détenir des obligations d’État réside dans le principe même de la création monétaire.

La politique d’assouplissement quantitatif et le mécanisme de création monétaire

Le principe de création monétaire de la Fed fonctionne via deux mécanismes : l’assouplissement quantitatif (QE) et le resserrement quantitatif (QT).

En période de crise économique, la Fed lance le QE — achat massif d’obligations d’État et de MBS (titres adossés à des prêts hypothécaires). Lors de la crise financière de 2008, la Fed a acheté en quelques années plus de 1,5 trillion de dollars de ces actifs. En 2020, face à la crise liée à la pandémie, ses actions ont été encore plus radicales — en seulement deux ans, elle a augmenté ses actifs de plus de 5 trillions de dollars, dépassant largement le volume de 2009.

Mais comment la Fed y parvient-elle ?

En tant que banque centrale des États-Unis, la Fed détient un pouvoir unique de création monétaire. Lorsqu’elle lance une opération de QE, le processus est le suivant :

• La Fed annonce son plan d’achat → les banques de premier rang (grands intermédiaires) exécutent l’achat → la Fed crédite ces banques en réserves bancaires (entièrement numériques) → la nouvelle monnaie entre dans le système, les obligations entrent dans le bilan de la Fed.

Tout ce processus est une création de fonds à partir de rien. Pour faire une analogie avec le Monopoly : lorsque tous les joueurs ont déjà reçu leur argent, l’arrivée d’un nouveau joueur avec des billets supplémentaires provoque une hausse folle des prix des propriétés. Résultat : tous les prix des actifs s’envolent en raison de l’augmentation de l’offre monétaire. La courbe de l’offre M2 et celle du bilan de la Fed suivent parfaitement cette logique — c’est la réalité du principe de création monétaire.

Pourquoi ne pas imprimer des billets à l’infini ?

Certains demandent : puisque la Fed peut créer de la monnaie à partir de rien, pourquoi ne pas simplement contourner le système obligataire et imprimer directement pour financer le gouvernement ?

La réponse est simple : cela entraînerait une hyperinflation et un effondrement monétaire.

Supposons que le ministère des Finances (le Congrès) dépense autant qu’il veut, la Fed imprime sans limite, sans restriction, chaque mois. Le résultat serait une explosion exponentielle de la masse monétaire, avec une hausse des prix en forte forte hausse — des dollars partout dans la rue, les gens auraient besoin d’un chariot entier pour acheter des produits de première nécessité, et les prix changeraient chaque minute.

La confiance dans le dollar comme réserve de valeur et moyen d’échange s’effondrerait complètement. En se référant à l’expérience du Venezuela ou du Liban, on comprend à quel point l’impression infinie de monnaie peut être dévastatrice.

Le rôle de « couverture » du système obligataire

C’est précisément parce que l’impression directe de billets provoquerait une crise de confiance que la Fed et le gouvernement doivent recourir à un mécanisme complexe d’émission obligataire, de processus de la trésorerie, etc., pour dissimuler le vrai processus de création monétaire. Le système obligataire crée une illusion de « financement par le marché », permettant même à la Fed d’acheter ses propres obligations, tout en maintenant la confiance dans le dollar.

L’ingéniosité du principe de création monétaire réside dans le fait qu’il résout à la fois le problème du déficit public et permet, par la conception du mécanisme, de gérer les anticipations d’inflation. Mais cette complexité, et la dissimulation qu’elle implique pour le grand public, laissent de nombreux décideurs eux-mêmes perplexes — même le président du Conseil économique de la Maison-Blanche a du mal à expliquer clairement le fonctionnement de la dette publique.

Lorsque le public ne comprend pas ce système, le spectacle peut continuer.