Hack VC : Le réseau principal est « aspiré » par la couche 2, la modularisation d’Ethereum est-elle sur la mauvaise voie ?

Auteur: Alex Pack, Alex Botte, partenaires de Hack VC

Compilation : Yangz, Techub News

Résumé

La performance de ETH lors de ce cycle n’est pas aussi bonne que celle de BTC et d’autres jetons principaux comme Solana. Au moins, selon les opposants, la principale cause en est la décision stratégique de modularité d’ETH. Mais est-ce vrai?

À court terme, la réponse est oui. Nous constatons que le passage à une architecture modulaire a eu un impact sur le prix de l’Éther en raison de la réduction des frais de Goutte et de Jeton.

Si l’on considère la capitalisation boursière d’Ethereum et de son écosystème modulaire, la situation change. En 2023, la valeur créée par Jeton, l’infrastructure modulaire d’Ethereum, est presque équivalente à celle de l’ensemble de Solana, soit 50 milliards de dollars. Mais en 2024, ces Jetons ont une performance globale inférieure à celle de Solana. De plus, les bénéfices de ces Jetons sont principalement détenus par l’équipe et les investisseurs précoces, et non par les détenteurs de Jetons ETH.

Du point de vue de la stratégie commerciale, la transition modulaire d’ETH est une façon raisonnable de maintenir la position dominante de l’écosystème. La valeur de la blockchain dépend de la taille de son écosystème. Bien que la part de marché d’ETH soit passée de 100% à 75% en neuf ans, cette part reste élevée. Nous la comparons à Amazon Web Services, une entreprise de cloud computing Web2, dont la part de marché est passée de près de 100% à 35% au cours de la même période.

Dans une perspective à plus long terme, le principal avantage de l’approche modulaire d’Éther est de permettre au réseau de résister aux avancées technologiques qui pourraient le rendre obsolète à l’avenir. Avec L2, Ethereum a réussi à surmonter avec succès le premier grand “désastre” de L1, établissant ainsi une base solide pour sa propre résilience à long terme (bien qu’avec des compromis).

Quel est le problème？

Comparé à des cryptoactifs tels que BTC et Solana, Ethereum n’a pas performé aussi bien lors de cette tendance. Depuis 2023, Ethereum a connu une hausse de 121%, tandis que BTC et Solana ont connu une hausse de 290% et 1452% respectivement. Nous avons entendu de nombreuses explications à ce phénomène, affirmant que le marché est irrationnel, que la feuille de route technologique et l’expérience utilisateur ne sont pas à la hauteur de ses concurrents, et que la part de marché de l’écosystème Ethereum est en train d’être usurpée par des concurrents tels que Solana. Alors, Ethereum est-il destiné à devenir le AOL ou Yahoo de la cryptomonnaie?

Le principal responsable de la mauvaise performance d’Éther est en fait une décision stratégique très intentionnelle prise par Éthereum il y a près de cinq ans, c’est-à-dire passer à une architecture modulaire, puis à la décentralisation et à la division de sa feuille de route d’infrastructure.

Dans cet article, nous examinerons l’approche modulaire d’Ethereum (ETH), en utilisant une analyse axée sur les données pour évaluer comment cette stratégie affecte les performances à court terme de l’ETH, sa position sur le marché et ses perspectives à long terme.

Le passage d’ETH à une architecture modulaire : à quel point est-ce fou ?

En 2020, Vitalik et la Fondation Ethereum (EF) ont lancé un appel audacieux et controversé : diviser les différentes parties de la pile d’infrastructure de l’ETH. L’ETH ne gère plus tous les aspects de la plateforme (exécution, règlement, disponibilité des données, ordonnancement, etc.), mais encourage délibérément d’autres projets à fournir ces services de manière composable. Au départ, ils encourageaient les nouveaux protocoles Rollup à agir comme des solutions L2 pour l’ETH pour traiter les problèmes d’exécution (voir l’article de Vitalik de 2020 sur la feuille de route de l’ETH centrée sur Rollup), mais maintenant il existe des centaines de protocoles d’infrastructure différents en concurrence pour fournir des services technologiques qui étaient autrefois considérés comme un monopole exclusif de L1.

Pour mieux comprendre à quel point cette idée est radicale, on peut imaginer la situation dans le Web2. Des services Web2 similaires à Ethereum sont les services Web d’Amazon (AWS), qui est la principale plateforme d’infrastructure cloud pour la construction d’applications centralisées. Imaginez que, il y a 20 ans, lorsque AWS venait d’être lancé, il avait décidé de se concentrer uniquement sur ses produits phares tels que le stockage (S3) et le calcul (EC2), au lieu d’offrir maintenant des dizaines de services différents. AWS aurait manqué une excellente opportunité de générer des revenus et aurait été incapable de vendre à ses clients son ensemble croissant de services. Avec une gamme complète de services, AWS aurait pu créer un “jardin clos” rendant difficile pour ses clients de s’intégrer à d’autres fournisseurs d’infrastructure, les verrouillant ainsi. Bien sûr, c’est exactement ce qui s’est passé. AWS propose maintenant des dizaines de services, et il est difficile pour les clients de sortir de son écosystème, avec une croissance des revenus hausse impressionnante (passant de quelques milliards de hausse au début à environ 100 milliards de revenus annuels maintenant).

Cependant, en termes de part de marché, au fil du temps, la part de marché d’AWS a été progressivement prise par d’autres fournisseurs de services de cloud computing, tels que Microsoft Azure et Google Cloud, qui ont continué à augmenter leur part de marché chaque année. La part de marché d’AWS est passée d’initialement 100% à environ 35% actuellement.

Et si AWS adoptait une approche différente ? Et si AWS reconnaissait que d’autres équipes pourraient mieux construire certains services, et ouvrait leurs API, priorisait la composabilité et encourageait l’interopérabilité plutôt que de créer un environnement fermé, que se passerait-il ? AWS pourrait permettre à l’écosystème des développeurs et des start-ups de construire des infrastructures complémentaires, ce qui conduirait à une meilleure infrastructure, une écosystème plus convivial pour les développeurs et une meilleure expérience globale. Cela ne générerait pas immédiatement plus de revenus pour AWS, mais cela permettrait à AWS d’avoir une plus grande part de marché et un écosystème plus dynamique que ses concurrents.

Malgré cela, cela peut ne pas être utile pour Amazon. Car c’est une entreprise cotée en bourse et ce qui doit être optimisé, c’est le revenu, pas un “écosystème plus dynamique”. Pour Amazon, la scission et la modularité peuvent ne pas être logiques. Mais pour Ethereum, peut-être que c’est logique, car Ethereum est un protocole de décentralisation, pas une entreprise.

Décentralisationprotocole, et non une entreprise

Comme les entreprises, Décentralisationprotocole a également des frais d’utilisation, ou dans une certaine mesure, on peut les appeler des “revenus”. Mais est-ce que cela signifie que la valeur de Décentralisationprotocole devrait être uniquement basée sur ces revenus ? Non, ce n’est pas le cas.

Dans Web3, la valeur du protocole dépend de l’activité globale sur sa plateforme, en fonction des constructeurs et des utilisateurs les plus actifs de l’écosystème. Voici notre analyse de la relation entre les prix des jetons BTC, Ethereum et Solana et la valeur de Metcalfe (un indicateur de la taille du réseau) de chaque réseau. Dans tous les cas, le prix du jeton est étroitement lié à la valeur de Metcalfe, cette relation ayant persisté pendant plusieurs années, et depuis plus de dix ans pour le BTC.

Pourquoi le marché suit-il de si près les activités écologiques lors de la tarification de ces Jetons ? Les actions sont tarifées en fonction de la hausse et des bénéfices. Cependant, la théorie sur la façon dont la blockchain accumule de la valeur pour ses Jetons est encore très immature et n’est pratiquement pas expliquée dans le monde réel. Par conséquent, il est raisonnable de l’évaluer en fonction de la force du réseau (comme le nombre d’utilisateurs, les actifs, l’activité, etc.).

Plus précisément, le prix du Jeton devrait en réalité refléter la valeur future de son réseau (tout comme le prix des actions reflète la valeur future d’une entreprise, et non sa valeur actuelle). Cela soulève la possibilité que l’Ethereum souhaite moduler comme une forme de « garantie future » pour augmenter les chances de maintenir sa position dominante à long terme.

En 2020, lorsque Vitalik a écrit ‘La feuille de route centrée sur Rollup’, ETHer était à la phase 1.0. ETHer est la première blockchain de contrats intelligents de l’histoire, mais il est évident qu’il y aura des améliorations de plusieurs ordres de grandeur (OOM) en termes de scalabilité, de coûts et de sécurité de la blockchain à l’avenir. Le plus grand risque pour les pionniers est qu’ils s’adaptent lentement au changement de paradigme technologique, manquant ainsi le prochain saut OOM. Pour ETHer, il s’agit du passage de PoW à PoS, et du passage à une blockchain qui améliore la scalabilité de 100 fois. ETHer doit cultiver un écosystème capable de se développer et de réaliser des progrès technologiques majeurs, sinon il pourrait devenir le Yahoo ou l’AOL de cette époque.

Dans le monde de Web3, la Décentralisationprotocole prend la place des entreprises, ETH croit qu’à long terme, cultiver un écosystème modulaire puissant est plus précieux que de contrôler toutes les infrastructures, même si cela signifie abandonner le contrôle de la feuille de route des infrastructures et les revenus des services principaux.

Ensuite, examinons comment cette décision modulaire est mise en œuvre à travers les données.

L’écosystème modulaire d’Ethereum et son impact sur ETH

Nous examinons l’impact de la modularité sur Ethereum à partir de quatre aspects suivants :

Prix à court terme (défavorable)

Capitalisation boursière（在某种程度上是有利的）

Part de marché (avantageuse)

Future Technology Roadmap (To be discussed)

Coûts et prix : défavorable

À court terme, les décisions d’Ethereum ont eu un impact significatif sur le prix de l’ETH. Bien que partant d’un creux, le prix d’Ethereum a connu une forte hausse, mais à certains moments, la performance d’Ethereum n’était pas aussi bonne que celle de nombreux concurrents tels que le BTC, le SOL, voire même l’indice composite du NASDAQ.

Cela est sans aucun doute largement dû à sa stratégie de modularisation.

La stratégie modulaire d’Ethereum affecte le prix de l’ETH de la première manière est la baisse des frais. En août 2021, Ethereum a lancé l’EIP-1559, où les frais excessifs payés au réseau entraîneront la destruction de l’ETH, limitant ainsi l’offre. Cela équivaut en quelque sorte à un rachat d’actions sur le marché boursier, exerçant une pression positive sur les prix. En fait, cela a effectivement fonctionné pendant un certain temps.

Mais avec l’introduction et le développement de L2 utilisé pour l’exécution et même des couches de disponibilité de données alternatives (DA) telles que Celestia, les frais d’ETH ont diminué. En abandonnant les services principaux de génération de revenus, les frais et les revenus d’ETH ont tous deux diminué. Cela a eu un impact considérable sur le prix de l’ETH.

Au cours des trois dernières années, la corrélation entre les frais de ETH (en ETH) et le prix de l’ETH était statistiquement significative, avec une corrélation hebdomadaire de +48%. Si les frais de ETH diminuent de 1000 ETH en une semaine, le prix de l’ETH se dépréciera en moyenne de 17 dollars.

Bien sûr, ces frais ne disparaissent pas sans laisser de trace, ils alimentent de nouveaux protocoles blockchain, y compris les couches L2 et DA, etc. Cela soulève également un deuxième motif potentiel de baisse du prix de l’ETH, à savoir que la plupart de ces nouveaux protocoles blockchain ont leur propre jeton natif. Auparavant, les investisseurs n’avaient qu’à acheter un seul jeton d’infrastructure pour accéder à toutes les hausses passionnantes de l’écosystème Ethereum, mais maintenant, ils doivent choisir parmi de nombreux jetons différents (CoinMarketCap répertorie 15 jetons dans sa catégorie «modularité» et il y a des dizaines de jetons supplémentaires étant financés sur le marché privé).

La nouvelle catégorie d’infrastructure modulaire Jeton peut nuire au prix de l’ETH de deux manières. Tout d’abord, si nous considérons la blockchain comme une entreprise, elle devrait être complètement dévalorisée et la capitalisation boursière totale des « Jetons modulaires » deviendrait la capitalisation boursière de l’ETH. C’est généralement ainsi dans le monde des actions. Lorsqu’une entreprise se divise, la capitalisation boursière de l’ancienne entreprise diminue généralement à mesure que la capitalisation boursière de la nouvelle entreprise augmente.

Mais pour ETH, la situation pourrait être encore pire. La plupart des traders de cryptomonnaie ne sont pas des investisseurs très expérimentés. Lorsqu’ils sont confrontés à la nécessité d’acheter des dizaines de jetons pour accéder à toutes les hausses cool qui se produiront sur la plateforme ETH, au lieu d’un seul jeton, ils pourraient être déconcertés et décider de ne rien acheter du tout. Cette dépense mentale ainsi que le coût de transaction pour acheter un panier de jetons au lieu d’un seul jeton pourraient nuire au prix d’ETH et des jetons modulaires.

Capitalisation boursière：favorable (dans une certaine mesure)

Une autre façon d’estimer l’impact du plan modulaire d’ETH sur son succès est d’examiner l’évolution absolue de sa capitalisation boursière au fil du temps. En 2023, la capitalisation boursière d’ETH a augmenté de 1280 milliards de dollars. En revanche, la capitalisation boursière de Solana a augmenté de 540 milliards de dollars. Bien que les chiffres absolus soient plus élevés, la hausse de base de Solana est beaucoup plus faible, c’est pourquoi son prix a augmenté de 919 %, tandis que celui d’ETH n’a augmenté que de 91 %.

Cependant, si l’on considère la capitalisation boursière de tous les nouveaux jetons “modulaires” apportés par la stratégie modulaire d’Ethereum, la situation change. En 2023, ce chiffre a augmenté de 51 milliards de dollars, ce qui est presque équivalent à la hausse de la capitalisation boursière de Solana.

Qu’est-ce que cela signifie? Une explication est que, avec le changement de stratégie modulaire, la Fondation Ethereum a créé une valeur similaire à Solana pour l’écosystème modulaire d’infrastructure cohérente avec Ethereum. Sans parler de la valeur de capitalisation boursière de 128 milliards de dollars qu’elle a créée pour elle-même. Imaginez combien Microsoft ou Apple seraient jaloux de cette réalisation d’Ethereum, après avoir passé des années et dépensé des milliards de dollars pour construire leur propre écosystème de développeurs autour de leurs produits.

Cependant, la situation en 2024 est différente. SOL et ETH continuent leur hausse (bien que de manière modeste), tandis que la capitalisation boursière de la blockchain modulaire est en baisse. Cela peut être dû à une perte de confiance du marché en la stratégie modulaire d’Ethereum en 2024, aux pressions exercées par la libération des jetons, ou aux coûts psychologiques élevés pour les acheteurs d’infrastructures liées à Ethereum. En comparaison, ils n’ont qu’à acheter un jeton pour long Solana et son écosystème technologique.

Laissez-nous passer de l’information que PA et le marché nous donnent à la réalité fondamentale elle-même. Peut-être que le marché de 2024 a tort et que le marché de 2023 a raison. La stratégie modulaire d’Ethereum aide-t-elle ou entrave-t-elle son statut de leader dans l’écosystème de la blockchain et des cryptomonnaies ?

L’écosystème Ethereum et la domination d’ETH: un avantage

En termes de fondamentaux et d’utilisation, l’infrastructure qui est en ligne avec Ethereum affiche des performances exceptionnelles. Dans la même catégorie de produits, la Valeur totale verrouillée (TVL) et les frais d’Ethereum et de ses L2 sont les plus élevés, dépassant Solana de 11,5 fois, et uniquement L2 est 53% plus élevé que Solana.

Si l’on considère la part de marché du TVL, lorsque l’Ethereum a été lancé en 2015, il détenait 100% de la part de marché. Malgré la concurrence de plusieurs centaines de concurrents L1, Ethereum et son écosystème modulaire maintiennent toujours une part de marché d’environ 75%.

En neuf ans, la part de marché est passée de 100% à 75%, ce qui est déjà très bien ! Il convient de rappeler qu’au cours de la même période environ, la part de marché d’AWS est passée d’environ 100% à environ 35%.

Mais est-ce que l’ETH bénéficie vraiment du rôle dominant de l’écosystème Ethereum? Ou est-ce que l’ETH et ses parties modulaires sont en plein essor sans considérer l’ETH lui-même comme une valeur d’actif? En réalité, l’ETH est une partie omniprésente de l’écosystème Ethereum plus large. Cela est également vrai lorsque l’Ethereum s’étend à L2. La plupart des L2 utilisent l’ETH pour payer les frais de gaz, et l’ETH représente au moins 10 fois plus de Jetons que les autres dans la TVL de la plupart des L2. En regardant le tableau ci-dessous, vous pouvez voir la position dominante de l’ETH dans les actifs de Finance décentralisée des trois plus grandes applications sur Mainnet et L2 dans l’écosystème Ethereum.

Au niveau technique: à discuter

Du point de vue de la feuille de route technique, la décision d’ETH de modulariser le module L1 en composants indépendants permet aux projets de se spécialiser et d’optimiser dans leur domaine spécifique. Tant que ces composants restent composable, les développeurs de DApp peuvent construire en utilisant l’infrastructure de base existante pour assurer l’efficacité et la scalabilité.

Un autre avantage plus important de la modularité est qu’elle rend le protocole « à l’épreuve du temps ». Imaginez qu’une nouvelle innovation technologique change la donne, seul un protocole adoptant cette innovation survivrait. Cela s’est produit à plusieurs reprises dans l’histoire de la technologie, comme AOL, qui a été évaluée de 200 à 4,5 milliards de dollars parce qu’elle n’a pas réussi à passer de l’accès commuté à l’Internet haut débit. Yahoo, d’autre part, a raté le passage à l’Internet mobile en raison de son adoption plus lente de nouveaux algorithmes de recherche, tels que le PageRank de Google, et sa valorisation est passée de 125 milliards de dollars à 5 milliards de dollars.

Cependant, si votre feuille de route technologique est modulaire, en tant que L1, vous n’avez pas besoin de saisir chaque nouvelle vague d’innovation technologique, vos partenaires d’infrastructure modulaire peuvent le faire pour vous.

Alors, cette stratégie de l’ETH a-t-elle fonctionné ? Voyons l’infrastructure réellement construite qui correspond à l’ETH Bloc :

L2 avec une évolutivité et des coûts d’exécution de premier ordre. Au moins deux nouvelles approches techniques ont été couronnées de succès ici, les Rollups optimistes, représentés par Arbitrum et Optimism, et les Rollups basés sur la preuve de Zéro Connaissance, représentés par ZKSync, Scroll, Linea et StarkNet. En outre, il existe de nombreux autres L2 à haut débit et à faible coût. Cultiver deux technologies Bloc Chain qui apportent de l’évolutivité et des améliorations OOM à l’ETH n’est pas une tâche facile. Les dizaines, voire les centaines, de L1 qui ont été lancées après l’ETH n’ont pas encore lancé la version 2.0 avec une évolutivité 100x et des améliorations de coûts. Grâce à ces L2, l’ETH a survécu au « premier événement d’extinction de masse » de la chaîne Bloc, atteignant avec succès 100 fois le volume par seconde (TPS).

Nouveau mode de sécurité Bloc. L’innovation en matière de sécurité Bloc est cruciale pour la survie d’un protocole, comme le montre l’utilisation généralisée aujourd’hui de PoS au lieu de PoW par chaque L1 majeur. Le modèle de “sécurité partagée” pionnier d’EigenLayer pourrait bien être le prochain grand changement. Bien que d’autres écosystèmes aient également lancé d’autres protocoles de sécurité partagée, tels que Babylon de BTC et Solayer de Solana, c’est EigenLayer d’Ethereum qui est le précurseur.

Nouvelles machines virtuelles (VM) et langages de programmation. Une des plus grandes critiques à l’égard d’Ethereum est la machine virtuelle Ethereum (EVM) et son langage de programmation Solidity. Solidity est un langage de programmation à faible abstraction, facile à coder mais sujet aux vulnérabilités et difficile à auditer, ce qui explique en partie les attaques de hackers contre les contrats intelligents basés sur Ethereum. Pour les blockchains non modulaires, il est presque impossible d’essayer d’utiliser plusieurs machines virtuelles ou de remplacer la machine virtuelle initiale par une autre, mais ce n’est pas le cas pour Ethereum. Une nouvelle vague de machines virtuelles de remplacement est en cours de construction sous la forme de L2, permettant aux développeurs de coder dans des langages alternatifs sans utiliser l’EVM, tout en restant intégrés à l’écosystème Ethereum. Des exemples incluent Movement Labs, qui adopte Move VM construit par Meta et promu par Sui et Aptos ; zk-VM, tels que RiscZero, Succinct, et les implémentations construites par l’équipe de recherche a16z ; et les équipes qui introduisent Rust et Solana VM dans Ethereum, comme Eclipse.

Nouvelle méthode de scalabilité. Comme pour d’autres infrastructures Internet ou l’intelligence artificielle, nous pouvons nous attendre à une amélioration de la scalabilité OOM tous les quelques années. Même maintenant, Solana a attendu plusieurs années pour la prochaine grande amélioration, appelée Firedancer, développée par une équipe (Jump Trading). De plus, de nouvelles technologies super scalable sont en cours de développement, telles que les architectures parallèles des équipes L1 telles que Monad, Sei et Pharos. Si Solana ne parvient pas à suivre, ces technologies pourraient représenter une menace pour sa survie, mais ce n’est pas le cas pour Ethereum, qui peut simplement intégrer ces avancées technologiques via de nouvelles solutions de couche 2. C’est précisément la méthode que les nouveaux projets comme MegaETH et Rise essaient de mettre en œuvre.

Ces partenaires d’infrastructure modulaire aident Ethereum à intégrer les plus grandes innovations technologiques de Cryptoactifs dans son écosystème, évitant ainsi le désastre et favorisant l’innovation conjointe avec ses concurrents.

Cependant, cela a aussi un coût. Comme l’a souligné Composability Kyle, l’adoption d’une architecture modulaire par Ethereum a rendu l’expérience utilisateur beaucoup plus complexe. Les utilisateurs ordinaires trouveront plus facile de se lancer dans des blockchains monolithiques comme Solana, car ils n’auront pas à gérer des problèmes d’interaction cross-chain et d’interopérabilité.

Résumé

Alors, en résumé, quelle est la stratégie modulaire d’Éther apporté?

Le développement de l’écosystème modulaire a exprimé de fortes ‘opinions’. En 2023, le marché a attribué une hausse de l’infrastructure modulaire Jeton, similaire à celle d’Éther, et à celle de Solana, mais ce n’était pas le cas en 2024.

Au moins à court terme, la stratégie de modularité a entraîné moins de dommages financiers pour ETH.

Mais si l’on considère la méthode modulaire du point de vue de la stratégie commerciale, les choses deviennent plus significatives. Au cours des 9 années depuis la création d’Éther, la part de marché est passée de 100% à 75%, tandis que la part de marché de son concurrent Web2, AWS, est tombée à environ 35%. Dans le monde de la décentralisation et du protocole, la taille de l’écosystème et la position dominante des jetons sont plus importants que les coûts.

Si l’on envisage une stratégie de modularité à long terme, ainsi que la nécessité pour Ethereum de résister à l’amélioration technologique qui pourrait en faire le AOL ou le OOM du domaine des Cryptoactifs à l’avenir, alors la performance d’Ethereum est également assez bonne. Grâce à la L2, Ethereum a déjà survécu au premier “événement d’extinction de masse” de la chaîne L1.

Bien sûr, tout cela a un coût. La modularité d’Ethereum après sa décomposition est inférieure à celle d’une seule chaîne liée, ce qui nuit à l’expérience utilisateur.

En ce qui concerne le prix réel de l’ETH, il n’est pas clair pour le moment si les avantages de la modularité peuvent compenser les pertes de coûts et la concurrence avec l’infrastructure Jeton conforme à Ethereum. Bien sûr, c’est une bonne chose pour les premiers investisseurs et l’équipe derrière ces nouveaux Jetons modulaires, car ils peuvent obtenir une part de la capitalisation boursière d’ETH, mais dans de nombreux cas, ces Jetons modulaires sont introduits avec une valorisation de licorne, ce qui signifie que la répartition de ces gains économiques est inégale.

À long terme, Ethereum pourrait devenir un acteur plus puissant en investissant dans la promotion d’un écosystème plus large. Il ne perdra pas de terrain comme AWS sur le marché du cloud computing, ni tout perdre comme Yahoo et AOL dans la guerre des plates-formes Internet. Il est en train de jeter les bases de l’adaptation, de l’expansion et de la prospérité pour la prochaine vague d’innovation blockchain. Dans une industrie réussie entraînée par les effets de réseau, la stratégie modulaire d’Ethereum pourrait être la clé pour maintenir sa position dominante en tant que plateforme de contrats intelligents.