Эпоха использования криптовалютного Твиттера как механизма координации рынка подходит к концу. Единственная культурная система, которая когда-то могла превращать нарративы в потоки капитала, постепенно теряет свою эффективность, правила игры индустриализированы, распределение доходов становится более экстремальным, внимание начинает рассеиваться, и рынок входит в эпоху пост-криптовалютного Твиттера. Эта статья основана на статье Lauris, подготовленной, отредактированной и написанной Deep潮 TechFlow.
(Предыстория: Руководитель по криптовалютам Visa: 8 основных направлений развития криптовалют и ИИ к 2026 году)
(Дополнительный фон: Год, когда Трамп обнял криптовалюты: риски хранилища DAT, токенизации акций и высокоразгонной торговли)

Содержание статьи

• Почему криптовалютный Твиттер когда-то был эффективен?
• Почему эпоха «единой культуры» стала возможной?
• Почему наступает эпоха «пост-криптовалютного Твиттера»?
  • Кроме того, есть фактор, который стоит кратко упомянуть: макроэкономические условия влияют
• Что означает «пост-криптовалютный Твиттер»?
• Эволюция криптовалютного Твиттера: от движка к интерфейсу
• Я не знаю, что произойдет дальше
• Аргументы

Добро пожаловать в эпоху «пост-криптовалютного Твиттера».

Под «криптовалютным Твиттером» (CT), Crypto Twitter(, понимается именно тот Твиттер, который выступает в роли механизма обнаружения рынка и распределения капитала, а не вся криптосообщество в целом.

«Пост-криптовалютный Твиттер» )Post-CT### не означает исчезновение обсуждений, а подразумевает, что криптовалютный Твиттер как «механизм координации через речь» постепенно теряет свою способность регулярно создавать крупные рыночные события.

Если одна культура больше не способна порождать достаточное количество заметных победителей, она не сможет продолжать привлекать новых участников.

Здесь под «значимыми рыночными событиями» понимаются не ситуации вроде «цена токена выросла в три раза», а то, что большинство участников ликвидных рынков сосредоточены на одном и том же объекте. В этом контексте криптовалютный Твиттер раньше был механизмом превращения публичных нарративов в координированный поток, основанный на доминирующем мета-нарративе. А смысл «пост-криптовалютного Твиттера» в том, что этот механизм уже не работает так надежно.

Я не пытаюсь предсказать, что произойдет дальше. Честно говоря, у меня нет четкого ответа. Основная идея этой статьи — объяснить, почему предыдущие модели работали, почему они приходят в упадок и что это значит для переорганизации криптоиндустрии.

( Почему криптовалютный Твиттер когда-то был эффективен?

Криптовалютный Твиттер )CT( важен потому, что он сжимает три функции рынка в один интерфейс.

Первая функция — обнаружение нарративов. CT — это канал высокой пропускной способности для выявления значимости ()Salience(). «Значимость» — это не просто академический термин «интересно», а рыночный термин, обозначающий, как графы сходятся к текущим важным объектам внимания.

На практике криптовалютный Твиттер создает фокус внимания. Он сжимает огромное пространство гипотез до небольшого набора «сейчас доступных для действия» объектов. Это сжатие решает проблему координации.

Более механистически: криптовалютный Твиттер превращает рассеянное, приватное внимание в видимое, публичное общее знание. Если вы видите, что десять доверенных трейдеров обсуждают один и тот же объект, вы не только знаете о его существовании, но и знаете, что другие тоже знают, и что они знают, что вы знаете. В ликвидных рынках это критически важно.

Как сказал Герберт А. Саймон: «Обилие информации ведет к недостатку внимания.»

Вторая функция — роль доверительного маршрутизатора. В криптовалютных рынках большинство активов не обладают внутренней ценностью, которая могла бы служить надежным якорем. Поэтому капитал распределяется не только через фундаментальные показатели, а через людей, репутацию и постоянные сигналы. «Доверительный маршрут» — это неформальная инфраструктура, которая определяет, чьи утверждения могут быть доверены достаточно рано, чтобы оказать влияние.

Это не мистический феномен, а результат постоянных расчетов тысяч участников в публичных пространствах по грубой функции репутации. Люди делают выводы о том, кто был ранним входящим, у кого хорошая предварительная интуиция, у кого есть ресурсы, и чье поведение связано с позитивной ожидаемой ценностью ()Positive EV(). Этот слой репутации позволяет без формальной проверки капитально распределять, выступая в роли упрощенного инструмента выбора контрагентов.

Важно отметить, что доверие в криптовалютном Твиттере не сводится только к «числу подписчиков». Оно — результат совокупности факторов: кто тебя читает, качество ответов, взаимодействие с доверенными лицами, и насколько твои прогнозы выдерживают проверку реальностью. И криптовалютный Твиттер делает эти сигналы легко наблюдаемыми и очень дешевыми для оценки.

Криптовалютный Твиттер сочетает публичное доверие и, со временем, формирует сообщества, которые склонны к более приватному доверию.

Третья функция — превращение нарративов в распределение капитала через рефлексивность ()Reflexivity###). Рефлексивность — ключевой элемент этого цикла: нарратив влияет на цену, цена подтверждает нарратив, привлекает больше внимания, внимание — новых покупателей, и цикл усиливает сам себя до краха.

Здесь вступает в игру микро-структура рынка. Нарратив не просто абстрактно движет «рынком», а влияет на поток ордеров. Если большая группа убеждена, что объект — «ключевой», она выражает это покупками.

Когда цикл достаточно силен, рынок склонен награждать поведение, соответствующее консенсусу, а не глубоким аналитическим способностям. В итоге криптовалютный Твиттер — почти «низкоинтеллектуальный Bloomberg Terminal»: единый поток информации, объединяющий значимость, доверие и распределение капитала.

( Почему эпоха «единой культуры» стала возможной?

Эпоха «единой культуры» возможна благодаря повторяемой структуре. Каждый цикл строится вокруг простого, понятного крупной массе объекта, который одновременно достаточно широк, чтобы привлечь внимание и ликвидность большей части экосистемы. Я называю эти объекты «игрушками».

«Игрушки» — не в негативном смысле, а как структурное описание. Можно воспринимать их как игру — легко объяснить, просто участвовать, и по сути — социальный механизм ()похоже на расширение массовой многопользовательской онлайн-игры(). «Игрушка» обладает низким порогом входа и высокой сжимаемостью нарратива, достаточно одного предложения, чтобы объяснить другу.

«Мета-нарратив» ()Meta() — это форма, когда «игрушки» превращаются в общую игровую платформу. Мета — это набор доминирующих стратегий и объектов, вокруг которых сосредоточены большинство участников. «Единая культура» сильна потому, что этот мета-нарратив — не просто «модный тренд», а разделяемая игра, объединяющая пользователей, разработчиков, трейдеров и венчурные фирмы. Все играют в одну и ту же игру, только на разных уровнях.

@icobeast писал о циклах «трендовых вещей» и природе перемен — очень рекомендую ознакомиться.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8d74103f4a-94597353da-8b7abd-e2c905(

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

Наш текущий рыночный механизм нуждается в «окне неэффективности», чтобы люди могли быстро зарабатывать «невероятные богатства».

На ранних стадиях каждого цикла инфраструктура для общего нарратива ()Meta() еще не полностью сформирована. Тогда есть возможности, но они еще не заполнили нишу рынка. Это важно, потому что широкое накопление богатства требует окна, чтобы множество участников могли войти, а не сталкиваться сразу с полностью враждебной средой.

Как говорит Г. Акерлоф в «Рынке подержанных автомобилей» ()The Market for Lemons():

«Информа asymmetry между покупателем и продавцом ведет к неэффективности рынка.»

Ключ в том, что для функционирования системы нужно обеспечить высокоэффективный рынок для одних, а для других — оставить его «рынком лимонов» с информационной асимметрией.

Единая культура также требует масштабного общего контекста, который в сети очень редок, потому что внимание обычно рассеяно. Но когда формируется единая культура, внимание концентрируется. Это снижает издержки координации и усиливает эффект рефлексивности ()Reflexivity().

Как говорит Хейек: «Информация о ситуациях, которые мы должны использовать, никогда не существует в виде централизованной или интегрированной, а только в виде разрозненных, неполных и часто противоречивых фрагментов знаний, разбросанных по всем индивидуумам.»

Иными словами, формирование общего контекста позволяет участникам рынка более эффективно координировать действия, способствуя процветанию и развитию единой культуры.

Почему «один мета-нарратив» был так убедителен? Когда фундаментальные показатели слабее, значимость ()Salience() становится важнее оценки стоимости. Главный вопрос рынка — «сколько это стоит?», а не «чем все занимаются?». Это похоже на то, как массовая культура раньше концентрировалась на нескольких объектах общего внимания ()например, одни и те же телешоу, музыкальные чарты или звезды(). Сейчас внимание разбросано по нишам и субкультурам, и участники не делят один и тот же референтный набор. Аналогично, механизм криптовалютного Твиттера тоже переживает подобные изменения: снижается уровень общего контекста, появляется больше локальных и меньших сообществ.

) Почему наступает эпоха «пост-криптовалютного Твиттера»?

Причина появления «пост-криптовалютного Твиттера» (Post-CT) — в том, что условия, поддерживающие «одиную культуру», постепенно разрушаются.

Первая причина — «игрушки» начинают быстрее взламывать.

В предыдущие циклы рынок научился играть по правилам и индустриализировал их. После индустриализации правила играют быстрее, окно неэффективности закрывается раньше, а продолжительность сокращается. В результате распределение доходов становится более экстремальным: победителей все меньше, а структурных неудачников — все больше.

Мемкоины (Memecoins) — яркий пример этой динамики. Как класс активов, они эффективны благодаря низкой сложности и высокой рефлексивности ((Reflexivity)). Но именно эта особенность делает мемкоины легкими для массового производства. Как только производственная линия налажена, мета-нарратив превращается в конвейер.

По мере развития рынка меняется микро-структура. Сейчас средний участник уже не торгует с обычными людьми, а против системы. Он входит в рынок, когда информация уже широко распространена, ликвидность «засеяна», торговые маршруты оптимизированы, инсайдеры завершили свои схемы, а выходные пути просчитаны заранее. В такой среде ожидаемая прибыль среднего участника минимальна.

Иными словами, большинство участников — это просто «выходная ликвидность» ((Exit Liquidity)).

Полезная модель — в ранней стадии ордер-стримы управляются наивными индивидуальными инвесторами, а в поздних — все больше приобретают противостояние и механистичность. Те же «игрушки» в разные стадии превращаются в совершенно разные игры.

Единая культура не может продолжаться, если она не способна порождать достаточное число заметных победителей, чтобы привлечь новых участников.

Вторая причина — вытягивание ценности превысило создание ценности.

Здесь «вытягивание» ((Extraction)) — это действия и механизмы, которые захватывают потоковую ценность, а не создают новую.

На ранних стадиях новые участники могут увеличивать чистый поток, получая выгоду от расширения рынка, потому что рост скорости расширения превышает скорость сбора ценности. Но на поздних стадиях новые участники чаще всего становятся чистыми донаторами ценности. Когда это становится широко известно, интерес к рынку падает. Уменьшение активности ослабляет цикл рефлексивности.

Вот почему настроение рынка так последовательно меняется. Если рынок больше не предлагает широких и ясных путей к победе, общее настроение ухудшается. В рынке, где средний участник чувствует себя просто «ликвидностью для других», цинизм — рациональный подход.

Чтобы понять текущее настроение розничных участников, можно посмотреть пост @Chilearmy123.

Третья причина — рассеивание внимания. Когда нет одного объекта, способного привлечь внимание всей системы, «слой обнаружения» теряет явную значимость. Участники начинают дифференцироваться в узких нишах. Это не только культурный эффект, но и важный рыночный результат: ликвидность распыляется по разным сегментам, ценовые сигналы становятся менее очевидными, исчезает динамика «все делают одну и ту же сделку».

Кроме того, есть фактор, который стоит кратко упомянуть: макроэкономические условия влияют

Сила рефлексивных циклов. Эпоха «единой культуры» совпадает с периодами высокого глобального риска и высокой ликвидности, что делает спекулятивную рефлексивность похожей на «норму». Но при росте стоимости капитала и более осторожных маржинальных покупателей нарративные потоки становятся сложнее поддерживать в долгосрочной перспективе.

( Что означает «пост-криптовалютный Твиттер»?

«Пост-криптовалютный Твиттер» )Post-CT( — это новая рыночная среда, в которой криптовалютный Твиттер уже не является основным механизмом координации распределения капитала внутри всей экосистемы, и не является движущей силой, вокруг которой строится рынок на цепочке, сосредоточенный на одном мета-нарративе ()Meta().

В эпоху «единой культуры» криптовалютный Твиттер многократно и массово связывал нарративный консенсус и поток ликвидности. В эпоху «пост-криптовалютного Твиттера» эта связь становится слабее и более прерывистой. Он остается платформой для обнаружения и индикатором репутации, но уже не является надежным движком, который синхронизирует всю экосистему вокруг «одной сделки», «одной игрушки» или «общего контекста».

Иными словами, криптовалютный Твиттер продолжает порождать нарративы, но только некоторые из них могут в широком масштабе стать «общим знанием», а еще меньшая часть — превращается в синхронизированный поток ордеров. Когда эта трансмиссия перестает работать, даже если в рынке много активности, общее ощущение становится «более тихим».

Это объясняет субъективное изменение восприятия. Сейчас рынок кажется более медленным, более профессиональным, потому что исчезло широкое координированное согласие. Эмоциональные изменения — это реакция на ожидания )EV(. Тихий рынок вовсе не означает отсутствие активности, а скорее — отсутствие нарративов и синхронных действий, способных вызвать резонанс.

) Эволюция криптовалютного Твиттера: от движка к интерфейсу

Криптовалютный Твиттер ###CT( не исчезает, а меняет свою функцию.

На ранних этапах системы он был верхним уровнем потоков капитала, определяя направление рынка. В нынешней системе он скорее выступает как «уровень интерфейса»: транслирует сигналы репутации, появляется в виде нарративов и помогает маршрутизировать доверие, но реальные решения по распределению капитала все чаще принимаются в более доверенных «подграфах» ()Subgraphs###).

Эти подграфы — не мистические. Это сети с более высоким качеством информации, с активным взаимодействием участников: небольшие трейдерские круги, сообщества по интересам, приватные чаты и дискуссионные пространства между институциями. В этой системе криптовалютный Твиттер скорее — фасад, а настоящие социальные и торговые активности происходят в скрытых слоях сети.

Это также объясняет распространенное заблуждение: «Криптовалютный Твиттер умирает» — на самом деле чаще всего означает «Криптовалютный Твиттер уже не является основным местом заработка для обычных участников». Богатство концентрируется сейчас в местах с более высоким качеством информации, с ограниченным доступом и более приватными механизмами доверия, а не в публичных, шумных системах оценки доверия.

Тем не менее, можно зарабатывать, публикуя в криптовалютном Твиттере и строя личный бренд ((Некоторые мои друзья и узлы уже делают это и продолжают)). Но настоящее накопление ценности происходит через построение своей социальной сети, становление надежным участником и получение доступа к «задним слоям».

Иными словами, внешняя репутация и бренд все еще важны, но ключевое конкурентное преимущество — в построении и участии в «задней доверительной сети».

( Я не знаю, что произойдет дальше

Я не буду притворяться, что могу точно предсказать, что такое «единая культура» )Monoculture(. На самом деле, я сомневаюсь, что «единая культура» снова сформируется точно так же, по крайней мере, при текущих рыночных условиях. Ключ в том, что механизмы, породившие «единую культуру», уже деградировали.

Мое интуитивное ощущение, возможно, субъективно и контекстуально, так как основано на текущих наблюдениях. Однако эти динамики начали проявляться еще в начале этого года.

Сейчас действительно есть активные области, перечислить их — не проблема. Но я не буду их называть, потому что это не добавит сути обсуждению. В целом, кроме предварительных продаж и начальных распределений, мы видим тенденцию: самые переоцененные категории — это те, что «соседствуют» с криптовалютным Твиттером ()CT###), а не те, что внутри него.

( Аргументы

Мы уже вошли в эпоху «пост-криптовалютного Твиттера» )Post-CT(.

Это не потому, что криптовалютный Твиттер «умер», и не потому, что обсуждения потеряли смысл, а потому, что структурные условия, поддерживающие повторяющееся «единство культуры», ослаблены. Игра стала более эффективной, механизмы ценностного вытягивания — более зрелыми, внимание — более рассеянным, а цикл рефлексивности — более локализованным.

Криптоиндустрия продолжает развиваться, криптовалютный Твиттер — существует. Мое мнение — в более узком смысле: эпоха, когда криптовалютный Твиттер мог надежно координировать весь рынок вокруг общего мета-нарратива и создавать широкие, низко-пороговые нелинейные доходы, — завершилась, по крайней мере, на текущий момент. И я считаю, что вероятность повторения этого в ближайшие годы значительно снизилась.

Это не означает, что нельзя зарабатывать, и не означает, что индустрия завершена. Это не пессимизм и не цинизм. Наоборот, я никогда не был так оптимистичен относительно будущего этой отрасли. Мое мнение — распределение рынка и механизмы значимости в будущем будут кардинально отличаться от последних нескольких лет.