Ідеальна відповідь Hyperliquid на FUD: контрнаступ проти централізації конкурентів

У високоризиковий момент для децентралізованих перпетуалів Hyperliquid зіткнувся з технічним викриттям 20 грудня 2025 року через блог-пост під назвою “Зворотне інженерне дослідження Hyperliquid” на blog.can.ac. Стаття звинуватила платформу у дев’яти серйозних проблемах, від “неспроможності” до “бэкдор у режимі Бога”, позначаючи її як “централізовану біржу, що маскується під блокчейн”.

Офіційна довга відповідь Hyperliquid не лише розбила ці звинувачення за допомогою даних і посилань на код, а й зробила гостру критику конкурентів, таких як Lighter, Aster і навіть Binance, подаючи інцидент як оголошення війни централізованим архітектурам у просторі перп DEX. Хоча відповідь успішно зняла FUD щодо безпеки коштів, залишаються “порожні місця” у аспектах децентралізації, що відкриває простір для подальшого контролю.

(Джерела: Can ac)

$362M “Відсутні” кошти: сліпа зона аудиту подвійного реєстру

Найбільш вибухове твердження викриття — це $362 мільйонний дефіцит у користувацьких активів порівняно з резервами в блокчейні, що натякає на часткову резервну операцію, схожу на “on-chain FTX”.

Hyperliquid пояснив це як неправильне тлумачення, що виникло через еволюцію архітектури — від L2 AppChain до повністю незалежного L1. Резерви тепер працюють на системі подвійного реєстру:

• Баланс мосту Arbitrum: $3.989 мільярдів USDC (перевіряється на Arbiscan).
• Внутрішній баланс HyperEVM: $362 мільйон USDC (перевіряється на Hyperevmscan).
• Баланс контракту HyperEVM: $59 мільйон USDC.

Загальна платоспроможність: ~$4.351 мільярдів USDC — точно відповідає балансам користувачів HyperCore. “Діра” — це просто мігрувані внутрішні активи, а не зниклі кошти.

Відповідь з 9 пунктів: уточнення, визнання та пропуски

Hyperliquid систематично відповідав на звинувачення:

Повністю уточнені твердження:

• “CoreWriter God Mode”: обмежений інтерфейс для взаємодії з L1-HyperEVM (наприклад, стейкінг); жодних зловживань коштами.
• $362M Дефіцит: пропущено міграцію на подвійний реєстр.
• Прихований протокол позик: документи HIP-1 публічні; лише на стадії передрелізу.

Визнано, але пояснено:

• Код “Modify Volume”: залишок тестової мережі для симуляції зборів; основна мережа ізольована і не виконується.
• 8 адрес трансляції: захист від MEV; планується оновлення з кількома пропонувальниками.
• Заплановані заморожування: стандартна практика для оновлень; потрібна зупинка всієї мережі.
• Override ціни оракуна: необхідно для швидких ліквідацій у разі екстремальної волатильності (наприклад, 10/10 швидких крахів).

Необроблені або розмиті:

• Нерозкриваючі пропозиції управління: користувачі бачать голосування, але не текст на блокчейні — залишається “чорним ящиком”.
• Відсутність виходу з мосту: виведення залежить від валідаторів; відсутній механізм примусового виходу, як у L2.

Удар по конкурентам: критика “централізованого секвенсера”

Hyperliquid перетворив захист у наступ, викриваючи конкурентів:

• Lighter: один централізований секвенсер; не публічне виконання/ZK-ланцюги.
• Aster: централізоване співставлення з темними пулами — неможливо без непрозорих секвенсерів.
• Інші: навіть відкриті контракти не мають перевірюваних секвенсерів.

Hyperliquid хвалиться повною видимістю стану в мережі: “Ми маємо 8 централізованих адрес трансляції, але все можна перевірити — на відміну від ваших чорних ящиків.”

Цей напад відбувається на тлі боротьби за частки ринку (пер DefiLlama 30-денний обсяг):

• Lighter: $23.23 млрд (26.6%).
• Aster: $19.55 млрд (22.3%).
• Hyperliquid: $18.20 млрд (20.8%).

Hyperliquid лідирує за відкритими інтересами, використовуючи свою “прозору централізацію” як брендове розходження.

Вирішення чуток про короткі позиції: пояснення “колишнього співробітника”

Обговорення в спільноті щодо внутрішніх коротких позицій (наприклад, адреса 0x7ae4) отримало відповідь: “Це колишній співробітник, звільнений на початку 2024 року — не має стосунку до поточної команди.” Повторювалися заборони на торгівлю та дотримання правил для співробітників.

Не довіряйте, перевіряйте: уроки з бурі FUD

Відповідь Hyperliquid була майстер-класом PR: на основі даних, з посиланнями на код і проактивністю. Виявляючи централізацію конкурентів, вона підкріпила свою перевагу “повністю на ончейні стану”. Однак ця подія показує проблеми еволюції DePIN/DeFi: по мірі ускладнення AppChains (Мости + внутрішні активи), прості аудити “перевірки балансу контракту” стають неефективними.

Для Hyperliquid перший крок — довести платоспроможність. Справжня децентралізація вимагає відмови від цих 8 адрес через оновлення з кількома пропонувальниками — перехід від “прозорої централізації” до повної перевірюваності.

Загалом, це підсилює золоте правило крипто: Не довіряйте наративам; перевіряйте кожен байт.

Підсумовуючи, відповідь Hyperliquid від 20 грудня 2025 року на FUD “Зворотне інженерне дослідження” спростувала твердження про неплатоспроможність через уточнення подвійного реєстру, критикуючи централізацію конкурентів. Вирішено “діру” у $3.62 млрд і зроблено пояснення щодо визнань, залишилися нерозв’язаними питання управління та мостів. У міру загострення перп DEX-війни прозорість залишається полем бою. Будьте пильні з ончейновою перевіркою у цьому високоризиковому секторі.