Les prix de l’argent ont connu une flambée de 110 % cette année, bien au-delà de l’augmentation de l’or. Cependant, derrière la pression sur les contrats à terme, la pénurie physique et le dysfonctionnement du système papier, le marché traverse une crise de confiance profonde et une lutte pour le pouvoir de fixation des prix.
(Précédemment : L’argent dépasse 63 dollars et atteint un nouveau sommet historique ! Une hausse de plus de 100 % cette année, bien supérieure à celle de l’or et du Bitcoin, défiant la barre des 100 dollars l’année prochaine ?)
(Contexte supplémentaire : L’argent franchit 60 dollars pour atteindre un nouveau sommet historique ! Une hausse de plus de 100 % cette année, classée au sixième rang mondial des actifs)

Table des matières

• La crise derrière la hausse
• La pression sur les contrats à terme
• Qui manipule le marché ?
• Le système papier qui s’effrite progressivement

En décembre, ce n’est pas l’or qui est la star du marché des métaux précieux, mais l’argent, qui brille de la lumière la plus éblouissante.

Passant de 40 dollars à 50, 55, 60 dollars, il traverse presque hors de contrôle plusieurs niveaux de prix historiques à une vitesse effrénée, laissant peu de répit au marché.

Le 12 décembre, l’argent au comptant a brièvement atteint un sommet historique à 64,28 dollars l’once, avant de chuter brutalement. Depuis le début de l’année, l’argent a augmenté de près de 110 %, bien au-delà des 60 % de hausse de l’or.

Il s’agit d’une hausse qui paraît « tout à fait raisonnable », mais qui en même temps est très risquée.

La crise derrière la hausse

Pourquoi l’argent monte-t-il ?

Parce qu’il semble mériter de monter.

Selon les explications des principales institutions, tout cela est logique.

Les anticipations de baisse des taux de la Fed ravivent le marché des métaux précieux, récemment soutenu par des données faibles sur l’emploi et l’inflation, le marché pariant sur une baisse supplémentaire des taux début 2026. En tant qu’actif à haute elasticité, l’argent réagit plus violemment que l’or.

La demande industrielle participe également à la poussée. La croissance explosive de l’énergie solaire, des véhicules électriques, des centres de données et des infrastructures IA permet de mieux illustrer la double nature de l’argent (métal précieux + métal industriel).

Les stocks mondiaux en baisse constante aggravent la situation. La production minière au Mexique et au Pérou au quatrième trimestre n’a pas répondu aux attentes, et les réserves d’argent dans les entrepôts des principales bourses diminuent d’année en année.

……

Si l’on se contente de ces raisons, la hausse du prix de l’argent est un « consensus », voire une réévaluation tardive de sa valeur.

Mais le danger réside dans le fait que :

La hausse de l’argent semble logique, mais elle n’est pas solide.

La raison est simple : l’argent n’est pas de l’or, il ne bénéficie pas du même consensus, il manque une « équipe nationale ».

L’or est suffisamment résistant parce que toutes les banques centrales du monde en achètent. Au cours des trois dernières années, elles ont acheté plus de 2 300 tonnes d’or, qui figurent sur leurs bilans en tant que crédit souverain.

L’argent est différent. Les réserves d’or des banques centrales mondiales dépassent 36 000 tonnes, tandis que leurs réserves officielles d’argent sont quasiment nulles. Sans soutien des banques centrales, face à une volatilité extrême du marché, l’argent manque de tout stabilisateur systémique, c’est un « actif insulaire » typique.

La différence en termes de profondeur de marché est encore plus flagrante. Le volume quotidien de trading de l’or tourne autour de 150 milliards de dollars, contre seulement 5 milliards pour l’argent. On peut comparer l’or à l’océan Pacifique, et l’argent au lac Poyang.

Il a une taille réduite, peu de market makers, une liquidité insuffisante, des réserves physiques limitées. Le plus critique, c’est que la majorité des transactions d’argent ne se font pas en physique, mais par le biais de « papier argent » — contrats à terme, dérivés, ETF qui dominent le marché.

C’est une structure dangereuse.

Les eaux peu profondes se retournent facilement, et l’arrivée de gros capitaux peut rapidement troubler toute la surface.

Et c’est précisément ce qui s’est produit cette année : une vague de capitaux a soudainement afflué, poussant rapidement un marché peu profond, et faisant s’envoler les prix.

La pression sur les contrats à terme

Ce qui décolle le prix de l’argent, ce ne sont pas les fondamentaux apparemment solides, mais une véritable guerre des prix sur le marché à terme.

En conditions normales, le prix de l’argent au comptant devrait être légèrement supérieur à celui des contrats à terme, ce qui est facile à comprendre : détenir de l’argent physique implique des coûts de stockage et d’assurance, alors qu’un contrat à terme n’est qu’un accord, donc naturellement moins cher. Cette différence de prix est généralement appelée « contango ».

Mais à partir du troisième trimestre cette année, cette logique s’est inversée.

Les prix à terme ont commencé à être systématiquement supérieurs aux prix au comptant, et cette différence ne cesse de s’accroître. Que signifie cela ?

Quelqu’un pousse follement les prix à terme à la hausse, cette « prime à terme » n’apparaît généralement que dans deux cas : soit le marché est extrêmement optimiste quant à l’avenir, soit quelqu’un pousse à la liquidation.

Compte tenu de l’amélioration progressive des fondamentaux de l’argent, la croissance de la demande pour le solaire et les énergies renouvelables n’augmente pas de façon exponentielle en quelques mois, et la production minière ne peut pas s’effondrer soudainement. La performance agressive du marché à terme ressemble plus à la seconde option : des capitaux qui poussent les prix à terme à la hausse.

Un signal encore plus alarmant provient des anomalies du marché de livraison physique.

Les données historiques du plus grand marché de métaux précieux, le COMEX (Bourse de commerce de New York), montrent que la proportion de livraison physique dans les contrats à terme sur les métaux précieux est inférieure à 2 %, le reste étant réglé en dollars ou par rollover de contrat.

Or, ces derniers mois, la livraison physique d’argent sur le COMEX a explosé, dépassant largement la moyenne historique. De plus en plus d’investisseurs perdent confiance dans le « papier argent » et exigent la livraison de véritables lingots d’argent.

Les ETF sur l’argent connaissent aussi un phénomène similaire. En même temps que de nombreux capitaux affluaient, certains investisseurs ont commencé à racheter leurs parts pour obtenir de l’argent réel plutôt que des parts du fonds. Ce « retrait massif » met une pression accrue sur les réserves d’argent des ETF.

Cette année, trois grands marchés de l’argent — le COMEX à New York, la LBMA à Londres, et la Shanghai Gold Exchange — ont tous connu des épisodes de panique de retrait.

Les données de Wind montrent qu’au cours de la semaine du 24 novembre, les réserves d’argent de la Shanghai Gold Exchange ont diminué de 58,83 tonnes, pour atteindre 715,875 tonnes, un niveau inédit depuis juillet 2016. Les réserves d’argent du COMEX, qui étaient d’environ 16 500 tonnes début octobre, ont chuté à 14 100 tonnes, soit une baisse de 14 %.

Les raisons sont faciles à comprendre : dans un cycle de baisse des taux du dollar, peu de gens veulent livrer en dollars, et une autre crainte implicite est que les bourses ne puissent pas fournir autant d’argent pour la livraison.

Le marché moderne des métaux précieux est une structure hautement financiarisée, où la majorité de « l’argent » n’est qu’un chiffre comptable, et les lingots physiques sont souvent hypothéqués, prêtés ou dérivés à plusieurs reprises. Une once d’argent physique peut représenter simultanément une dizaine de droits différents.

En prenant l’exemple de Londres, le trader senior Andy Schectman indique que la LBMA ne dispose que d’environ 140 millions d’onces en approvisionnement flottant, mais le volume quotidien d’échanges atteint 600 millions d’onces, ce qui signifie qu’il existe plus de 2 milliards d’onces de titres de créance papier sur cette quantité.

Ce système « fractionné » fonctionne bien en temps normal, mais dès que tout le monde voudra obtenir de l’argent physique, le système tout entier pourrait faire face à une crise de liquidité.

Quand le spectre de la crise apparaît, il semble qu’un phénomène étrange se produise toujours dans les marchés financiers, communément appelé « déconnexion internet ».

Le 28 novembre, le CME a été hors-ligne près de 11 heures pour cause de « problème de refroidissement du centre de données », établissant un record historique, empêchant la mise à jour normale des contrats à terme sur l’or et l’argent.

Ce qui est remarquable, c’est que cette panne est survenue à un moment clé où l’argent atteignait un nouveau sommet historique : l’argent au comptant dépassait 56 dollars, et le contrat à terme sur l’argent dépassait 57 dollars.

Des rumeurs circulent selon lesquelles cette panne aurait été orchestrée pour protéger les teneurs de marché exposés à des risques extrêmes, susceptibles d’engendrer de lourdes pertes.

Plus tard, le fournisseur de centres de données CyrusOne a déclaré que cette interruption majeure était due à une erreur humaine, alimentant encore plus toutes sortes de théories du complot.

En résumé, ce type de marché dominé par la liquidation forcée via les contrats à terme garantit une forte volatilité du marché de l’argent : l’argent a en réalité déjà quitté son statut d’actif refuge traditionnel pour devenir une classe d’actifs à haut risque.

Qui manipule le marché ?

Dans cette grande mise en liquidation, un nom ne peut être évité : JP Morgan.

La raison est simple : c’est le manipulator reconnu du marché de l’argent à l’échelle internationale.

Au moins entre 2008 et 2016, JP Morgan a manipulé les prix de l’or et de l’argent via ses traders.

Une méthode simple et brutale : en passant de grosses commandes d’achat ou de vente de contrats à terme sur l’argent, il créait une fausse impression d’offre et de demande, incitant d’autres traders à suivre le mouvement, puis annulait ses ordres à la dernière seconde, réalisant ainsi des profits sur la volatilité.

Cette pratique appelée spoofing a valu à JP Morgan une amende de 920 millions de dollars en 2020, ce qui a constitué à l’époque la plus lourde amende jamais infligée par la CFTC.

Mais ce n’est pas la seule forme de manipulation de marché.

D’une part, JP Morgan a affaibli le prix de l’argent en vendant massivement à découvert et en manipulant le marché par des opérations de spoofing, et d’autre part, elle a accumulé massivement de l’argent physique à des prix faibles.

Depuis que l’argent a frôlé 50 dollars en 2011, JP Morgan a commencé à accumuler de l’argent dans ses entrepôts du COMEX, renforçant ses positions lors des déstockages par d’autres grandes institutions, jusqu’à détenir jusqu’à 50 % des réserves totales d’argent du COMEX.

Cette stratégie exploite la faiblesse structurelle du marché de l’argent : le prix papier de l’argent domine le prix physique, et JP Morgan peut influencer les deux, étant à la fois le principal acteur en papier et l’un des plus grands détenteurs d’argent physique.

Alors, dans cette nouvelle phase de manipulation, quel rôle joue JP Morgan ?

Apparemment, la banque semble avoir « changé » : après un accord de règlement en 2020, elle a entrepris une réforme systémique de conformité, embauchant des centaines de nouveaux responsables conformité.

Aucune preuve ne montre qu’elle participe à une opération de liquidation forcée, mais dans le marché de l’argent, JP Morgan conserve une influence déterminante.

Selon les données les plus récentes du 11 décembre du CME, JP Morgan détient environ 196 millions d’onces d’argent dans le système COMEX (self + broker), représentant près de 43 % des stocks totaux de la bourse.

De plus, JP Morgan joue aussi un rôle particulier dans la gestion des ETF sur l’argent (SLV), qui en novembre 2025 détiennent 517 millions d’onces d’argent, pour une valeur de 321 milliards de dollars.

Ce qui est encore plus critique, c’est que, parmi l’argent éligible pour livraison (Eligible), c’est-à-dire pouvant être livré mais non encore enregistré comme livrable, JP Morgan contrôle plus de la moitié.

Actuellement, l’argent enregistré pour livraison (Registered) ne représente qu’environ 30 % des stocks totaux, tandis que la majorité de l’argent éligible est concentrée entre les mains de quelques institutions. La stabilité du marché à terme de l’argent dépend donc en réalité du comportement de très peu de nœuds.

Le système papier qui s’effrite progressivement

Si l’on devait résumer le marché de l’argent actuel en une phrase :

Le marché continue, mais les règles ont changé.

Le marché a subi une transformation irréversible, la confiance dans le « système papier » de l’argent s’érode.

L’argent n’est pas une exception, le même changement s’est déjà produit sur le marché de l’or.

Les stocks d’or du COMEX à New York continuent de diminuer, les « Gold Registered » atteignent plusieurs fois des niveaux très bas, obligeant la bourse à déplacer de l’or de la catégorie « Eligible » (non encore enregistré pour livraison) vers la catégorie « Registered » pour assurer les échanges.

Partout dans le monde, une migration silencieuse est en cours.

Au cours des dix dernières années, l’allocation des actifs principaux s’est fortement financiarisée : ETF, dérivés, produits structurés, leviers, tout peut être « titrisé ».

Aujourd’hui, de plus en plus de capitaux quittent ces actifs financiers pour chercher des actifs tangibles non dépendants des intermédiaires financiers ou de la confiance, comme l’or et l’argent.

Les banques centrales achètent de l’or en masse, presque sans exception en format physique, la Russie interdisant l’exportation d’or, et des pays occidentaux comme l’Allemagne ou les Pays-Bas demandant à rapatrier leurs réserves d’or stockées à l’étranger.

La liquidité cède la place à la certitude.

Lorsque l’offre d’or ne pourra plus satisfaire la demande physique énorme, les capitaux chercheront des alternatives, et l’argent naturellement en sera la première.

L’essence de cette mouvance vers la matérialisation est une lutte pour la fixation des prix dans un contexte de dollar faible et de déglobalisation, avec une réappropriation du pouvoir de fixation des prix.

Selon Bloomberg en octobre, l’or mondial se déplace de l’ouest vers l’est.

Les données du CME et de la LBMA indiquent qu’à partir de fin avril, plus de 527 tonnes d’or ont quitté les entrepôts américains et londoniens, tandis que la Chine et d’autres grandes nations asiatiques ont accru leurs importations, la Chine établissant un record d’importation en août depuis quatre ans.

Pour faire face à ces changements, JP Morgan a annoncé qu’en novembre 2025, elle transférerait son équipe de trading de métaux précieux de New York à Singapour.

Le retour du concept d’étalon-or accompagne cette hausse : à court terme, cela peut sembler irréaliste, mais ce qui est certain, c’est que celui qui détient le plus de réserves physiques aura le plus de pouvoir de fixation des prix.

Quand la musique s’arrête, seuls ceux qui tiennent de l’or en main peuvent s’asseoir en toute sécurité.

!site officiel tg banner-1116 | Actualités blockchain les plus influentes

📍 Articles connexes 📍

L’argent dépasse 59 dollars, nouvelle hausse annuelle de 100 %(, trois moteurs soutiennent la course, surpassant l’or

L’or franchit la barre des 4200 dollars, un record historique ! L’argent aussi en record, les actifs refuges s’envolent sans fin ?

Papa riche avertit : la guerre en Iran « va faire s’effondrer la monnaie mondiale » : les gagnants achètent Bitcoin, or, argent ; les perdants s’accrochent au dollar