Vitalik Buterin confronta-se com Elon Musk sobre o algoritmo do X e o aumento do ódio online

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, reagiu à abordagem de Elon Musk na gestão do X, alertando que a evolução da plataforma de uma “totem pole global para a Liberdade de Expressão” para o que ele chamou de uma “laser de estrela da morte para sessões de ódio coordenadas” pode causar danos reais à própria ideia de expressão livre que ele valoriza. Buterin afirmou estar “seriamente preocupado que reações negativas maciças contra valores que prezo possam surgir daqui a alguns anos”, enquadrando a sua preocupação não como uma repreensão partidária, mas como um aviso sobre como o reforço e os ataques coordenados podem distorcer o debate público.

A publicação rapidamente recebeu uma resposta de um utilizador do X que perguntou se Buterin estaria efetivamente a pedir censura. “Estás a sugerir que o Twitter deve censurar (quer a fala direta ou indireta) que não gostas? Se não, que ação exatamente estás a insinuar que Elon deve tomar? Como sempre, a solução para uma má fala é mais fala, não censura,” dizia a resposta, encapsulando um argumento comum no debate mais amplo sobre moderação da plataforma.

Buterin respondeu na mesma thread esclarecendo que a sua preocupação era menos com proibições explícitas e mais com a forma como as alavancas algorítmicas da plataforma estão a ser usadas. Acusou a empresa de “ajustar ativamente algoritmos para reforçar algumas coisas e diminuir o impacto de outras com base em critérios bastante arbitrários”, e afirmou que, embora esse poder exista, preferiria que fosse “usado (sem aumentar seu alcance) para promover a gentileza em vez de impulsionar conteúdo de raiva.” Em suma, Buterin pediu mudanças naquilo que é amplificado, em vez de uma expansão geral das ferramentas de censura.

Promover a Gentileza, Não o Conteúdo de Raiva

A troca é o mais recente ponto de conflito numa conversa contínua sobre o X sob a propriedade de Musk, onde promessas de um refúgio de liberdade de expressão colidiram com consequências no mundo real: aumentos em conteúdo abusivo, acusações de aplicação desigual das regras e debates sobre se a amplificação algorítmica pode agir como uma espécie de moderação de facto. A cobertura das declarações de Buterin enquadrou-as no contexto do que vários veículos descreveram como ataques coordenados a instituições europeias e vozes na plataforma, ilustrando como campanhas direcionadas podem produzir efeitos desproporcionais quando os sistemas subjacentes favorecem a viralidade em detrimento da civilidade.

As reações nas redes sociais foram previsivelmente mistas. Alguns utilizadores aplaudiram Buterin por chamar atenção para as mecânicas de dano, argumentando que os operadores da plataforma devem ser responsabilizados não só pelos conteúdos removidos, mas por como os sistemas de classificação e recomendação moldam o discurso. Outros, cautelosos com quaisquer orientações que possam diminuir a fala impopular, alertaram que dar mais discrição às plataformas sobre o que “impulsionar” arrisca criar novos vetores de viés de opinião.

A tensão evidencia uma questão difícil para as redes sociais modernas: como equilibrar a abertura com a realidade de que a amplificação pode fazer certas vozes, boas ou más, parecerem maiores do que realmente são. O X não respondeu imediatamente aos pedidos de comentário sobre a thread de Buterin e os exemplos específicos apontados por ele. No entanto, a intervenção de Buterin mostra que os debates sobre moderação já não são apenas legais ou morais; tornaram-se também técnicos.

As escolhas que engenheiros e equipas de produto fazem sobre classificação, recomendação e destaque de conteúdos podem ter consequências políticas, e para figuras como Buterin, a preocupação é que essas consequências possam provocar reações negativas que, por sua vez, enfraquecem a confiança pública na liberdade de expressão online. Se Musk ou as equipas de produto do X irão agir com base na sugestão de Buterin para “promover a gentileza” ainda está por ver, mas a conversa deixa claro que a liberdade de expressão nas plataformas sociais não pode ser separada da máquina invisível que decide o que a maioria dos utilizadores realmente vê.