Visi Akhir Ethereum

Penulis: Thejaswini, Sumber: TokenDispatch, Diterjemahkan: Shaw Jinse Caijing

Pendahuluan

Di tengah rangkaian peristiwa di mana Base melepaskan diri dari OP Stack dan Dankrad Feist mengundurkan diri untuk bergabung dengan proyek blockchain yang didukung Stripe, Ethereum Foundation (EF) memandang bahwa saat ini yang dibutuhkan adalah sebuah deklarasi.

Pada 13 Maret, Ethereum Foundation merilis sebuah dokumen sepanjang 38 halaman berjudul “Misi Ethereum Foundation” (EF Mandate). Dokumen ini bersifat seperti anggaran dasar, deklarasi, dan panduan tindakan sekaligus, diawali dengan “Teman-teman yang terkasih” dan diakhiri dengan “Dengan cinta terdalam di dunia.” Dokumen ini disimpan di blockchain dan dilengkapi dengan halaman ilustrasi, salah satu di antaranya bahkan bertuliskan: “Jika Foundation gagal memenuhi janji suci terhadap Ethereum, semoga mereka mengakhiri hidupnya sendiri dan mengundurkan diri.”

Bahkan jika besok Ethereum Foundation tidak lagi ada, Ethereum harus tetap berjalan secara independen. Inti dari dokumen ini adalah: Standar keberhasilan Ethereum Foundation adalah seberapa “tambahan” mereka bisa menjadi.

Ini mungkin adalah kalimat paling prinsipil yang pernah tertulis secara tertulis di seluruh industri ini. Kata-katanya menyentuh, namun juga secara langsung menyatakan: Kita sebenarnya sedang dalam proses mundur.

Menurut saya, ini lebih seperti sebuah lembaga yang selama setahun terakhir secara perlahan kehilangan suara dan pengaruhnya, dan sebelum orang lain mendefinisikan ulang maknanya, mereka lebih dulu menuliskan nilai-nilai mereka di atas kertas.

Sebagai latar belakang, dokumen ini dirilis dua minggu setelah kepergian Tomasz Stańczak. Stańczak pernah menjabat sebagai Co-CEO dan selama periode 2025, ia mendorong Ethereum Foundation untuk berorientasi pada praktik nyata, memperkuat kolaborasi dengan pengembang, dan lebih fokus pada kebutuhan dunia nyata. Vitalik juga memuji kepergiannya.

Namun, Foundation baru saja mengumumkan bahwa mereka akan kembali ke inti semangat cypherpunk.

Mengapa mereka harus menyatakan hal ini di saat seperti ini?

Isi Deklarasi

Deklarasi misi Ethereum Foundation dibangun berdasarkan prinsip CROPS, singkatan dari Censorship-Resistant (anti sensor), Open Source (sumber terbuka), Privacy (privasi), dan Security (keamanan). Dokumen ini menegaskan bahwa keempat prinsip CROPS akan selalu di atas segalanya, dan setiap proposal yang mengorbankan salah satu dari prinsip ini demi kemudahan akan menghadapi standar peninjauan yang lebih ketat, tanpa kompromi.

Ethereum Foundation memposisikan diri sebagai penjaga, bukan pemimpin.

Bidang yang tidak mereka libatkan meliputi:

• Pengembangan produk;
• Pengembangan bisnis untuk menarik institusi atau mempertahankan pengembang;
• Mengejar angka adopsi secara buta.

Sebaliknya, fokus utama mereka adalah:

• Penguatan protokol;
• Penelitian privasi;
• Jaminan keamanan.

Apakah wajar jika mereka menyediakan infrastruktur dasar yang mampu mempertahankan netralitas selama puluhan tahun?

Selanjutnya, mari bahas pengujian keluar: Bahkan jika Ethereum Foundation hilang besok, jaringan Ethereum harus tetap berjalan normal. Jika sistem apapun bergantung pada Foundation agar bisa beroperasi, maka sistem tersebut gagal melewati pengujian ini. Sepanjang deklarasi ini, mereka berargumen mengapa Ethereum mampu berdiri sendiri tanpa bergantung pada penulis dokumen ini, yang bisa disebut sebagai sebuah filosofi yang konsisten dan mandiri.

Apa masalahnya?

Yuga Cohler, insinyur senior Coinbase, menilai: “Seperti saat Netscape di masa kritis ketika Microsoft benar-benar menekan dan menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk menulis ulang browser dari versi 4 ke versi 6, kini institusi mulai mengadopsi blockchain secara besar-besaran, tetapi sering memilih blockchain lain, sementara Ethereum Foundation tetap keras kepala fokus pada nilai-nilai cypherpunk di titik krusial ini. Sebuah Foundation yang ingin menang seharusnya fokus pada bagaimana menjadikan Ethereum sebagai blockchain paling cocok untuk keuangan.”

Pada pertengahan 90-an, Netscape hampir menguasai pasar browser. Kemudian Microsoft membundel IE secara gratis bersama Windows, dan Netscape merespons dengan membangun ulang kode mereka dari nol. Ketika browser baru diluncurkan, pasar sudah tertutup, dan Microsoft telah unggul. Waktu yang dibutuhkan untuk menulis ulang kode terlalu lama, sehingga peluang pasar hilang. Dalam tiga tahun, Netscape yang pernah menguasai 90% pangsa pasar, jatuh menjadi tidak signifikan. Melihat hal ini, tak pelak menimbulkan penyesalan.

Di saat persaingan berubah secara drastis, Netscape malah terjebak dalam pengembangan yang berorientasi internal. Apakah Ethereum Foundation sedang mengulangi kesalahan yang sama?

Deklarasi ini hampir tidak menjawab bagaimana ekosistem melayani pengguna nyata.

Kepergian Dankrad Feist sendiri sudah menjadi sinyal. Ia adalah salah satu pendiri Danksharding, salah satu teknologi terpenting dalam roadmap peningkatan kapasitas Ethereum. Ia meninggalkan Ethereum dan bergabung dengan Tempo, sebuah blockchain pembayaran yang didukung Stripe dan Paradigm. Menurut saya, pilihan ini menunjukkan: mengejar kecepatan iterasi yang lebih tinggi dan melayani lebih banyak skenario keuangan. Ia menaruh suara dengan langkahnya sendiri.

Pengembang Solana dan institusi yang memilih multi-chain juga melakukan hal serupa. Base meninggalkan OP Stack. Sementara itu, Ethereum Foundation justru merilis sebuah deklarasi misi.

Sejak dasar pasar kripto terakhir kali menyentuh dasar, Bitcoin telah rebound lebih dari 348%, dan Ethereum lebih dari 130%. Tapi dari segi jaringan itu sendiri: Ethereum menguasai sekitar 58% dari total nilai terkunci di DeFi, dan persentase ini tetap stabil selama beberapa tahun terakhir.

Pasokan stablecoin Ethereum sekitar 55% dari total global, dan hanya tahun 2025, telah menambah penerbitan sebesar 50 miliar dolar AS, didorong oleh masuknya dana institusi, tokenisasi aset, dan pembangunan infrastruktur aset dunia nyata (RWA). Banyak bank ingin melakukan tokenisasi aset dunia nyata di blockchain, dan 56,8% dari bisnis ini sudah berjalan di Ethereum, dengan pasar RWA yang mendekati 10 miliar dolar. Ketika institusi ingin menyimpan aset besar, mereka tetap memilih Ethereum.

Namun, pesaing lain juga tidak kalah kuat.

Solana? Dalam kondisi pasar bearish, performanya cukup baik, meskipun saat ini belum bisa disamakan dengan Ethereum.

Selama konflik di Iran, Hyperliquid menyelesaikan transaksi minyak mentah hampir satu miliar dolar dalam satu akhir pekan. Institusi kini menganggap multi-chain sebagai pilihan default, bukan lagi pengecualian. BlackRock meluncurkan ETF staking Ethereum, dan mereka juga menempatkan posisi di blockchain lain. Dunia tidak akan menunggu Ethereum memikirkan apa yang ingin dicapainya.

Seluruh ekosistem tampaknya kehilangan narasi dominan.

Dalam deklarasi ini, tidak ada satu pun bab yang membahas bagaimana membuat Ethereum lebih menarik bagi pengembang yang saat ini lebih memilih Solana, maupun tekanan kompetitif dari blockchain lain yang menawarkan pengalaman pengguna lebih baik dan roadmap lebih agresif. Dokumen ini bukan untuk pasar, melainkan hanya untuk dilihat oleh Ethereum Foundation sendiri.

Logika mundur secara sukarela

Bitcoin tidak memiliki Foundation, tetapi tetap menjadi aset kripto dengan kapitalisasi pasar tertinggi di dunia. Semakin sedikit protokol yang dikendalikan oleh satu entitas, semakin tinggi tingkat independensinya. Jika sebuah Foundation mengumpulkan kekuasaan, mereka akan menjadi target serangan dari regulator, politik, maupun konflik internal. Ethereum Foundation berusaha menghindari jebakan tersebut.

Saya akan menjelaskan dasar utama argumen Foundation: Nilai Ethereum bagi institusi bukanlah kecepatan transaksi atau biaya rendah, melainkan kepercayaan dan netralitas, serta janji “tanpa kendali satu entitas, aturan tidak akan berubah karena pergantian penguasa, dan tetap aman selama tiga puluh tahun ke depan.” Setiap kali Foundation mengurangi pengaruhnya, kepercayaan publik terhadapnya meningkat. Setiap langkah mundur, Ethereum semakin tidak seperti perusahaan biasa.

Foundation menjalankan pekerjaan pengembangan protokol yang tidak diinginkan oleh banyak orang, sementara ekosistem bertanggung jawab atas implementasi produk yang tidak seharusnya menjadi domain Foundation. Jika keduanya menjalankan tugasnya masing-masing, maka tanpa bergantung pada kehadiran anggota Foundation, Ethereum tetap bisa menjadi infrastruktur netral yang diandalkan dalam sistem keuangan.

Kekosongan kekuasaan

Ketika sebuah lembaga secara sukarela mundur, pasti ada kekuatan lain yang mengisi kekosongan tersebut. Pilihan Foundation untuk mengurangi skala operasinya adalah inti dari makna pengujian keluar ini. Tapi Ethereum tidak hidup dalam kekosongan, dan pihak-pihak yang memiliki pengaruh besar terhadap masa depannya tidak selalu mengikuti prinsip CROPS yang sama.

Coinbase memiliki Base, dengan satu juta pengguna dan platform pengembang, dan kepentingan ekonomi mereka di Ethereum hampir tak tertandingi. Lido mengendalikan sejumlah besar ETH staked, dan kekuasaan pengelolaannya tidak bisa diambil alih oleh dokumen apa pun. Banyak protokol yang didukung oleh a16z juga sangat memengaruhi roadmap Ethereum. Mereka bukan penjaga netral, melainkan peserta yang memiliki kepentingan, ritme pengembangan, dan visi sendiri.

Deklarasi misi menyebut Foundation sebagai “salah satu penjaga, bukan satu-satunya,” tetapi tidak menyebut siapa penjaga lainnya, apa tujuan mereka, dan bagaimana memastikan bahwa ketika kepentingan dan pertumbuhan bertentangan, aspirasi mereka tetap sejalan dengan prinsip CROPS.

Para talenta dan sumber daya institusi yang pernah bergabung dengan Foundation kini tersebar di berbagai entitas yang berorientasi bisnis, dan ini adalah arah yang secara tegas ditolak Foundation. Mereka sebenarnya membangun untuk siapa? Apakah kepentingan mereka sejalan dengan keberlanjutan jangka panjang Ethereum yang netral, atau justru bertentangan?

Desentralisasi tidak menghilangkan permainan kekuasaan, melainkan menyembunyikannya.

Apa visi akhir Ethereum?

Deklarasi ini memberikan jawaban: Infrastruktur kedaulatan. Ethereum berambisi menjadi infrastruktur dasar yang netral dan menjamin kebebasan manusia di dunia digital, sebuah proyek jangka panjang yang berkaitan dengan mekanisme kebebasan.

Selain itu, mereka juga ingin menjadi jaringan pembayaran stablecoin paling likuid, blockchain paling terpercaya untuk keuangan institusional, dan platform utama untuk tokenisasi aset dunia nyata—karena kepatuhan regulasi mereka lebih baik daripada blockchain lain.

Keempat tujuan ini tidak saling bertentangan, tetapi untuk mencapai yang pertama, mereka harus memperlambat pertumbuhan dan menjaga kemurnian ideologi; sedangkan untuk dua tujuan berikutnya, mereka harus menghadapi kenyataan kompetisi, sementara saat ini blockchain seperti Solana sedang unggul dalam merebut pengembang dan memenangkan opini publik.

Kalau saya mendengar argumen ini setahun yang lalu, saya pasti akan bertepuk tangan dan membagikannya. Tapi sekarang, pengguna yang benar-benar ingin memakai blockchain tidak berbondong-bondong masuk. Mereka menginginkan produk yang mudah digunakan dan praktis.

Prinsip mungkin akan menang dalam jangka panjang yang sangat panjang. Tapi saya harus katakan, siklus perkembangan nyata jauh lebih singkat dari yang diperkirakan Vitalik.

Deklarasi ini juga sepenuhnya mengabaikan aspek aset. Ethereum bukan hanya sebuah protokol, ETH adalah aset yang dimiliki investor. Sebuah aset yang terus kalah bersaing akan kehilangan daya tarik modal, mengurangi anggaran keamanan, dan akhirnya justru merugikan protokol itu sendiri. Prinsip dapat menopang sebuah jaringan, tetapi tidak bisa menopang harga token. Dan di industri kripto, hubungan keduanya jauh lebih erat daripada yang kita bayangkan.

Taruhan terpenting selalu adalah suara yang diberikan pengembang saat memilih tempat membangun berikutnya.

Menurut saya, deklarasi ini benar dalam satu hal, tetapi bungkam dalam hal lain. Hal yang benar adalah: Sebuah protokol yang bergantung pada keberadaan Foundation itu rapuh. Dan fakta yang diabaikan adalah: Ketika pesaing mempercepat langkah mereka, penjaga yang lalai juga membuat protokol tersebut rentan. Ini adalah dua mode kegagalan yang berbeda, dan dokumen ini hanya menyelesaikan salah satunya.

Ethereum pernah melewati masa-masa yang jauh lebih sulit. Tapi sekarang, orang-orang yang dulu paling percaya padanya justru paling pesimis terhadapnya.