Dari sejarah mata uang Hong Kong, memahami stablecoin Hong Kong

Tulisan: Liu Honglin

Stablecoin di Hong Kong, dalam enam bulan terakhir, seperti mengalami penurunan.

Pada Juni 2025, Pemerintah Daerah Khusus Hong Kong mengumumkan “Pengumuman Peraturan Stablecoin (Tanggal Berlaku)”, menetapkan 1 Agustus 2025 sebagai tanggal implementasi. Pada 29 Juli, Otoritas Pengawasan Keuangan mendorong lembaga yang berminat mengajukan lisensi untuk menghubungi dan berkomunikasi sebelum 31 Agustus. Jika merasa sudah cukup siap dan ingin dipertimbangkan lebih awal, harus mengajukan permohonan sebelum 30 September.

Hingga akhir September, sebanyak 36 lembaga telah mengajukan permohonan resmi, termasuk perusahaan teknologi, bursa, lembaga pembayaran, dan institusi keuangan tradisional—semua ingin naik kereta pertama.

Namun, belakangan ini, arah angin jelas berubah.

Berita yang bocor ke media baru-baru ini menyebutkan bahwa hanya tiga yang termasuk dalam gelombang pertama, dan dua di antaranya sebenarnya adalah bank. Kandidat populer yang berasal dari latar belakang Tiongkok sebelumnya tidak termasuk di dalamnya. Ditambah lagi, setelah munculnya “Dokumen No. 42” dari daratan Tiongkok pada Februari tahun ini, banyak orang secara alami menyimpulkan: pendinginan stablecoin di Hong Kong terutama karena pengawasan dari daratan yang memperketat jalur bagi lembaga keuangan Tiongkok.

Tentu saja, penilaian ini memiliki dasar nyata. Dokumen No. 42 secara tegas menyatakan bahwa mata uang virtual tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang resmi. Tanpa izin sesuai hukum dan peraturan, unit dan individu di dalam maupun luar negeri tidak boleh menerbitkan stablecoin yang terkait Renminbi di luar negeri, dan entitas asing juga tidak boleh secara ilegal menyediakan layanan terkait di dalam negeri. Bagi banyak lembaga yang awalnya ingin mengaitkan “Stablecoin Hong Kong” dengan “Renminbi lepas pantai” dan “skenario lintas batas”, ini adalah batasan yang sangat keras.

Namun, memahami semua ini hanya sebagai “setelah Dokumen No. 42, arah angin berubah” akan melewatkan lapisan yang lebih penting. Karena bahkan tanpa dokumen ini, tidak mengherankan jika stablecoin Hong Kong sampai pada titik ini. Ini bukan tiba-tiba berubah dari jalur terbuka menjadi permainan bank, melainkan seperti berputar dan akhirnya kembali ke jalur paling akrab dari sistem keuangan Hong Kong.

Agar bisa menjelaskan hal ini dengan jelas, cara terbaik bukan memulai dari blockchain, melainkan dari sejarah mata uang Hong Kong sendiri.

Kertas uang Hong Kong bukan diterbitkan oleh pemerintah secara tunggal.

Dalam sejarahnya, ada delapan bank penerbit uang, yang paling awal bisa ditelusuri ke pertengahan abad ke-19—beberapa sudah mulai menerbitkan uang sejak 1846. Logika saat itu tidak rumit: siapa yang memiliki kepercayaan, dia bisa menerbitkan surat berharga yang diterima pasar.

Ini bukan karena alasan teknologi, melainkan karena kegiatan perdagangan pelabuhan dan keuangan saat itu membutuhkan media pembayaran yang dapat beredar dan dapat diuangkan, dan neraca bank selama periode panjang menjalankan fungsi kepercayaan ini.

Namun, sejarah keuangan berulang kali membuktikan bahwa uang, meskipun tampaknya bagian dari kegiatan bisnis, sebenarnya adalah pengaturan sistem yang paling mudah memicu konsekuensi sistemik. Membiarkan bank menerbitkan uang tentu dapat meningkatkan efisiensi pasar, tetapi masalah pun muncul dengan cepat: jika setiap bank bisa menerbitkan uang dan kepercayaan antar bank tidak seragam, akhirnya akan muncul diskon, penarikan dana besar-besaran, dan kekacauan.

Tahun 1935 adalah tahun yang sangat penting dalam sejarah sistem mata uang Hong Kong.

Seiring fluktuasi harga perak dan perubahan kebijakan internasional, Hong Kong pada November 1935, sama seperti daratan Tiongkok, meninggalkan standar perak, dan pada Desember melalui “Peraturan Mata Uang” mendirikan Exchange Fund, yang kemudian dikenal sebagai Dana Valuta Asing.

Fungsinya bukan sebagai bank sentral modern yang mengatur segalanya, tetapi menginstitusionalisasi penerbitan uang dan cadangan mata uang.

Selama Perang Dunia II, Hong Kong diduduki tentara Jepang. Bank terpaksa menerbitkan uang kertas tanpa dukungan penuh. Setelah perang, penanganan uang kertas ini menjadi masalah besar: otoritas tidak bisa sekadar menyatakan uang tersebut tidak berlaku, dan sulit juga membedakan mana yang “legal” dan mana yang dipaksakan.

Begitu uang kertas kehilangan dasar sistem yang dapat dikenali, diuangkan, dan diverifikasi, masalahnya tidak lagi sekadar keuangan, tetapi menjadi masalah ketertiban sosial.

Bagi orang biasa, uang bukanlah teori abstrak, melainkan uang di tangan mereka—apakah besok mereka masih bisa membeli beras, obat-obatan, atau membayar sewa. Dalam arti ini, inti dari sistem mata uang bukanlah formalitas, melainkan stabilitas kepercayaan.

Kemudian, sistem mata uang Hong Kong sering berganti antara sistem pound dan dolar AS. Pada 1967, pound melemah, dan aset Dana Valuta Asing serta neraca bank terkena dampak, sehingga sistem harus diperbaiki terus-menerus untuk menjaga kepercayaan publik. Setelah itu, Hong Kong beralih ke sistem kaitan nilai tukar, bukan karena “preferensi teknis”, tetapi sebagai pilihan yang dipicu oleh krisis.

Yang benar-benar menetapkan bentuk sistem mata uang Hong Kong saat ini adalah sistem kaitan nilai tukar tahun 1983.

Pada tahun itu, Hong Kong mengalami krisis nilai tukar dan kepercayaan, mata uang Hong Kong jatuh tajam, bahkan muncul kepanikan pembelian. Dalam artikel peringatan 30 tahun sistem kaitan, Otoritas Pengawasan Keuangan mengenang secara detail: malam yang panas, antre panjang di luar supermarket, orang khawatir Hong Kong dollar akan terus melemah dan membeli kebutuhan pokok, rak kosong, sampai truk pengisi barang datang larut malam.

Kemudian, Hong Kong mengaitkan dollar Hong Kong dengan dolar AS pada rasio tetap 7,80:1, dan sistem kaitan nilai tukar pun terbentuk. Sistem ini bisa bertahan hingga hari ini berkat pembatasan ketat seperti “Otoritas Penerbitan Uang” yang mengharuskan cadangan dolar AS mendukung basis uang, dan mekanisme tukar yang jelas serta transparan menjaga stabilitas.

Tiga bank penerbit uang—HSBC, Standard Chartered, dan Bank of China Hong Kong—menerbitkan uang kertas dengan mengikuti rasio tukar yang ditetapkan, dan saat menebus, mereka menarik dolar dari Dana Valuta Asing dengan rasio yang sama. Inilah fungsi dari “sertifikat utang”—mengikat penerbitan uang kertas secara ketat pada cadangan dolar AS, bukan pada kepercayaan bank sendiri.

Hari ini, ketiga bank penerbit uang yang dikenal—HSBC, Standard Chartered, dan Bank of China Hong Kong—terbentuk dari evolusi sistem ini secara bertahap. Bank of China Hong Kong mulai menerbitkan uang kertas sejak 1994.

Setelah memahami sejarah ini, jika kita melihat stablecoin hari ini, kita akan menemukan kemiripan yang mencolok dengan logika uang tradisional Hong Kong.

Dalam pengawasan stablecoin di Hong Kong, hampir setiap kata kunci dapat ditemukan bayangannya dalam sejarah mata uangnya.

Pertama adalah cadangan penuh. Otoritas Pengawasan Keuangan secara tegas menuntut bahwa nilai pasar dari aset cadangan setiap stablecoin tidak boleh di bawah nilai nominal yang belum ditebus. Penggunaan “kelebihan cadangan yang wajar” sebagai buffer secara esensial sejalan dengan konsep “tingkat dukungan” dalam sistem penerbitan uang.

Kedua adalah likuiditas tinggi. Aset cadangan harus berupa uang tunai, deposito bank kurang dari tiga bulan, instrumen utang berkualitas tinggi dengan jangka pendek, atau repurchase agreement semalam—aset dengan risiko investasi minimal. Daftar aset ini tidak menolak inovasi keuangan, melainkan secara langsung menanggapi skenario penarikan dana besar—ketika tekanan pembayaran datang, kemampuan untuk segera mencairkan dan menghindari penurunan harga menentukan keberlangsungan stablecoin.

Ketiga adalah pengelolaan dan pemisahan. Aset cadangan harus dipisahkan dari aset milik penerbit, biasanya dikelola oleh bank berlisensi atau pengaturan yang diakui, dan dilindungi melalui pengaturan kepercayaan yang efektif agar saat kebangkrutan, prioritas layanan penebusan tetap terjaga. Ini sangat mirip dengan struktur berlapis “sertifikat utang—Dana Valuta Asing—Bank Penerbit” di era uang kertas: memisahkan aset dasar dari kepercayaan penerbit, meminimalkan risiko kebangkrutan yang menyebar.

Keempat adalah penebusan keras. Regulasi mengharuskan penerbit membangun mekanisme penebusan yang lengkap, dan secara prinsip harus menyelesaikan pembayaran dalam satu hari kerja. Jika tidak, harus mendapatkan persetujuan tertulis dari regulator. Ini adalah gaya pengawasan yang sangat khas—menganggap kemungkinan terburuk dan meminta penerbit menyediakan jalur pembayaran yang dapat diaudit.

Prosedur penerbitan lisensi sendiri mencerminkan pendekatan “banking” yang hati-hati. Lembaga yang berminat mengajukan lisensi harus terlebih dahulu menyatakan niat kepada Otoritas Pengawasan Keuangan, melakukan diskusi awal dan informal agar regulator memahami latar belakang dan model bisnis, serta menghindari pengajuan saat kondisi belum matang. Itulah sebabnya pasar sering menyebut lisensi stablecoin di Hong Kong sebagai “undangan”—meskipun tidak tertulis secara eksplisit dalam undang-undang, proses ini secara praktis menjadikan “komunikasi awal” sebagai hambatan utama.

Selain itu, syarat modal juga patut disebut. Penerbit yang tidak diakui harus memiliki modal disetor minimal 25 juta HKD. Namun, ketentuan ini tidak berlaku bagi penerbit yang sudah diakui, karena bank sendiri sudah berada di bawah pengawasan ketat “Peraturan Perbankan”. Persyaratan tambahan untuk stablecoin lebih seperti “tambahan batasan” di atas pengawasan yang sudah ada, bukan menciptakan pengawasan bank yang sama sekali baru.

Inilah mengapa, pada akhirnya, stablecoin semakin mirip permainan bank.

Bank memang yang paling ahli melakukan ini. Kemampuan inti bank bukanlah membuat aplikasi yang cantik atau pemasaran yang gencar, melainkan pengelolaan utang. Setiap hari, mereka mengelola satu hal: nasabah menyetor uang, bank berjanji akan membayar kapan saja, dan melalui rangkaian modal, likuiditas, kepatuhan, penyelesaian, dan manajemen risiko, mereka menjaga janji tersebut.

Stablecoin, secara kasat mata, adalah token—namatapi sebenarnya adalah janji yang dapat ditebus kapan saja. Karena esensinya serupa, sistem secara alami akan menempatkan pihak yang paling mampu menanggung risiko di garis depan.

Ini juga menjelaskan mengapa kandidat pertama yang sering disebut di pasar sebagian besar terkait dengan bank.

Pihak resmi sebelumnya mengungkapkan bahwa pada Juli 2024, tiga kelompok penerbit stablecoin dalam sandbox akan diumumkan: JD Chain, RD InnoTech, dan sebuah kolaborasi yang dipimpin oleh Standard Chartered bersama Animoca Brands dan HKT. Sandbox bertujuan agar regulator dan calon penerbit saling bertukar ekspektasi dan umpan balik bisnis, tetapi tidak sama dengan “sandbox = lisensi”.

Hingga sekitar Maret 2026, media seperti South China Morning Post dan Bloomberg mengutip sumber yang mengatakan bahwa HSBC dan konsorsium yang dipimpin Standard Chartered lebih berpeluang masuk daftar pertama, dan menunjukkan bahwa regulator cenderung lebih memprioritaskan bank yang sudah memiliki hak penerbitan uang Hong Kong dollar. Ada juga rumor tentang kemungkinan masuknya platform aset virtual berlisensi, seperti OSL. OSL sudah mendapatkan lisensi platform perdagangan aset virtual dari Komisi Sekuritas dan Futures sejak Desember 2020, dan sudah lebih dulu memenuhi standar kepatuhan, tetapi persyaratan cadangan, pengelolaan, penebusan, dan tata kelola yang harus dipenuhi masih cukup jauh dari standar “utang bank”.

Namun, bagian ini masih sebatas analisis media berdasarkan berbagai sumber, bukan pengumuman resmi dari regulator. Jika kita klasifikasikan berdasarkan tingkat verifikasi: bahwa Standard Chartered terlibat dalam sandbox dan merupakan salah satu dari tiga bank penerbit uang adalah fakta; bahwa HSBC “lebih berpeluang masuk daftar pertama” adalah laporan media; dan bahwa OSL masuk daftar tersebut saat ini hanya rumor pasar, belum ada verifikasi dari media kredibel.

Secara logika sistem, arah ini tidak mengejutkan. Hong Kong tidak tiba-tiba memutuskan “stablecoin paling baik diserahkan ke bank”, melainkan sistem mata uangnya yang berkembang secara bertahap hingga hari ini, secara alami mendorong munculnya alat pembayaran baru yang “cadangan penuh, penebusan keras, audit ketat, pengelolaan ketat” ke dalam sistem perbankan.

Memahami sejarah mata uang Hong Kong, dan kemudian melihat stablecoin di Hong Kong, banyak aspek yang tampaknya “mengapa lagi bank” justru menjadi hal yang wajar: jika stablecoin benar-benar akan masuk ke arus utama keuangan, besar kemungkinan di Hong Kong akan terlebih dahulu keluar dari tangan bank.

Stablecoin di Hong Kong pun tidak akan menjadi jalur internet terbuka sepenuhnya, melainkan semacam “bisnis penerbitan uang” di atas platform baru. Karena ini adalah semacam bisnis penerbitan uang, tidak sulit memahami mengapa dekat dengan bank penerbit uang adalah hal yang wajar. Secara kasat mata, ini tentang blockchain, Web3, pembayaran digital, tetapi dasar masalahnya tetap sama.

Dokumen No. 42 dari daratan tentu penting, tetapi lebih seperti memperjelas batas luar, terutama membatasi jalur imajinatif bagi lembaga keuangan Tiongkok—misalnya mengaitkan stablecoin Hong Kong dengan simbol Renminbi, layanan ritel lintas batas, atau skenario pengguna di daratan—yang secara signifikan menyempit.

Jika penilaian ini benar, masa depan stablecoin di Hong Kong mungkin bukan kompetisi inovasi yang meriah, melainkan pembagian kerja dalam bentuk lain: lapisan penerbitan sangat terkonsentrasi, sementara lapisan aplikasi dan layanan relatif terbuka. Bank bertanggung jawab atas kepercayaan dan pembayaran, sementara platform, jaringan merchant, antarmuka pembayaran, pengelolaan risiko, pengawasan on-chain, dan penyelesaian akan berkembang sebagai ekosistem baru di luar.

Bagi pengusaha Web3, peluang sejati mungkin bukan “bisakah saya menerbitkan satu koin”, melainkan “bisakah saya menampung kebutuhan dari lembaga yang akhirnya mendapatkan lisensi”—seperti kepatuhan KYC dan anti pencucian uang, monitoring on-chain dan manajemen risiko, sistem pengungkapan cadangan, audit keamanan kontrak pintar, jaringan distribusi merchant dan dompet digital—yang semuanya lebih berpotensi menjadi bisnis nyata.

Stablecoin di Hong Kong saat ini bukan karena mereka tiba-tiba menjadi konservatif, melainkan karena mereka akhirnya menjadi seperti Hong Kong sendiri. Yang benar-benar menentukan arah stablecoin Hong Kong adalah pengalaman sejarah keuangannya sendiri.

Dalam arti ini, kisah baru stablecoin Hong Kong sebenarnya tidak baru.