「禁止permanen CBDC」を求める米国議員の声が高まる背景

3月8日、美国众议员迈克尔·克劳德等28名议员组成的团体向议会领导层提交了一封信，要求永久禁止发行中央银行数字货币（CBDC）。这一举动引起关注，不仅因为它是一个政策提案，更因为它暗示着关于数字货币的根本性担忧在美国政治圈迅速蔓延。要求永久禁止的声音，源自对现有法案不足之处的批评。

暂时禁止不够？为何需要永久保护

目前正在审议的法案将联邦储备系统（FRB）发行CBDC的措施限制在2031年前的临时措施内。然而，议员们认为这种有限期的做法是不充分的。需要永久禁止的背景，是对CBDC可能对美国金融结构和公民权益产生根本性影响的严重担忧。

这群议员警告，CBDC的引入可能扩大金融监控，赋予FRB过度的权限。数字货币将使政府能够完全追踪交易记录，强制实现前所未有的透明度。这关系到公民的隐私和经济自由，因此，建立永久禁止的制度框架至关重要。

金融监控与FRB权限的担忧：为何永久措施如此重要

问题不仅仅在于金融监控。议员们担心的是，CBDC赋予FRB的权限范围和深度。如果中央银行直接发行和管理数字货币，就可以绕过商业银行，实施独立的货币政策。这将改变整个金融体系的结构，对公民的经济自由产生难以估量的影响。

基于这些担忧，议员们强调，不能仅依赖临时禁止措施。若到2031年规定失效，未来的政治环境可能再次考虑引入CBDC。只有通过永久禁止，才能在制度上保护公民利益。

反CBDC法案的复苏：议员们的具体措施

议员团体主张应恢复之前提出的“反CBDC监控国家法案”（Anti-CBDC Surveillance State Act）中更为严格的永久禁止条款。这一法案的恢复，不仅是象征性的动作，更是将对美国CBDC的根本否定制度化的实质性努力。

他们的警告明确：发行美国中央银行数字货币“本质上是反美的”，因此，必须有永久禁止的框架。这反映了美国保护公民自由、防止政府权力集中的根本政治理念。

永久禁止的意义

在CBDC禁令的争论中，“永久”这一概念为何如此重要？必须在美国的政治制度和公民权益保护的背景下理解。临时措施总是伴随着未来变更或失效的风险。而永久禁止通过制度性障碍，可以防止未来的政治压力侵害公民利益。

此次议员们的行动，表明在数字货币时代，保护公民的经济自由和隐私权，不仅仅是规制的问题，更需要制度性基础。若实现永久禁止CBDC，意味着美国选择不引入央行数字货币，而是维持现有的金融和经济体系框架。