Pajak Tersembunyi di Solana

Ditulis oleh: SpecialistXBT

Tahun lalu, sebuah artikel berjudul 《Payment for Order Flow on Solana》 mengungkap sisi gelap dari pasar biaya di Solana, dan memicu perhatian fenomenal di Twitter berbahasa Inggris.

PFOF (Pembayaran untuk Aliran Pesanan) sudah lama menjadi model bisnis matang di keuangan tradisional. Robinhood adalah contoh yang paling terkenal, yang melalui model ini meluncurkan “perdagangan tanpa komisi” dan dengan cepat menembus pasar dari banyak perusahaan sekuritas lama. Strategi ini tidak hanya membuat Robinhood meraup keuntungan besar, tetapi juga memaksa raksasa industri seperti Charles Schwab, E-Trade, dan lainnya untuk meniru, mengubah peta bisnis pialang ritel di AS.

Hanya di tahun 2021, Robinhood meraup hampir 1 miliar dolar AS dari PFOF, yang mencakup setengah dari total pendapatan tahunnya; bahkan pada 2025, pendapatan PFOF kuartal tunggalnya masih mencapai beberapa ratus juta dolar. Ini menunjukkan betapa menguntungkannya model bisnis ini.

Di pasar tradisional, maker pasar sangat menyukai pesanan dari trader ritel. Alasannya sederhana, pesanan dari trader ritel biasanya dianggap “tidak beracun”, sering kali didasarkan pada emosi atau kebutuhan mendesak, dan tidak mengandung prediksi harga masa depan yang akurat. Maker pasar yang menerima pesanan ini bisa mendapatkan keuntungan dari spread beli-jual tanpa harus khawatir menjadi lawan dari trader yang memiliki informasi (seperti institusi besar).

Berdasarkan kebutuhan ini, broker (seperti Robinhood) mengemas aliran pesanan pengguna dan menjualnya secara massal ke raksasa maker pasar seperti Citadel, dan menerima komisi besar sebagai imbalannya.

Dalam pasar keuangan tradisional, pengawasan SEC melindungi trader ritel sampai tingkat tertentu, dengan aturan seperti 《Regulasi Pengawasan Sistem Pasar Nasional》 yang mewajibkan eksekusi pesanan yang dikemas harus setidaknya sebaik harga pasar terbaik.

Namun, di dunia blockchain yang kurang diawasi, aplikasi memanfaatkan asimetri informasi untuk menipu pengguna agar membayar biaya prioritas dan tip yang jauh melebihi kebutuhan nyata di jaringan, dan secara diam-diam menyimpan selisih harga tersebut. Perilaku ini secara esensial adalah mengenakan “pajak tersembunyi” yang sangat menguntungkan kepada pengguna yang tidak waspada.

Monetisasi Lalu Lintas

Bagi aplikasi yang menguasai banyak pintu masuk pengguna, monetisasi lalu lintas jauh lebih beragam dari yang Anda bayangkan.

Aplikasi frontend dan dompet dapat menentukan ke mana transaksi pengguna diarahkan, bagaimana transaksi diproses, bahkan seberapa cepat transaksi tersebut di-chain. Setiap “pintu” dalam siklus hidup transaksi menyimpan peluang bisnis untuk “mengambil keuntungan sebanyak-banyaknya” dari nilai pengguna.

Menjual Pengguna ke Maker Pasar

Seperti Robinhood, aplikasi di Solana juga dapat menjual “hak akses” ke maker pasar.

RFQ (Request for Quote) adalah manifestasi langsung dari logika ini. Berbeda dari AMM tradisional, RFQ memungkinkan pengguna (atau aplikasi) langsung menanyakan harga dan melakukan transaksi dengan maker pasar tertentu. Di Solana, aggregator seperti Jupiter telah mengintegrasikan model ini (JupiterZ). Dalam sistem ini, aplikasi dapat mengenakan biaya koneksi kepada maker pasar tersebut, atau secara langsung mengemas dan menjual aliran pesanan dari trader ritel secara massal. Dengan menyempitnya spread di jaringan, penulis memperkirakan bahwa bisnis “menjual data pengguna” ini akan menjadi semakin umum.

Selain itu, DEX dan aggregator juga mulai membentuk semacam aliansi kepentingan. Prop AMMs (maker pasar mandiri) dan DEX sangat bergantung pada lalu lintas dari aggregator, dan aggregator memiliki kemampuan untuk mengenakan biaya kepada penyedia likuiditas ini, serta membagikan sebagian keuntungan sebagai “komisi balik” kepada aplikasi frontend.

Sebagai contoh, ketika dompet Phantom mengarahkan transaksi pengguna ke Jupiter, penyedia likuiditas di bawahnya (seperti HumidiFi atau Meteora) mungkin membayar Jupiter untuk mendapatkan hak eksekusi transaksi tersebut. Setelah menerima “biaya kanal” ini, Jupiter kemudian membagikan sebagian ke Phantom.

Meskipun spekulasi ini belum dikonfirmasi secara resmi, penulis percaya bahwa di bawah dorongan kepentingan, “aturan bagi hasil” dalam rantai industri ini hampir merupakan fenomena alami.

Order Market Bloodsucking

Ketika pengguna menekan “konfirmasi” dan menandatangani di dompet, transaksi tersebut secara esensial adalah “Market Order” dengan parameter slippage.

Bagi aplikasi, ada dua cara menangani pesanan ini:

Jalur positif: Menjual peluang “Backrun” (arbitrase tailing) kepada perusahaan trading profesional, dan berbagi keuntungan. Backrun adalah strategi di mana, setelah pengguna membeli di DEX1 yang mendorong harga token naik, robot arbitrase mengikuti di blok yang sama untuk membeli di DEX2 (tanpa mempengaruhi harga beli pengguna di DEX1), lalu menjual di DEX1.

Jalur negatif: Membantu “penjebak” (arbitrase sandwich) menyerang pengguna sendiri, dan mendorong harga transaksi pengguna naik.

Bahkan jalur positif pun tidak selalu menunjukkan aplikasi memiliki hati nurani, karena demi memaksimalkan nilai “arbitrase tailing”, aplikasi memiliki insentif untuk memperlambat kecepatan transaksi di-chain. Dengan motivasi keuntungan, aplikasi juga mungkin secara sengaja mengarahkan pengguna ke pool dengan likuiditas rendah, untuk menciptakan volatilitas harga dan peluang arbitrase yang lebih besar.

Dilaporkan bahwa beberapa aplikasi frontend terkenal di Solana sedang melakukan operasi tersebut.

Siapa yang Mengambil Tip Anda?

Jika metode di atas masih memerlukan beberapa tingkat keahlian teknis, maka manipulasi biaya transaksi secara tersembunyi bisa disebut “tanpa perlu dipertontonkan lagi”.

Di Solana, biaya yang dibayar pengguna sebenarnya terbagi menjadi dua bagian:

• Biaya prioritas: Biaya ini adalah biaya internal protokol, langsung diberikan kepada validator.

• Tip transaksi: Sebuah SOL yang dikirim ke alamat mana pun, biasanya diberikan kepada “Layanan Landing” seperti Jito. Layanan ini kemudian memutuskan berapa banyak yang dibagikan ke validator, dan berapa yang dikembalikan (Rebate) ke aplikasi.

Mengapa perlu layanan landing? Karena saat jaringan Solana macet, komunikasi menjadi sangat kompleks dan broadcast transaksi bisa gagal. Layanan landing berperan sebagai “jalur VIP”, yang melalui jalur optimisasi khusus, menjamin keberhasilan transaksi pengguna di-chain.

Pasar pembangun blok (Builder Market) yang kompleks dan sistem routing yang terfragmentasi di Solana menciptakan peran khusus ini, serta memberi ruang besar bagi aplikasi untuk mencari keuntungan. Aplikasi sering mengarahkan pengguna membayar tip tinggi agar “jaminan berhasil”, lalu berbagi keuntungan dari selisih ini dengan layanan landing.

Peta Lalu Lintas dan Biaya

Mari kita lihat data berikut. Dalam minggu dari 1 hingga 8 Desember 2025, total transaksi di seluruh jaringan Solana mencapai 450 juta.

Di antaranya, layanan landing Jito memproses 800 juta transaksi, menguasai pangsa pasar sebesar 93,5%. Sebagian besar transaksi ini terkait swap, pembaruan oracle, dan operasi maker pasar.

Dalam kumpulan lalu lintas besar ini, pengguna sering membayar biaya tinggi demi “kecepatan”. Tapi, apakah uang ini benar-benar digunakan untuk mempercepat?

Tidak sepenuhnya. Data menunjukkan bahwa dompet dengan aktivitas rendah (biasanya trader ritel) membayar biaya prioritas yang sangat tinggi. Mengingat blok saat itu tidak penuh, pengguna ini jelas dikenai biaya berlebih (Overcharged).

Aplikasi memanfaatkan ketakutan pengguna akan “gagal transaksi”, dengan mengarahkan mereka membayar tip tinggi, lalu mendapatkan bagian dari selisih tersebut melalui kesepakatan dengan layanan landing.

Kasus Axiom

Untuk menunjukkan pola “panen” ini secara lebih langsung, penulis melakukan studi kasus mendalam terhadap aplikasi terkemuka di Solana, Axiom.

Biaya transaksi yang dihasilkan Axiom mendominasi seluruh jaringan, bukan hanya karena jumlah penggunanya banyak, tetapi juga karena mereka sangat agresif.

Data menunjukkan, median biaya prioritas yang dibayar pengguna Axiom (p50) mencapai 1.005.000 lamports. Sebagai perbandingan, dompet perdagangan frekuensi tinggi hanya membayar sekitar 5.000 hingga 6.000 lamports. Perbedaan ini mencapai 200 kali lipat.

Dalam hal tip, situasinya serupa.

Pengguna Axiom membayar tip di layanan landing seperti Nozomi dan Zero Slot jauh di atas rata-rata pasar. Aplikasi ini memanfaatkan sensitivitas ekstrem pengguna terhadap “kecepatan”, dan tanpa adanya feedback negatif, melakukan double charging kepada pengguna.

Penulis secara terbuka berspekulasi: “Sebagian besar biaya transaksi yang dibayar pengguna Axiom akhirnya masuk ke kantong tim Axiom sendiri.”

Mengembalikan Kendali Penetapan Biaya

Disparitas besar antara insentif pengguna dan insentif aplikasi adalah akar dari kekacauan saat ini. Pengguna tidak tahu apa biaya yang wajar, sementara aplikasi cenderung mempertahankan kekacauan ini.

Untuk mengubah keadaan ini, kita harus mulai dari struktur pasar dasar. Diperkirakan, sebelum 2026, pengenalan konsep Multiple Concurrent Proposers (MCP) dan mekanisme Prioritas (Priority Ordering), serta mekanisme biaya dasar dinamis yang banyak diusulkan, mungkin menjadi solusi terbaik.

Multiple Concurrent Proposers (MCP)

Model proposaler tunggal di Solana saat ini cenderung menciptakan monopoli sementara, karena aplikasi hanya perlu mengendalikan Leader saat ini untuk mengontrol pengemasan transaksi. Dengan MCP, setiap slot memiliki beberapa proposaler yang bekerja secara bersamaan, secara signifikan meningkatkan biaya serangan dan monopoli, serta memperkuat ketahanan terhadap sensor, sehingga aplikasi sulit mengendalikan satu node untuk menghalangi pengguna.

Priority Ordering

Dengan mewajibkan secara protokol untuk mengurutkan berdasarkan biaya prioritas tertinggi, menghilangkan ketidakpastian pengurutan (Jitter). Ini mengurangi kebutuhan pengguna untuk bergantung pada jalur percepatan pribadi seperti Jito demi “jaminan berhasil”. Untuk transaksi biasa, pengguna tidak perlu lagi menebak berapa tip yang harus diberikan; cukup membayar sesuai aturan protokol, dan validator seluruh jaringan akan memproses berdasarkan aturan pasti.

Dynamic Base Fee

Langkah paling penting. Solana sedang mencoba memperkenalkan konsep biaya dasar dinamis yang mirip dengan Ethereum.

Pengguna tidak lagi memberi tip secara buta, melainkan secara eksplisit memberi instruksi ke protokol: “Saya bersedia membayar biaya tertinggi X Lamports untuk transaksi ini.”

Protokol secara otomatis menentukan harga berdasarkan tingkat kemacetan saat ini. Jika tidak macet, biaya rendah; jika macet, biaya tinggi. Mekanisme ini mengembalikan hak penetapan biaya dari aplikasi dan perantara ke algoritma protokol yang transparan.

Meme telah membawa kemakmuran bagi Solana, tetapi juga meninggalkan akar masalah dan sifat serakah yang tidak sabar. Jika Solana ingin mewujudkan visi ICM secara nyata, tidak boleh membiarkan aplikasi yang menguasai lalu lintas frontend dan protokol yang mengendalikan infrastruktur saling bersekongkol dan berbuat semaunya.

Seperti kata pepatah, “bersihkan rumah dulu sebelum mengundang tamu”, hanya dengan meningkatkan arsitektur teknologi dasar, menghapus tanah subur untuk mencari keuntungan secara artifisial, dan mengembangkan struktur pasar yang adil, transparan, dan mengutamakan kesejahteraan pengguna, Solana akan benar-benar mampu bersaing dan berintegrasi dengan sistem keuangan tradisional.