2025-12-25 21:27:32

Intervensi pemerintah di pasar energi menimbulkan kekhawatiran serius tentang persaingan yang adil. Ketika badan regulasi menggunakan kewenangannya untuk mendukung industri tertentu daripada menjaga pengawasan yang netral, kita melihat kaburnya kepentingan publik dan keuntungan pribadi. Sejarah menunjukkan bahwa ketika kekuasaan negara dan kepentingan korporasi menjadi terlalu terkait—di mana pemerintah secara aktif mendukung pemain yang diuntungkan—pasar kehilangan kemampuannya untuk berfungsi secara transparan. Konsentrasi kekuasaan ini pantas mendapatkan perhatian. Kebijakan energi harus memprioritaskan kondisi pasar yang adil dan kompetisi, bukan patronase industri. Pertanyaannya bukan hanya tentang mandat satu badan, tetapi tentang prinsip yang lebih luas: bisakah badan regulasi tetap tidak memihak ketika mereka diharapkan untuk membela sektor tertentu?

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

8 Suka

Hadiah
8
6
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

SolidityNewbie

· 16jam yang lalu

Singkatnya, ini adalah praktik mencari keuntungan dari kekuasaan, di mana lembaga pengawas menjadi pelindung bagi beberapa modal... Pola ini sudah terlalu usang.

Lihat AsliBalas0

HallucinationGrower

· 17jam yang lalu

Ini lagi-lagi pola lama, lembaga pengawas dan modal bersekongkol, para petani bawang masih dibohongi Transparansi pasar? Tertawa, sudah lama menjadi alat permainan kekuasaan Masalah sebenarnya adalah... apakah ada yang peduli?

Lihat AsliBalas0

LayerZeroHero

· 17jam yang lalu

Ini adalah contoh klasik kegagalan sentralisasi... Begitu pemerintah turun tangan, mereka mulai memihak, mekanisme pasar langsung runtuh

Lihat AsliBalas0

CrashHotline

· 17jam yang lalu

Singkatnya, ini adalah hubungan mesra antara kekuasaan dan modal, lembaga pengawas seharusnya menjaga posisi netral tetapi malah menjadi juru bicara bagi kepentingan tertentu... Jika terus seperti ini, transparansi pasar jadi apa lagi yang dibicarakan

Lihat AsliBalas0

AirdropHunterXiao

· 17jam yang lalu

Saya sudah mendengar argumen ini cukup sering, tapi apakah benar-benar bisa netral? Kekuasaan dan kepentingan memang menyentuh hati, permainan energi ini terlalu besar, siapa yang tidak ingin mendapatkan bagian? Tentang regulasi yang runtuh, jangan katakan energi saja, industri lain juga tidak sedikit yang pernah mengalami hal serupa. Persaingan yang adil terdengar indah, tapi sebenarnya rantai kekuasaan berada di tangan siapa? Kepentingan kelompok telah menjangkau terlalu jauh, kemungkinan besar otoritas pengawas telah dibajak. Analisis ini masuk akal, tapi masalahnya bagaimana cara memecahkan kebuntuan? Sekali lagi, ini adalah pesta rahasia kekuasaan dan modal, investor terjebak di tengah-tengah gemetaran. Di mana transparansi yang dijanjikan? Pada akhirnya tetap permainan orang-orang tertentu. Kata-kata tentang kegagalan pasar, dari pejabat resmi, tidak pernah diakui secara terbuka. Jadi pada dasarnya ini tetap masalah struktur kekuasaan, tingkat kesulitan reformasi sudah bisa dibayangkan.

Lihat AsliBalas0

SatoshiHeir

· 17jam yang lalu

Perlu dicatat bahwa artikel ini pada dasarnya terjebak dalam paradoks klasik—menggunakan "netralitas" sebagai keadaan ideal yang tidak mungkin dicapai untuk menolak logika wajib dari operasi kekuasaan nyata. Berdasarkan analisis teori permainan tingkat buku putih, sama sekali tidak ada yang disebut lembaga pengawas yang "sepenuhnya netral", ini hanyalah ilusi dari era mata uang fiat.

Lihat AsliBalas0