Mengapa perbandingan antara Bitcoin dan euforia bunga tulip tidak berdasar

Banyak orang suka menggunakan tulpanmanin dalam sejarah untuk memperingatkan investor Aset Kripto. Argumen ini terdengar cukup meyakinkan—sebuah spekulasi yang terjadi empat ratus tahun yang lalu, yang akhirnya berakhir dengan kegagalan. Namun sebenarnya, perbandingan ini mengabaikan perbedaan mendasar antara keduanya.

Mari kita mulai dengan Bitcoin

Bitcoin sebagai aset digital memiliki karakteristik yang sama sekali tidak dimiliki oleh tulipomania. Pertama, Bitcoin dapat dipindahkan secara instan di seluruh dunia—tanpa perlu khawatir tentang biaya transportasi atau risiko kerusakan. Kedua, jumlahnya tetap, dengan batas maksimum 21 juta koin, yang berarti kelangkaannya dapat diverifikasi dan dijamin. Selain itu, Bitcoin menggunakan teknologi enkripsi untuk melindungi, tidak dapat disalin atau dihancurkan, dan dapat dengan mudah dibagi menjadi unit yang lebih kecil.

Sebagai perbandingan, tulip sebagai aset biologis menghadapi banyak masalah: siklus hidup bunga yang terbatas, sulitnya memprediksi varietas dengan akurat, kesulitan dalam transportasi dan mudah dicuri, serta tidak dapat digunakan secara terpisah.

Apa sebenarnya tulpanmanin dalam sejarah

Pada abad ke-17, selama Zaman Keemasan Belanda, negara tersebut mengumpulkan kekayaan yang besar akibat perdagangan yang makmur. Dalam konteks kemakmuran ekonomi ini, tulip langka (terutama varietas mutasi yang memiliki pola dan warna khusus) menjadi simbol status dan barang mewah.

Versi umum dari cerita mengatakan: setelah kontrak berjangka diperkenalkan, harga tulip melonjak ke tingkat yang tidak dapat dipercaya—harga satu bunga bisa melebihi pendapatan tahunan seorang pengrajin, bahkan bisa sama mahalnya dengan sebuah properti. Orang-orang berlomba-lomba untuk berspekulasi, akhirnya kelebihan pasokan menyebabkan keruntuhan pasar pada bulan Februari 1637, memicu penjualan panik.

Tapi, apakah tulpanmanin benar-benar gelembung keuangan?

Ekonom dan sejarawan memiliki pandangan yang berbeda tentang hal ini. Pada tahun 2006, ekonom Earl Thompson menerbitkan makalah yang menunjukkan bahwa apa yang disebut sebagai kegilaan tulip sebenarnya terkait dengan konversi implisit kontrak berjangka menjadi kontrak opsi oleh pemerintah, bukan murni karena kegilaan pasar. Dia berpendapat bahwa ini tidak sesuai dengan definisi “gelembung”—gelembung memerlukan adanya harga konsensus yang melampaui nilai dasar.

Sejarawan Anne Goldgar dalam karyanya pada tahun 2007 memberikan lebih banyak bukti arsip yang menunjukkan bahwa legenda ini sangat dibesar-besarkan. Menurut penelitiannya, skala kemakmuran dan penurunan pasar tulip jauh lebih kecil daripada cerita yang beredar, dampak ekonominya juga cukup terbatas, dan jumlah peserta tidak sebanyak yang diceritakan dalam legenda.

perbedaan mendasar antara tulpanmanin dan Aset Kripto

Meskipun mengakui bahwa tulpanmanin pernah menjadi gelombang spekulasi, peristiwa yang terjadi empat ratus tahun yang lalu itu berlangsung dalam latar belakang sejarah dan lingkungan pasar yang sepenuhnya berbeda. Pada saat itu, tidak ada aliran informasi harga secara real-time global, tidak ada alat manajemen risiko modern, dan tidak ada kerangka regulasi.

Yang lebih penting, tulip dan Bitcoin mewakili dua kategori aset yang sama sekali berbeda. Tulip adalah komoditas biologis yang mudah rusak, sementara Bitcoin adalah penyimpanan nilai yang terdigitasi. Yang pertama bergantung pada kondisi alami dan transportasi fisik, sedangkan yang kedua bergantung pada enkripsi dan jaringan komputer.

Kesimpulan

Meskipun sejarah memang dapat memberikan pelajaran, tetapi menggunakan tulpanmanin untuk langsung membandingkan pasar Aset Kripto modern adalah mengabaikan perbedaan mendasar antara keduanya. Kuncinya adalah memahami karakteristik berbeda antara Bitcoin dan aset tradisional, bukan sekadar menerapkan analogi sejarah. Investor seharusnya mengevaluasi risiko berdasarkan lingkungan keuangan modern dan karakteristik nyata Aset Kripto, bukan terikat oleh cerita dari empat ratus tahun yang lalu.