Pertanyaan $75 Juta: Ketika Serangan Jaringan Menghabiskan Lebih Banyak Daripada yang Diperoleh

Apa yang terjadi ketika Anda menghabiskan puluhan juta dolar hanya untuk membuktikan bahwa Anda dapat merusak jaringan, hanya untuk mendapatkan beberapa ratus ribu sebagai imbalan? Inilah realitas absurd di balik serangan Qubic terhadap infrastruktur Monero—studi kasus dalam ekonomi blockchain yang berjalan tidak sesuai jalur.

Jaringan Monero Di Bawah Serangan: Sebuah Upaya Mengambil Kekuasaan yang Dihitung

Antara 2 dan 31 Agustus, komunitas Monero menyaksikan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap model keamanannya. Sebuah proyek blockchain independen bernama Qubic, dipimpin oleh mantan salah satu pendiri IOTA Sergey Ivancheglo, meluncurkan serangan kekuatan komputasi terkoordinasi terhadap salah satu jaringan cryptocurrency yang paling fokus pada privasi yang ada.

Berbeda dengan blockchain lain yang rentan terhadap perangkat keras penambangan ASIC komersial, Monero secara sengaja membatasi diri pada penambangan CPU dan GPU—sebuah pilihan desain yang bertujuan untuk mendesentralisasi partisipasi dan mencegah konsolidasi penambangan. Pilihan arsitektur ini, ironisnya, membuka vektor serangan yang berbeda: kerentanan terhadap mobilisasi kekuatan komputasi komoditas berskala besar.

Operasi Qubic memanfaatkan celah ini. Mulai Mei 2025, proyek ini memprakarsai apa yang disebutnya sebagai model “Useful Proof of Work” (UPoW)—mekanisme yang memungkinkan penambang mendedikasikan sumber daya komputasi secara bersamaan untuk memecahkan masalah matematika dan melatih sistem kecerdasan buatan Qubic, Aigarth. Insentif ekonomi sangat sederhana: menambang Monero, menerima hadiah cryptocurrency dan $QUBIC token, menciptakan ekosistem hadiah ganda yang dirancang untuk menarik sumber daya komputasi besar-besaran.

Bagaimana Serangan Terjadi: Sinyal dan Kecurigaan

Pengawas komunitas mendeteksi serangan melalui sinyal-sinyal halus namun mengungkapkan. Pengamat berbasis Reddit memperhatikan reorganisasi rantai—kejadian di mana blockchain tampak kembali dan memproses ulang blok-blok, sebuah gerakan khas saat penyerang secara singkat mengendalikan kekuatan hash yang cukup. Salah satu pengawas mendokumentasikan waktu yang mencurigakan: sebuah blok yatim muncul tepat 12 jam sebelum Qubic secara publik mengumumkan tantangannya, menunjukkan operasi pengintaian.

Lebih mengkhawatirkan lagi adalah tingkat serangan itu sendiri. Qubic secara sengaja menonaktifkan pelaporan tingkat hash publik ke pool penambangan utama pada awal Agustus—langkah yang menyembunyikan kapasitas komputasinya yang sebenarnya dari pengamat luar. Ketika dasbor internalnya melaporkan angka, muncul inkonsistensi. Sementara jaringan menunjukkan total kekuatan hash sebesar 5,35 GH/s, Qubic mengklaim 2,45 GH/s, namun perhitungan independen menunjukkan angka sebenarnya hanya sekitar 30% dari kapasitas total jaringan, bukan 52,72% yang diklaim.

Polanya yang tepat waktu mengungkapkan tingkat kecanggihan: kekuatan hash Qubic beroperasi dalam siklus aktif-mati yang disengaja, bukan mempertahankan tekanan konstan. Strategi serangan yang bersifat intermiten ini terbukti lebih mengancam daripada penambangan stabil, seperti yang diakui tim inti Monero, karena memaksimalkan potensi gangguan sambil mempertahankan fleksibilitas operasional.

Kesenjangan Bukti: Apakah Qubic Benar-benar Mencapai 51%?

Dunia cryptocurrency tetap terbagi apakah Qubic benar-benar mengendalikan jaringan. Skeptik menunjuk ke data yang bertentangan: metrik internal Qubic tidak sejalan dengan analisis blok independen. Sepanjang periode tantangan, komunitas hanya mendokumentasikan satu reorganisasi rantai yang mencurigakan yang mempengaruhi enam blok berturut-turut—sangat jauh dari tanda dominasi kekuatan hash.

Jika Qubic secara singkat melebihi 51% dari kekuatan hash, durasinya tampak minimal. Lonjakan singkat yang hanya berlangsung beberapa menit atau mempengaruhi beberapa blok ini tidak cukup untuk melakukan serangan double-spend yang berarti atau sensor transaksi secara sistematis. Pemantauan waktu nyata komunitas Monero tidak menunjukkan lonjakan yang berkelanjutan dalam blok yatim atau manipulasi rantai secara sistematis.

Kesepakatan pun menguat: Qubic mungkin pernah menyentuh 51%, tetapi apakah secara sengaja atau melalui ambiguitas pengukuran tetap diperdebatkan. Yang tak terbantahkan adalah tidak adanya manifestasi serangan yang berkepanjangan dan terkendali yang akan menunjukkan dominasi jaringan yang nyata.

Ekonomi Absurd: $75 Jutaan Dibelanjakan untuk $100.000 dalam Hadiah

Di sinilah absurditas fundamental dari operasi ini menjadi tak terbantahkan.

Analis keamanan dari perusahaan seperti SlowMist memperkirakan biaya operasional harian untuk mempertahankan dominasi kekuatan hash 50%+ di Monero sekitar $75 juta per hari. Ini mencakup akuisisi perangkat keras, infrastruktur fasilitas, konsumsi listrik, dan overhead operasional.

Sekarang pertimbangkan pendapatannya: Berdasarkan jadwal emisi Monero saat ini, sekitar 432 XMR ditambang setiap hari di seluruh jaringan. Jika satu entitas mengendalikan 51% kekuatan hash (dan dengan demikian memproduksi 51% dari blok-blok), mereka akan mengekstrak sekitar 220 XMR setiap hari. Dengan harga Monero terbaru sekitar $246 per koin, ini setara dengan sekitar $54.000 per hari, atau sekitar $106.000 dalam kondisi optimal.

Perhitungan ini tidak hanya gagal membenarkan pengeluaran—ia menyoroti ketidaksesuaian ekonomi yang mencengangkan. Anda harus beroperasi selama lebih dari 707 hari berturut-turut hanya untuk menutupi biaya harian, mengabaikan depresiasi modal perangkat keras.

Menurut “Laporan Epoch 172” milik Qubic sendiri, operasi ini membagi hasil penambangan Monero menjadi split 50-50: setengah diarahkan ke operasi buyback-and-burn $QUBIC token, dengan sisanya didistribusikan ke penambang dalam bentuk token. Ini berarti sebuah proyek dengan kapitalisasi pasar di bawah $300 juta memanfaatkan penambangan aset senilai $4,6 miliar untuk secara artifisial mendukung ekonomi tokennya.

Model Bisnis Sebenarnya: Manipulasi Token, Bukan Keuntungan Penambangan

Pengungkapan ini mengubah seluruh kerangka operasi. Motivasi Qubic bukanlah mengekstraksi pendapatan dari penambangan—matematikanya membuat hal itu mustahil. Sebaliknya, serangan ini berfungsi sebagai mekanisme dukungan token yang rumit, disamarkan sebagai “demonstrasi keamanan.”

Model bisnis sebenarnya dari Qubic beroperasi melalui arsitektur insentif buatan: penambang menerima $QUBIC token daripada kompensasi fiat, menciptakan tekanan permintaan spekulatif. Selama token mempertahankan atau menghargai nilainya, penambang melihat imbalan nominal yang menarik meskipun efisiensi dasarnya rendah. Operasi penambangan itu sendiri menjadi sekunder—sebagai cara untuk menghasilkan kredibilitas dan narasi pasar untuk spekulasi token.

Model ini sangat bergantung pada kepercayaan yang berkelanjutan. Jika penambang meragukan keberlanjutan token, atau mengamati ketidakstabilan harga, maka akan terjadi keruntuhan berantai: likuidasi massal token, kejatuhan harga, dan lari untuk keluar yang akan dengan cepat menguras kapasitas operasional proyek.

Komunitas Monero Melawan Kembali: Dari Kode ke Perang Pasar

Serangan ini tidak berjalan tanpa tantangan. Komunitas Monero merespons di berbagai lini.

Yang paling dramatis, infrastruktur Qubic sendiri mengalami serangan DDoS parah selama periode tantangan, dengan kekuatan komputasi yang dilaporkan turun dari 2,6 GH/s menjadi 0,8 GH/s—pengurangan sebesar 70%. Ivancheglo menuduh Sergei Chernykh (pseudonim: sech1), pengembang utama perangkat lunak penambangan XMRig, sebagai dalang serangan tersebut.

Chernykh secara tegas membantah keterlibatannya, dengan menyatakan bahwa “Saya bukan satu-satunya di komunitas Monero yang tidak puas dengan tindakan Qubic. Tapi saya tidak akan pernah menggunakan taktik ilegal seperti serangan DDoS. Orang lain mungkin.” Respons ini secara implisit mengakui sentimen komunitas sambil menjaga batasan pribadi terkait metode dan legalitas.

Di subreddit Monero, diskusi meningkat menuju serangan balasan yang terorganisir. Anggota komunitas mengusulkan serangan keuangan terkoordinasi: “Kita butuh gerakan #ShortQubic. Mereka memprovokasi kita. Kita hanya bisa melawan balik,” kata salah satu posting. Yang lain menyarankan operasi shorting leverage untuk meruntuhkan harga pasar $QUBIC dan dengan demikian mencekik insentif penambang.

Analisis lebih dalam mengungkapkan dimensi ideologis. Daftar tim publik Qubic sebagian besar menggunakan pseudonim, dengan hanya dua individu yang disebutkan: Ivancheglo dan peneliti David Vivancos, pendukung model pemerintahan “teknokratis”—struktur pengambilan keputusan yang didorong oleh para ahli teknis dan data kuantitatif daripada partisipasi demokratis. Filosofi ini secara langsung bertentangan dengan komitmen dasar Monero terhadap desentralisasi, privasi, dan otonomi komunitas.

Konfrontasi yang Belum Selesai

Pertempuran Monero-Qubic mewakili lebih dari sekadar insiden keamanan teknis; ini merangkum ketegangan antara filosofi blockchain yang bersaing dan model ekonomi. Operasi Qubic—yang secara fundamental bergantung pada mempertahankan momentum spekulatif untuk token proyek—menghadapkan struktur insentif buatan melawan prinsip desentralisasi sejati.

Data tingkat serangan, perhitungan ekonomi, bukti teknis, dan respons komunitas semuanya menunjukkan hasil yang masih berlangsung. Apakah para pembela Monero yang desentralisasi dapat menetralkan serangan penambangan berbasis token Qubic melalui penguatan teknologi, tekanan keuangan terkoordinasi, atau sentimen publik tetap menjadi pertanyaan terbuka.

Yang pasti: pertanyaan $75 juta—mengapa menghabiskan sebanyak itu untuk mendapatkan $100.000?—mengungkap kerentanan mendasar dari model yang dibangun di atas spekulasi terus-menerus daripada nilai ekonomi fundamental. Jawaban ini akan membentuk bagaimana komunitas blockchain memahami dan melindungi diri dari serangan serupa di masa depan.