Bagaimana Kutipan Riset Komunitas XRP Membentuk Kemenangan Bersejarah Ripple atas SEC

Kisah Tak Terungkap di Balik Kemenangan Ripple

Ketika Hakim Analisa Torres memutuskan pada Juli 2023 bahwa XRP bukanlah sekuritas, sebagian besar pengamat memberi kredit kepada tim hukum Ripple. Tetapi kisah sebenarnya lebih rumit dan lebih kolaboratif. Ribuan pemegang token XRP biasa—yang disebut “XRP Army”—memberikan penelitian penting yang secara langsung mempengaruhi keputusan pengadilan. Pengacara kripto John Deaton mengungkapkan bahwa upaya sukarela ini menyediakan dukungan litigasi yang akan menghabiskan ratusan ribu dolar dalam jam biaya yang dapat ditagih oleh departemen hukum Ripple.

Kutipan Komunitas yang Mengubah Hasil

Kasus SEC terhadap Ripple, yang diajukan pada Desember 2020, menghasilkan lebih dari 2.000 dokumen dan bukti. Hakim Torres hanya memilih sebagian kecil untuk pendapat tertulisnya. Yang menarik, banyak kutipannya berasal dari sumber yang dibuat komunitas: affidavit yang diajukan oleh pemegang XRP dan amicus brief yang ditulis oleh Deaton. Ini bukan kebetulan. XRP Army secara sistematis menemukan pernyataan publik SEC, pidato regulasi, dan dokumen penegakan hukum yang menjadi tulang punggung strategi pembelaan “pemberitahuan yang adil” Ripple.

Penelitian akar rumput ini mengidentifikasi inkonsistensi penting dalam pesan regulasi SEC tentang aset digital selama dekade terakhir. Pekerjaan sukarela komunitas ini secara efektif menciptakan catatan sejarah yang membuktikan bahwa SEC telah mengirim sinyal yang bertentangan tentang bagaimana kripto akan diperlakukan di bawah hukum sekuritas.

Peneliti Sukarelawan Menghemat Jutaan Biaya Hukum

Deputi Penasihat Umum Ripple, Deborah McCrimmon, mengonfirmasi pentingnya kontribusi komunitas ini. McCrimmon bergabung dengan Ripple pada 2018 sebagai satu-satunya pengacara perusahaan dan akhirnya membangun departemen hukum. Dia menjelaskan bahwa komunitas XRP tidak hanya mengumpulkan dokumen acak—mereka melakukan penelitian yang ditargetkan secara khusus mendukung pembelaan pemberitahuan yang adil. Anggota komunitas berbagi temuan mereka di berbagai platform sosial, mempercepat proses pengumpulan bukti.

Yang lebih penting, keterlibatan komunitas menunjukkan sesuatu yang tak berwujud tetapi kuat bagi hakim: kasus ini mempengaruhi jauh lebih dari sekadar sebuah perusahaan. Ketika lebih dari 75.000 pemegang XRP mengajukan affidavit pendukung, Hakim Torres mendapatkan gambaran tentang dampak nyata dari gugatan terhadap orang biasa. Affidavit tersebut menentang kerangka SEC dengan menunjukkan bagaimana pembeli XRP membuat keputusan pembelian berdasarkan pemahaman pasar yang masuk akal, bukan pemasaran yang menipu.

Tekanan Publik Berkelanjutan Menjaga Momentum

Selama empat tahun perjuangan hukum, komunitas XRP mengorganisasi kampanye terkoordinasi yang menjaga kasus tetap dalam kesadaran publik. Ini bukan sekadar keributan di media sosial—perhatian regulasi dan legislatif sebagian dipertahankan oleh mobilisasi komunitas yang terlihat. Ketika Hakim Torres mengeluarkan kemenangan parsialnya pada Juli 2023 (menemukan bahwa penjualan XRP di pasar sekunder bukanlah sekuritas), keputusan tersebut mencerminkan penalaran hukum yang bernuansa yang dibantu oleh bukti dari komunitas.

Litigasi ini berakhir secara definitif pada Agustus 2024 ketika kedua pihak mengabaikan banding mereka. Ripple menyelesaikan dengan membayar $125 juta denda—sepersepuluh dari tuntutan awal SEC sebesar $2 miliar. Selisih antara kedua angka tersebut sebagian mencerminkan keunggulan negosiasi yang diciptakan oleh dukungan komunitas yang jelas dan masalah pemberitahuan yang adil yang terdokumentasi.

Apa Artinya Ini untuk Regulasi Kripto

Kontribusi XRP Army menerangi bagaimana komunitas terdesentralisasi dapat mempengaruhi hasil hukum. Kasus ini menunjukkan bahwa penelitian akar rumput, ketika diorganisasi secara strategis dan dikutip oleh pengadilan, memiliki bobot dalam pertarungan regulasi yang berisiko tinggi. Bagi Ripple, kutipan komunitas bukanlah pelengkap—mereka menjadi bagian sentral dari strategi hukum dan penalaran pengadilan.