Keputusan terbaru dari pembuat kebijakan Eropa adalah memberikan bantuan besar—sekitar 105 miliar dolar AS dalam dua tahun ke depan kepada Ukraina. Angka ini sangat besar, rata-rata lebih dari 50 miliar dolar AS per tahun, cukup untuk menjaga operasional harian pemerintah setempat dan sebagian pengeluaran militer. Tetapi yang menarik adalah, awalnya Uni Eropa berencana menggunakan aset dari salah satu negara besar yang dibekukan di Eropa untuk melakukan hal ini, namun akhirnya tidak terealisasi, malah beralih ke penerbitan utang bersama.

Mengapa akhirnya tidak berani langsung mengalihkan aset yang dibekukan tersebut? Alasan permukaannya cukup sederhana—beberapa putaran negosiasi tidak menghasilkan hasil. Pihak pusat dari negara yang mengendalikan sebagian besar aset yang dibekukan tidak diyakinkan, dan negara anggota lain memiliki kekhawatiran masing-masing. Ada yang khawatir risiko hukum, ada yang takut menggoyahkan kepercayaan terhadap pusat keuangan di wilayah tersebut, dan ada yang khawatir terhadap langkah balasan.

Di dalam zona abu-abu hukum keuangan internasional, penggunaan langsung aset kedaulatan negara lain adalah isu sensitif. Jika Eropa melakukannya, hal ini bisa mengguncang kepercayaan investor global terhadap aset euro. Negara dan lembaga yang menyimpan uang di sistem keuangan Eropa mungkin akan khawatir: apakah aset saya juga bisa dibekukan dan dialihkan? Ini akan mengancam posisi Eropa sebagai tempat perlindungan keuangan internasional. Di sisi lain, pihak lawan memiliki alat balasan—misalnya membekukan aset Eropa di luar negeri, memperburuk pasokan energi, bahkan memulai perang hybrid yang lebih kompleks.

Ketidakpastian ini membuat suara di dalam Uni Eropa sulit disatukan. Tetapi pemimpin kekuatan politik utama di Eropa baru-baru ini memberi sinyal tegas: UE akhirnya akan menggunakan aset yang dibekukan tersebut. Ini bukan sekadar ucapan sopan, melainkan deklarasi arah politik. Karena kali ini tidak bisa menyentuh pokoknya, maka mulai dari hasil aset dan bunga—menggunakan pendapatan dari aset yang dibekukan untuk mendukung pinjaman, atau menjadikan aset itu sebagai jaminan. Dengan cara ini, risiko hukum dari penyitaan langsung dapat dihindari, sekaligus menunjukkan kepada internal dan negara terkait bahwa "uang akhirnya berasal dari sana."

Lebih menarik lagi, Eropa sedang menginstitusionalisasi mekanisme ini. Dari pembekuan → penggunaan hasil → kemungkinan penggunaan pokok, seluruh jalur ini sedang dilaksanakan secara bertahap. Eropa sedang bermain permainan jangka panjang.

Apakah 105 miliar dolar cukup? Jika hanya untuk menjalankan pemerintahan, membayar gaji, dan menjaga keberlangsungan sosial, uang ini bisa menutupi banyak kekosongan. Pemerintah setempat dalam jangka pendek tidak akan mengalami kekurangan dana atau berhenti beroperasi. Tetapi untuk memenangkan perang skala tinggi? Jauh dari cukup. Perang modern tidak hanya menghabiskan uang tunai. Ammunisi, sistem pertahanan udara, kerusakan peralatan, perbaikan infrastruktur, jaminan energi—semua ini kadang tidak bisa dibeli hanya dengan uang, karena rantai pasokan, kapasitas produksi, dan waktu pengiriman adalah hambatan utama.

Terutama di tengah meningkatnya ketidakpastian atas kebijakan dukungan AS terhadap Ukraina, kemampuan industri militer Eropa untuk mempercepat produksi, dan pengiriman amunisi pertahanan udara secara tepat waktu, secara langsung mempengaruhi berapa lama garis depan bisa bertahan. Uang ini lebih seperti dana penyambung hidup, agar situasi tetap bertahan, tetapi tidak menjamin kemenangan akhir.

Eropa sangat berkomitmen untuk terus mendukung Ukraina, tetapi caranya berubah. Dari pemberian langsung menjadi pinjaman, dari dana sekali pakai menjadi pencairan bertahap. Yang terpenting, dari keputusan politik sementara menjadi pengaturan jangka panjang yang terinstitusionalisasi.

Eropa sedang menjadikan hal ini sebagai proyek jangka panjang yang "berkelanjutan, terkendali, dan dapat dijelaskan kepada internal." Ini mencerminkan sebuah realitas yang lebih dalam: hubungan salah satu negara besar dengan Eropa telah memasuki fase konflik jangka panjang. Eropa tidak akan menyerah mendukung hanya karena satu kali kegagalan negosiasi, dan tidak akan secara aktif mencabut sanksi karena biayanya tinggi. Pembekuan aset, mempertahankan kerangka sanksi, dan terus memberikan bantuan telah berkembang dari langkah sementara menjadi bagian dari kebijakan dasar UE terhadap negara tersebut.

Diversifikasi sumber energi sedang dipercepat, pengeluaran pertahanan terus meningkat, dan upaya pencegahan infiltrasi intelijen ke negara tersebut terus diperkuat. Perubahan ini, begitu terinstitusionalisasi, sulit dibalik dalam waktu singkat. Eropa sudah memposisikan negara ini sebagai ancaman strategis jangka panjang.

Kecuali terjadi pergantian rezim secara fundamental, pergeseran strategi besar, atau keruntuhan sistem ekonomi dan militer secara sistematis—perubahan mendadak—Eropa kemungkinan besar tidak akan kembali ke kondisi sebelum perang yang mempertahankan hubungan ekonomi dan perdagangan sekaligus menjaga ketidakjelasan strategis.

Hubungan konfrontatif antara keduanya bukan lagi gesekan jangka pendek yang bisa mereda dalam beberapa tahun, melainkan garis dasar dalam kerangka tatanan internasional selama sepuluh hingga dua puluh tahun ke depan. Bagaimana garis ini berkembang tidak hanya menentukan masa depan kawasan tersebut, tetapi juga akan secara mendalam membentuk ulang peta geopolitik global, pola pasokan energi, dan masa depan tatanan keuangan internasional.