Ketika VC sibuk mengejar Konsensus, bagaimana seharusnya pengusaha menghadapinya?

Judul Asli: 《「Build What’s Fundable」》 Ditulis oleh: Kyle Harrison Compiler: Jiahua, ChainCatcher

Pada tahun 2014, saya baru saja menjual perusahaan pertama saya. Uangnya tidak banyak, tetapi saat itu terasa seperti seluruh kekayaan yang saya butuhkan selama waktu yang lama. Setelah itu, saya merasa diri saya ditarik ke beberapa arah yang berbeda. Saya pernah menulis tentang salah satu jalan itu, serta penjelajahan diri yang membawa saya ke dunia investasi risiko. Namun, saat itu ada daya tarik lain yang membuat saya ingin menciptakan sesuatu yang berbeda.

Saya tidak ingin berwirausaha hanya untuk berwirausaha, saya berharap itu bisa lebih berarti, untuk menemukan masalah yang layak untuk dipecahkan. Saat mencari masalah yang berarti, saya secara kebetulan menemukan daftar RFS Y Combinator (YC), yaitu “Permohonan Proposal Wirausaha.”

Saya ingat bahwa saya sangat terinspirasi. Rasanya seperti serangkaian pertanyaan yang ambisius dan berorientasi pada masalah, menunggu untuk dijawab. Misalnya, mencari peluang energi baru yang lebih murah daripada sebelumnya; menjelajahi robot dari luar angkasa hingga tubuh manusia; dan inovasi pangan ala Norman Borlaug. Inilah visi menarik yang mendorong saya untuk mendirikan perusahaan kedua: berkomitmen untuk mempromosikan energi matahari di Afrika.

Sebelum kita mulai artikel ini, ada pengingat penting: Saya tidak pernah mendaftar ke YC. Saya tidak pernah pergi ke presentasi YC. Saya hanya menontonnya sekali ketika disiarkan secara langsung online selama pandemi. Saya telah berinvestasi di beberapa perusahaan yang pernah bergabung dengan YC. Saya hanya pernah mengunjungi kantor mereka di Mountain View sekali. Selama sebagian besar karier saya, saya bukan penggemar berat YC, juga bukan kritikus YC. Mereka hanyalah sebagian kecil dari dunia luas dan indah yang kita sebut “lingkungan teknologi”.

Namun, hingga awal tahun ini, saya melihat tweet ini yang membuat saya mulai berpikir: Setelah 11 tahun, bagaimana kinerja daftar permintaan proposal bisnis itu sekarang?

Jadi saya melakukan penyelidikan. Temuan saya membuat saya merasa sangat sedih. Dempsey benar, setidaknya itu tercermin dari pergeseran fokus daftar RFS - beralih dari pertanyaan “prioritas masalah” ke gagasan “didorong oleh konsensus”. Generasi video, infrastruktur multi-agen, SaaS perusahaan asli AI, menggantikan penasihat pemerintah dengan LLM, modul agen yang diterapkan ke depan, dan sebagainya. Ini seperti mengambil jutaan tweet dari Twitter modal ventura untuk membuat awan kata.

Kembali ke tahun 2014, saya ingat bahwa entri YC tentang “satu juta peluang kerja” sangat mengesankan bagi saya: Sejak saat itu, saya sering berpikir, apakah benar di Amerika Serikat hanya Walmart (dan kemudian Amazon) yang mempekerjakan satu juta orang. Ini sangat sulit dilakukan! Di dunia di mana peluang kerja semakin hilang, petunjuk ini bertujuan untuk menjelajahi jenis model bisnis apa yang dapat mempekerjakan satu juta orang. Ini sangat menggugah pemikiran!

Jadi, bagaimana dengan versi musim gugur 2025? Itu adalah “Perusahaan pertama dengan 10 orang, bernilai 100 miliar dolar.”

Sekilas, ini mungkin terasa mirip. Tetapi ini sepenuhnya berlawanan (misalnya: karena AI, jadi sebisa mungkin mengurangi jumlah karyawan!) dan pada dasarnya adalah mengungkapkan “rahasia yang tidak bisa diucapkan” dengan keras.

“Apa masalah yang ingin kamu selesaikan? Siapa yang peduli! Tapi banyak investor ventura yang membicarakan betapa gila angka 'pendapatan setiap karyawan' ini, jadi… kamu mengerti… lakukan saja!”

Ini adalah komentar Dempsey. YC sedang menjadi “jendela terbaik untuk melihat konsensus arus utama saat ini.”

Sebenarnya, Anda hampir dapat merasakan bahwa daftar permintaan startup ini sedang berubah secara instan di sekitar “konsensus arus utama”. Justru karena kekecewaan terhadap produk yang pernah ambisius ini, saya memasuki “lubang kelinci” secara pemikiran. Saya merenungkan pemahaman saya tentang niat awal keberadaan YC, serta mengapa itu sangat berharga di tahun-tahun awal. Pada saat itu, dunia teknologi adalah bidang yang tidak transparan, dan YC mewakili saluran masuk terbaik untuk memasuki bidang ini.

Tetapi kemudian, saya menyadari bahwa tujuannya telah berubah. Seiring dengan semakin kuatnya orientasi industri teknologi, YC menjadi tidak begitu fokus pada membuat dunia lebih mudah dipahami, melainkan beralih untuk memenuhi konsensus. “Berikan ekosistem apa yang mereka inginkan, mereka hanya bermain game di bawah aturan yang ada.” Mereka melayani kebutuhan dari “mesin modal konsensus” yang lebih besar - perusahaan rintisan yang memiliki penampilan dan daya tarik tertentu.

Namun, racun “mengejar konsensus” telah menyebar dari kapital ke pembentukan budaya. Kecenderungan “normatif” telah menginfeksi setiap aspek kehidupan kita. Dengan lenyapnya pemikiran berlawanan, pemikiran kritis yang independen diserahkan pada ketahanan budaya yang mirip dengan garis partai.

Kami dapat mendiagnosis beberapa masalah yang ditimbulkan oleh evolusi YC. Kami dapat menggambarkannya sebagai gejala dari “mesin konsensus normatif” yang lebih luas yang melintasi kapital dan budaya.

Tetapi pada akhirnya, hanya ada satu pertanyaan. Bagaimana kita menyelesaikannya?

Bagaimana kita bisa memecahkan belenggu kepatuhan dan menyalakan kembali api perjuangan pribadi dan pemikiran independen? Sayangnya, baik “mesin modal konsensus” maupun “percepat regulasi” (merujuk pada YC) tidak dapat diharapkan untuk membantu kita.

Dari saluran pemula hingga pabrik manufaktur

Ketika Anda melihat kembali YC musim panas 2005, Anda akan melihat keinginan untuk mengangkat yang lebih muda dan optimisme yang penuh harapan di mata Paul Graham (pendiri YC, yang paling kanan dalam gambar). Visi awal YC adalah berfungsi sebagai “saluran masuk” untuk ekosistem startup yang (pada saat itu) sangat sulit diakses.

Pada tahun 2005, SaaS masih dalam tahap awal. Perangkat bergerak belum ada. Kewirausahaan jauh dari jalur karier yang umum. Teknologi masih merupakan pendatang baru yang menjanjikan, bukan kekuatan dominan di dunia.

Ketika Y Combinator baru mulai, ia memiliki kesempatan yang jelas untuk membantu mengungkap misteri mendirikan perusahaan rintisan. “Membangun sesuatu yang diinginkan orang” mungkin hari ini dianggap sebagai sesuatu yang jelas, tetapi pada awal 2000-an, logika bisnis default lebih terkait dengan studi kelayakan dan analis pasar, bukan “berbicara dengan pelanggan”. Kami menganggap banyak kebenaran yang dibantu oleh YC dalam mempopulerkan dan mengungkap misteri perjalanan kewirausahaan bagi generasi mendatang sebagai sesuatu yang sudah sewajarnya.

Saya tidak ragu, YC setidaknya dalam sepuluh tahun pertama, benar-benar lebih menguntungkan daripada merugikan dunia. Tetapi saya tidak tahu sejak kapan aturan permainan berubah. Perusahaan rintisan tidak lagi seburuk yang terlihat; mereka menjadi lebih mudah dipahami. YC tidak bisa lagi hanya mengangkat tirai; mereka harus “memproduksi dalam skala besar”. Skala dari 10-20 perusahaan di tahun-tahun awal, melonjak menjadi lebih dari 100 pada tahun 2015, dan akhirnya mencapai puncaknya pada tahun 2021 dan 2022 dengan 300-400 perusahaan per batch. Meskipun angka ini sedikit menurun, saat ini masih ada sekitar 150 perusahaan per batch.

Saya percaya evolusi YC terjadi seiring dengan perubahan “keterpahaman” dalam industri teknologi. Semakin mudah industri teknologi dipahami, semakin rendah nilai yang dapat diberikan YC dengan model operasinya yang awal. Oleh karena itu, YC mengikuti permainan ini. Jika teknologi adalah jalan yang semakin jelas, maka misi YC adalah untuk membuat sebanyak mungkin orang berjalan di jalur ini.

Bersama menuju “keterbukaan yang berlebihan”

Packy McCormick (Pendiri dan Penulis Utama Not Boring) memperkenalkan sebuah kata yang sekarang sering saya gunakan, karena sangat efektif menggambarkan dunia di sekitar kita: “hyperlegible”.

Konsep ini mengatakan bahwa, karena kita dapat memperoleh informasi melalui berbagai konten dan memahami nuansa budaya melalui media sosial, dunia di sekitar kita sebagian besar telah menjadi sangat jelas: hampir sampai pada tingkat yang menjengkelkan.

Industri teknologi juga “terlalu jelas” sehingga dari tahun 2014 hingga 2019, serial “Silicon Valley” masih menggambarkan dengan sangat akurat karakteristik budaya sekelompok orang.

Dalam dunia industri teknologi yang begitu “terlalu jelas”, misi YC untuk “mengurangi ketidakjelasan industri” terpaksa berevolusi. Dulu, startup adalah alat pilihan para pembangkang untuk memecahkan norma, kini mereka semakin menjadi “corong norma konsensus”.

Saya bukan antropolog industri teknologi, tetapi interpretasi saya tentang situasinya adalah bahwa ini bukan penurunan yang disengaja dari pihak YC. Ini hanya merupakan jalur dengan hambatan paling sedikit. Perusahaan rintisan semakin umum dan semakin dipahami. Bagi YC, bintang utara yang sederhana (tujuan utama) adalah: “Jika kita dapat membantu semakin banyak perusahaan mendapatkan pendanaan, maka kita telah berhasil!”

Dan hari ini, yang dapat memperoleh pendanaan, seringkali terlihat sangat mirip dengan yang memperoleh pendanaan kemarin. Maka Anda mulai melihat “normativitas” ini di antara pendiri dan tim YC.

Beberapa hari yang lalu, saya melihat analisis tentang statistik tim YC:

1. Muda: Rata-rata usia pendiri YC telah turun dari 29-30 tahun menjadi sekitar 25 tahun sekarang.

2.Pendidikan Elit: Proporsi pendiri yang lulus dari 20 sekolah teratas meningkat dari sekitar 46% pada tahun 2015 menjadi 55% saat ini.

3. Pendiri YC yang kembali: Jumlah pendiri yang memiliki pengalaman di YC meningkat dari sekitar 7-9% menjadi sekitar 20%

4. Berfokus pada Wilayah Teluk San Francisco: Proporsi pendiri YC yang berkantor pusat di wilayah teluk bahkan lebih tinggi daripada tingkat sebelum pandemi, kini mencapai 83%

Merenungkan dinamika ini, mereka hanyalah bagian dari cerita yang lebih besar. YC telah berevolusi dari “saluran masuk” kategori yang tidak transparan (seperti teknologi) menjadi lebih mirip “mesin pembentuk konsensus”.

Tidak hanya pendiri yang dibentuk oleh konsensus. Anda hampir dapat melihat seluruh tim YC dibentuk di sekitar “konsensus mainstream”. Dengan tren seperti asisten suara yang menyentuh konsensus semua orang, Anda dapat melihat refleksinya di tim YC.

Ironisnya, Paul Graham menggambarkan konsensus ini sebagai refleksi logis dari realitas teknologi. Saya yakin itu benar. Namun saya berpikir yang berbeda adalah, karakteristik konsensus tentang “apa yang bisa mendapatkan investasi” telah menjadi tujuan akhir dari seluruh operasi, sementara itu mengesampingkan hal-hal yang mungkin di masa lalu lebih berpikiran terbalik dan lebih tidak konvensional.

Pada awal tahun 2025, YC merayakan ulang tahunnya yang ke-20. Dalam acara perayaan itu, mereka menggambarkan pencapaiannya sebagai “menciptakan nilai pasar startup sebesar 800 miliar dolar.” Perhatikan, itu adalah “menciptakan” (created), bukan “membantu” (helped) menciptakan nilai miliaran. Mereka menganggapnya sebagai sesuatu yang mereka “ciptakan.” Sesuatu yang mereka “hasilkan.” Saya percaya bahwa tujuan akhir YC telah berubah dari “membantu orang memahami bagaimana membangun perusahaan” menjadi “memaksimalkan jumlah perusahaan melalui corong ini.” Meskipun terasa mirip, keduanya tidaklah sama.

Pencerahan terpenting di sini adalah, saya tidak berpikir ini adalah kesalahan YC. Daripada menyalahkan seluruh industri atas kesalahan satu peserta, saya lebih suka mengatakan bahwa mereka hanya mengikuti insentif ekonomi yang rasional yang dibentuk oleh kekuatan yang lebih besar: yaitu “mesin modal konsensus”.

Kamu harus terlihat “layak untuk diinvestasikan”

Beberapa minggu yang lalu, Roelof Botha (kepala Sequoia Capital) dalam sebuah wawancara menyatakan bahwa modal ventura sebenarnya bukanlah kelas aset.

“Jika Anda melihat datanya, dalam 20-30 tahun terakhir, rata-rata hanya 20 perusahaan yang akhirnya mencapai nilai 1 miliar dolar AS atau lebih saat keluar. Hanya 20 perusahaan. Meskipun lebih banyak dana mengalir ke bidang modal ventura, kami tidak melihat jumlah perusahaan dengan hasil luar biasa tersebut mengalami perubahan yang signifikan.”

Dana modal ventura tahun 2024 mencapai 215 miliar dolar AS, meningkat dari 48 miliar dolar AS pada tahun 2014. Meskipun telah menginvestasikan 5 kali lipat modal, kami tidak mendapatkan hasil 5 kali lipat. Namun, kami berusaha keras untuk membuat lebih banyak perusahaan melewati corong itu. Dan dalam mesin modal ventura, setiap suara yang jelas dan keras yang memberi makan mesin startup berkisar pada ide ini: berusaha keras untuk membuat lebih banyak perusahaan melewati corong yang tidak dapat diperluas lagi.

YC telah menjadi komplotan dalam proses ini, “mencari model yang dapat diskalakan dalam kategori aset yang tidak dapat diskalakan ini”. Begitu juga a16z. Mesin-mesin ini, yang tumbuh subur dengan lebih banyak modal, lebih banyak perusahaan, lebih banyak spekulasi, dan lebih banyak perhatian, sedang memperburuk masalah ini. Dalam pencarian untuk yang tidak dapat diskalakan, mereka mencoba membangun skala di tempat yang tidak seharusnya diskalakan. Dalam pembangunan bisnis, hasil terbesar dan terpenting tidak dapat direncanakan dengan baik. Dan dalam upaya untuk membuat perusahaan memiliki skala formula, “pinggiran kasar” dari pemikiran penting telah dihaluskan.

Seperti bagaimana “Pengajuan Proposal Startup” YC telah beralih dari ide “didorong oleh masalah” menjadi konsep “mencari konsensus”, rumus untuk membangun startup memperkuat suatu kebutuhan: Anda harus terlihat “layak untuk diinvestasikan”, bukan membangun sesuatu yang “benar-benar penting”. Dan ini tidak hanya semakin terlihat dalam cara perusahaan dibangun, tetapi juga dalam cara budaya dibentuk.

Tren normatif dari modal ke budaya

Peter Thiel sangat dipuji karena banyak penilaiannya yang benar. Namun menariknya, satu hal yang paling sering dibicarakan tentang Thiel (seperti “menjadi investor yang berlawanan / penentang konsensus”) adalah sesuatu yang sekali lagi membuatnya jauh melampaui semua orang, dan dahulu pernah dicemooh sebagai “klise, jelas”. Hasilnya kini semakin langka, hampir punah.

Pursuit of consensus yang terus menerus telah meracuni setiap aspek yang dibangun oleh perusahaan, dan semakin meracuni cara budaya dibangun.

Modal ventura, sebagai sebuah profesi, juga memiliki karakteristik “normatif” yang sama. Mendirikan sebuah perusahaan rintisan, berpartisipasi di YC, mengumpulkan dana ventura, menciptakan sebuah “unicorn”. Ini telah menjadi versi baru dari “masuk sekolah bagus, cari pekerjaan bagus, beli rumah di pinggiran kota”. Ini adalah budaya normatif; adalah jalan aman yang telah teruji waktu. Media sosial dan video pendek hanya akan memperburuk “normativitas yang dapat diprogram” ini, karena kita melihat “jalur kehidupan yang terlalu jelas” ini.

Tempat paling berbahaya dari jalur ini adalah bahwa mereka melemahkan kebutuhan masyarakat untuk berpikir kritis. Karena pemikiran sudah dilakukan oleh orang lain untuk Anda.

Ketika saya memikirkan nilai sebenarnya dari sesuatu, saya sering mengingat kutipan Buffett tentang pasar. Dalam jangka pendek, itu adalah mesin pemungutan suara; dalam jangka panjang, itu adalah mesin penimbang. Namun, masalah dengan sistem yang semakin membentuk konsensus, bahkan “membuat” konsensus, adalah bahwa menjadi semakin sulit untuk “menimbang” nilai dari sesuatu. Pembentukan konsensus semacam itu “menemukan” nilai aset tertentu, latar belakang, dan pengalaman.

Bidang teknologi juga demikian. “Mentalitas normatif” yang dibangun di sekitar gagasan yang didorong oleh konsensus ini, sedang meresap ke dalam kehidupan jutaan orang, dan akan berdampak negatif pada mereka, bukan hanya karena mereka akan menciptakan sesuatu yang lebih buruk, tetapi juga karena mereka tidak akan mampu mengembangkan kemampuan berpikir independen.

Selalu ada beberapa orang yang tahu. Mereka tahu bahwa mengikuti jalur yang sesuai dengan norma tidak akan menghasilkan hasil yang terbaik.

Jadilah seorang pendiri yang “Puritan”

Ketika merenungkan siklus ini, sejujurnya, satu-satunya jawaban yang bisa saya pikirkan adalah kita sedang menghadapi guncangan ekonomi yang besar.

Ketika Anda mengamati kasus-kasus terbalik yang sukses, Anda akan menemukan bahwa banyak di antaranya dibangun oleh miliarder yang sudah ada: Tesla, SpaceX, Palantir (pemasok data CIA), Anduril (perusahaan drone militer). Saya pikir, pelajaran yang diambil dari situ bukanlah “pertama menjadi miliarder, maka Anda dapat berpikir secara independen”. Sebaliknya, itu mendorong kita untuk merenungkan, fitur “lainnya” apa yang sering kali mengarah pada hasil tersebut.

Menurut saya, satu kesamaan lain yang dimiliki oleh perusahaan-perusahaan ini adalah bahwa mereka dipimpin oleh “Puritan Ideologis” (Ideological Purists), yaitu orang-orang yang percaya pada misi, berani melawan konsensus dan otoritas.

Saya menulis tentang “ideologi pendiri” minggu lalu, dan ada berbagai jenis pendiri: misionaris, tentara bayaran, penyair keliling, dll. Di antara semua jenis ini, salah satu kategori terpenting adalah “misionaris”. Pendiri terbaik biasanya berasal dari kategori ini.

Kunci wawasan di sini adalah, untuk sebuah “budaya normatif” yang semakin dibangun di sekitar “pembentukan konsensus”, satu-satunya obat adalah mendorong para peserta budaya tersebut untuk mengejar kemurnian ideologi: untuk “percaya” pada sesuatu!

Slogan YC selalu “menciptakan produk yang diinginkan orang”, saran ini sangat tepat. Namun, yang lebih penting adalah “menciptakan sesuatu yang layak untuk dibuat”.

Menempuh jalan yang benar

Elemen pertama untuk menjadi seorang puritan secara pemikiran adalah hal yang telah saya tulis berulang kali: menempuh jalan yang benar.

Minggu lalu, YC mengumumkan salah satu investasi terbarunya: Chad IDE: sebuah proyek “menggerogoti otak”.

Produk ini dapat mengintegrasikan media sosial, aplikasi kencan, atau aplikasi perjudian Anda, sehingga saat Anda menunggu petunjuk memuat kode, Anda dapat melakukan hal lain. Tidak ada yang aneh, tentu saja. Setiap orang tahu bahwa kita akan beralih konteks di antara tugas, melompat bolak-balik antara bersantai tanpa berpikir dan bekerja.

Tetapi ada sesuatu yang tidak beres, seluruh dunia menyadarinya. Salah satu reaksi terhadap Chad IDE secara tepat menangkap “perubahan suasana” yang sedang terjadi:

Pendiri perusahaan Ulysses, Will O’Brien, berkomentar: “Venture capital yang memilih untuk mendukung 'startup di jalur produksi' seperti ini dan startup lain dengan masalah etika harus menyadari bahwa pendiri yang berorientasi pada misi akan memperhatikan hal ini dan sangat meremehkan reputasi perusahaan tersebut.”

Perusahaan startup di jalur produksi memiliki nuansa nihilisme yang mendalam. Pendiri dan investor yang mendukung mereka tidak berbeda dengan mengatakan: tidak ada yang penting. Kita seharusnya mencoba untuk menghasilkan uang, bahkan jika itu berarti memproduksi sampah total atau mendorong kejahatan. Ini membuat pendiri yang berorientasi misi marah, dan saat kita mempertimbangkan mitra kolaborasi, muncul perasaan jijik yang mendalam yang sulit untuk diatasi.

Konsep “awal di jalur produksi” adalah perpanjangan alami dari “mencari model yang dapat diskalakan dalam kategori aset yang tidak dapat diskalakan.”

Tidak hanya YC yang merasakan perubahan suasana ini.

Jadilah tujuan diri sendiri, bukan alat dari alat.

Teknologi itu sendiri bukanlah kekuatan yang baik. Teknologi, seperti konsep amorf lainnya dan kumpulan objek tak bernyawa, adalah sebuah alat.

Itulah orang-orang yang “menggenggam” teknologi, yang menentukan apakah itu menghasilkan hasil yang baik atau buruk.

Pendorong adalah kekuatan yang mendorong orang untuk mengambil jalur tertentu (baik atau buruk). Namun, keyakinan, jika teguh, dapat melampaui pendorong dalam mengejar hal-hal yang lebih penting.

Pendorong saya mungkin akan mendorong saya untuk berbohong, menipu, dan mencuri, karena semua itu dapat membuat saya kaya secara finansial. Tetapi keyakinan saya mencegah saya menjadi budak dari pendorong tersebut. Mereka memotivasi saya untuk hidup di tingkat yang lebih tinggi.

YC awalnya berfungsi sebagai “saluran masuk” untuk membantu orang lebih memahami bagaimana membangun teknologi. Mengenai apa yang mereka lakukan dengan kemampuan ini, itu tergantung pada diri mereka sendiri. Namun, dalam proses ini, insentif mengalami perubahan, dan skala mulai menunjukkan sisi gelapnya. Seiring dengan teknologi menjadi jalur yang lebih mudah untuk dinavigasi, tujuan YC berubah dari “menerangi jalan ini” menjadi “memungkinkan sebanyak mungkin orang untuk mengikuti jalan ini.”

Dari YC hingga perusahaan ventura raksasa, pencarian skala telah membuat banyak peserta di bidang teknologi menjadi budak dari insentif. Ketakutan akan kegagalan semakin memperburuk perbudakan ini. Kita membiarkan insentif membentuk kita karena ketakutan. Takut akan kemiskinan, takut akan kebodohan, atau hanya takut tertinggal. Takut akan ketinggalan (Fear of Missing Out, FOMO).

Ketakutan semacam itu mengarahkan kita menuju jalan “normatif”. Kita terasimilasi. Kita mencari kesamaan. Kita menghaluskan tepi kasar kepribadian kita, sampai kita diratakan untuk menyesuaikan diri dengan “jalur dengan perlawanan paling sedikit”. Namun, jalur dengan perlawanan paling sedikit tidak memiliki ruang untuk “keyakinan yang berlawanan”. Sebenarnya, ia tidak memiliki ruang untuk “keyakinan apapun”, karena ia takut keyakinanmu akan membawamu ke jalan yang tidak ingin dilalui konsensus.

Tetapi ada cara yang lebih baik. Dalam dunia sistem yang mencari norma, berpegang pada keyakinan. Temukan sesuatu yang layak untuk dipercaya. Bahkan jika itu sulit. Bahkan jika itu tidak populer. Temukan keyakinan yang layak untuk dikorbankan. Atau, lebih baik lagi, temukan keyakinan yang layak untuk dijalani.

Teknologi adalah alat. Modal ventura adalah alat. YC adalah alat. a16z adalah alat. Perhatian adalah alat. Kemarahan adalah alat. Kabar baiknya adalah, banyak sekali alat yang tersedia. Tapi hanya kamu yang bisa menjadi seorang pengrajin.

Palu akan mencari paku. Gergaji akan mencari kayu. Tetapi ketika Anda “percaya” bahwa sesuatu mungkin, itu memungkinkan Anda untuk melampaui bahan baku dan melihat potensi. Melihat malaikat dalam marmer, lalu terus memahat sampai dia bebas.

Kita tidak boleh menjadi alat dari alat kita sendiri. Dalam dunia “normatif” yang mencari konsensus ini, penuh dengan godaan, yang ingin menjadikanmu budak mereka. Dan jika kamu tidak memiliki “kepercayaan” yang khusus, maka mereka kemungkinan besar akan berhasil.

Tetapi bagi mereka yang benar-benar memahami prinsip di baliknya, selalu ada jalan yang lebih baik.