A aidé TAO à augmenter de 90 %, et aujourd'hui, il a de ses propres mains fait chuter le prix

Auteur : Deep潮 TechFlow

TAO a soudainement chuté de 15% aujourd’hui, se situant maintenant autour de 277 dollars, avec une tendance à la baisse.

Ce qui a provoqué cette chute soudaine pourrait être une lettre ouverte.

L’auteur de la lettre s’appelle Sam Dare, fondateur de Covenant AI. Bittensor est actuellement le projet avec la plus grande capitalisation dans la voie AI+Crypto, et Covenant AI est l’équipe de sous-réseau la plus importante de son écosystème.

Le mois dernier, cette équipe a accompli une grande réalisation : en utilisant le matériel grand public de plus de 70 contributeurs, elle a lancé un grand modèle de 72 milliards de paramètres, Covenant-72B, prétendant être la plus grande formation décentralisée d’IA de l’histoire.

Il y a un mois, cet événement a fait de TAO la narration la plus brillante dans le monde de la cryptographie, avec une sensation de lumière IA.

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a publiquement loué cette réalisation, et Chamath, investisseur renommé de la Silicon Valley, en a parlé dans un podcast, mentionnant que $TAO avait augmenté de 90% en un mois, ce qui est très remarquable dans le contexte actuel du marché baissier.

Mais aujourd’hui, Sam Dare a annoncé que lui et son équipe quittaient Bittensor, démolissant ainsi la base de cette narration.

La lettre ouverte de Sam Dare est longue, mais le principal reproche se résume à une chose :

Jacob Steeves, fondateur de Bittensor (appelé aussi Const dans la communauté), contrôle seul tout le réseau, la décentralisation n’étant qu’une façade.

Il a énuméré une série d’opérations dans sa lettre, dont deux sont particulièrement dures : d’une part, il a suspendu la distribution du sous-réseau Covenant, ce qui revient à mettre les revenus de l’équipe à zéro ; d’autre part, il a effectué de grosses ventes de tokens pendant la période de conflit pour faire pression, utilisant des moyens de marché pour forcer l’obéissance.

Le site de dénonciation Tao Papers, lancé aujourd’hui en parallèle, fournit des preuves plus solides. Selon les données on-chain divulguées par ce site, entre 2023 et 2026, Bittensor a effectué 41 mises à jour du réseau, dont 38 ont été réalisées entièrement par l’infrastructure contrôlée par Const, depuis la proposition jusqu’à la signature et le déploiement, sans aucune discussion publique enregistrée. Les deux autres signatures ont été faites en quelques minutes par deux signataires, sans trace de débat.

Ce soi-disant “comité de gouvernance” de trois personnes n’est en réalité qu’une décision d’une seule personne, avec deux autres qui apposent leur sceau.

La lettre ouverte et le site de dénonciation ont été lancés le même jour, ce qui montre clairement que Sam n’a pas agi sur un coup de tête.

En réponse, deux mois auparavant, le fondateur de Bittensor, Const, avait annoncé sa démission de son poste de PDG de l’Opentensor Foundation (la fondation de développement derrière Bittensor), déclarant vouloir promouvoir la décentralisation.

Par ailleurs, après avoir annoncé son départ, les données on-chain montrent que Sam a vendu ses 37 000 tokens TAO, ce qui a encore alimenté plus de FUD sur le marché.

Jusqu’à présent, la seule réponse de Const à tout cela a été une phrase disant que le départ de Covenant était en fait une bonne chose, car cela pourrait favoriser l’émergence de sous-réseaux autonomes, ne dépendant d’aucune équipe.

Quant aux accusations de Sam Dare, il n’a pas répondu un seul mot. Mais que ce soit dans la confrontation ou la contribution, tout cela a déjà été intégré dans le prix par le marché.

En mars, $TAO est passé d’environ 170 dollars à 337 dollars, presque doublant. Selon The Block, deux semaines après la sortie de Covenant-72B, TAO a augmenté de plus de 50%, ce qui a été le principal catalyseur de la hausse de 90% sur toute la période.

CovenantAI est lié à templar, basilica et grail (les sous-réseaux sn3, sn39 et sn81). Les tokens de ces sous-réseaux sont liés à TAO via un mécanisme de staking. Dès l’annonce de Covenant-72B, les tokens de ces sous-réseaux ont augmenté jusqu’à 400%, entraînant également TAO à la hausse.

Ainsi, ceux qui achètent du TAO achètent en réalité un réseau décentralisé d’IA avec plus de cent sous-réseaux, mais la structure des prix raconte une autre histoire : près de la moitié de la hausse est imputable à une seule équipe.

Le succès comme l’échec de Covenant. Cette phrase est souvent citée aujourd’hui, mais la plupart ne voient que la surface.

Ce qui vaut la peine de réfléchir, c’est pourquoi un réseau prétendant avoir 125 sous-réseaux monte quand quelques sous-réseaux font monter le prix, et descend quand quelques sous-réseaux provoquent la panique. La majorité des sous-réseaux restent presque invisibles dans ces deux cycles de marché.

La narration décentralisée de Bittensor a été vendue pendant trois ans, mais la structure des prix semble toujours centralisée. Quant à la nature du conflit, qui a tort ou raison, l’auteur pense que ce n’est pas le point central.

Tout écosystème aura ses équipes vedettes, et toute équipe vedette peut partir.

Ce qui est difficile, c’est comment gérer cette situation.

Les disputes entre équipes dans la cryptosphère en période de marché baissier ne sont pas nouvelles. Lorsqu’il manque de sujets d’actualité, la hausse d’un projet dépend entièrement de la narration qu’on peut en faire. Covenant-72B est l’une des meilleures narrations de cette année : Jensen Huang a loué, TAO a doublé, et tout le monde dans la communauté pense que l’IA décentralisée a enfin sorti un vrai compétiteur.

Mais la hausse alimentée par la narration comporte un problème intrinsèque : ceux qui créent la narration peuvent aussi la détruire. Quand ça monte, c’est la lumière de la cryptographie ; quand ça chute, c’est l’équipe qui s’enfuit. Pour ceux qui achètent du TAO, les 90% de gains d’aujourd’hui et la perte de 15% d’aujourd’hui proviennent de la même chose.

C’est peut-être la réalité la plus crue de l’investissement en crypto aujourd’hui : le prix suit toujours une narration qui apparaît de nulle part, et cette narration dépend de certains individus clés.

Quand ces personnes sont là, l’histoire existe ; quand elles partent, il ne reste plus qu’un vide, et vous pourriez ne même pas trouver d’adversaire pour contre-attaquer.