« Rapport de fin de journée » Inspection sur site par l’institution : Le détroit d’Hormuz entre dans une nouvelle phase de « guerre chaude et de diplomatie commerciale parallèles »

Les informations de Mars Finance indiquent qu’au 6 avril, l’auteur du « Dernier rapport », Citrini Research, a publié un « rapport d’enquête sur site dans le détroit d’Ormuz ». Il semblerait que Citrini Research ait dépêché un analyste maîtrisant quatre langues (dont l’arabe) et qu’il ait procédé à une reconnaissance à bord d’un bateau au milieu du détroit d’Ormuz afin d’évaluer la situation réelle du détroit.

L’analyste de Citrini Research a déclaré que les investisseurs devraient abandonner la pensée binaire « ouverture/fermeture » ; en réalité, le détroit d’Ormuz est bien plus complexe. La guerre à chaud et la diplomatie commerciale se déroulent en parallèle : le volume de trafic devrait progressivement remonter à mesure que le conflit se prolonge. Les faits en cours ne peuvent pas être jugés simplement comme une « escalade/désescalade » du conflit ou comme une « ouverture/fermeture » du détroit.

Les États-Unis mènent des opérations militaires, tandis que ses alliés (comme la France, le Japon et la Grèce) négocient activement avec l’Iran des droits de passage et de navigation. Il s’agit là du symptôme typique d’un monde multipolaire.

À l’heure actuelle, l’Iran a déjà mis en place, entre l’île de Qeshm et l’île de Larak, un poste de contrôle fonctionnel pour le passage en transit ; tous les transports approuvés sont dirigés à travers les eaux territoriales iraniennes (et non par les routes maritimes traditionnelles). Les navires ou les pays concernés contactent l’Iran via des intermédiaires, soumettent toutes les informations relatives à la propriété, aux cargaisons, aux membres d’équipage, etc., et paient les frais de passage. Après examen, un code de confirmation est délivré, puis les navires sont escortés pour traverser. Les navires non approuvés attendent.

L’analyste affirme que la position de l’Iran consiste à « ne pas vouloir fermer le détroit », et que son objectif est d’établir un régime de souveraineté similaire à celui par lequel la Turquie gère le détroit du Bosphore : tout en contrôlant le passage et en percevant des frais, l’Iran entend permettre le fonctionnement du trafic commercial, se présenter comme un gestionnaire responsable du commerce mondial et isoler les États-Unis.

De plus, les demandes visant l’ouverture du détroit par l’Iran ne prévoient aucun frais, tout en menant des frappes militaires. Mais une fermeture totale du détroit entraînerait une catastrophe économique mondiale (à l’heure actuelle, la perte nette estimée des stocks mondiaux de pétrole brut commercial est de 1060 milliers de barils par jour). La plupart des autres pays (la liste s’élargit rapidement, incluant notamment la Chine, l’Inde, la Russie, le Japon, la France, le Maroc, etc.) choisissent de conclure des transactions avec l’Iran afin de garantir leur approvisionnement énergétique.

L’analyste prévoit que, pendant la poursuite du conflit, le volume de trafic du détroit remontera. Le processus sera confus et les navires qui passeront seront principalement des navires transportant du LPG et de petits pétroliers ; les grands pétroliers comme les VLCC resteront relativement peu nombreux. Cela ne suffira pas à éviter un choc économique mondial, mais c’est bien meilleur que la fermeture complète.

En outre, l’Iran contraint déjà activement les actions des Houthis dans la mer Rouge / le détroit de Mandeb, en les traitant comme une carte d’escalade qui n’a pas encore été jouée.

Qu’il s’agisse d’un détroit ouvert ou fermé, les taux de fret resteront élevés, et les actions des sociétés de transport de pétrole (tankers) pourraient ne pas avoir atteint leur point culminant (par exemple BWET). La Fed pourrait discerner l’impact du conflit : il existe une marge pour que les anticipations de baisses de taux se décalent à nouveau, c’est-à-dire que les baisses de taux pourraient intervenir plus tôt que ce que le marché n’actualise actuellement ; ces attentes « en avance » ont encore la possibilité de s’amplifier davantage.