L'article de Google sur l'informatique quantique indique qu'Ethereum est dangereux, alors que les médias l'ont écrit comme Bitcoin.

$1 BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM

Le livre blanc identifie explicitement une faille de protocole d’Ethereum, mais les gros titres ne parlent que de « Bitcoin qui tombe à zéro » ——

Ce n’est pas un problème technique, c’est un problème de trafic.

Nous avons fait venir un ancien chercheur en IA quantique de Google et contributeur de Bitcoin Core, à Palo Alto, pour disséquer ce papier et voir ce que les médias ont vraiment laissé de côté.

Alan Walker (investisseur à Silicon Valley) ·

Tony Liu (ancien chercheur en IA quantique de Google) ·

Aaron Chang (contributeur à Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 10 h 52

Tony vient de finir une réunion d’équipe dans le campus de Google ; il n’a pas encore enlevé sa veste. Aaron fixe l’écran de son téléphone — une notification d’un média financier : « Compte à rebours : Bitcoin à zéro en 2029 ». Alan jette un coup d’œil, pousse la tasse de café au milieu de la table et dit : D’accord, aujourd’hui, vous deux, expliquez-moi clairement, si c’est vrai ou pas que « c’est un loup » — et où les médias mentent.

01 D’abord, parlons de « neuf minutes »

Alan Walker :

Tony, donne-moi d’abord un chiffre élémentaire : le meilleur processeur quantique de Google, combien a-t-il de qubits ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

Le chip Willow, 105 qubits physiques.

Le papier en soi est de très haute qualité, Babbush et Neven l’ont piloté ; techniquement, il repousse bien les limites des estimations de ressources.

Alan Walker :

Alors, que dit le livre blanc : combien faut-il pour casser Bitcoin ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

Au plus optimiste, dans une architecture supraconductrice, au moins 500k qubits physiques.

Cela suppose encore que le problème de correction d’erreurs quantiques est parfaitement résolu.

Alan Walker :

Donc la puce la plus avancée de Google est, par rapport au seuil requis dans le papier, à près de 5 000 fois de distance.

C’est un peu comme si j’avais un vélo : je publie un article disant qu’avec un avion parfait, on pourrait faire Pékin jusqu’à Shanghai en neuf minutes, puis les gros titres des médias écrivent « Pékin à Shanghai en neuf minutes, c’est devenu réel » —

Personne ne demande où se trouve cet avion.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Et il y a une couche en plus : ces 500k qubits, c’est le nombre requis après une correction parfaite.

Aujourd’hui, le taux d’erreur des qubits supraconducteurs est de 10⁻³ ; pour construire un qubit logique fiable, il faut consommer environ 1 000 qubits physiques pour la correction d’erreurs.

C’est un problème d’ingénierie : le papier ne le résout pas, il le suppose simplement résolu.

02 La moitié que les médias ont laissée de côté : à qui le livre blanc s’en prend vraiment

Alan Walker:

J’ai relu le livre blanc.

Un détail que tous les reportages n’ont pas mentionné : les inquiétudes spécifiques au protocole d’Ethereum sont bien plus graves que celles concernant Bitcoin.

Aaron, à toi : cette partie, c’est ton domaine le plus familier.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Oui, c’est la partie du livre blanc la plus négligée. D’abord, parlons de la fenêtre d’attaque ——

La logique de « l’attaque au moment de la dépense » :

L’attaquant doit, avant la confirmation de ta transaction, terminer le déchiffrement quantique et diffuser une transaction falsifiée.

Bitcoin produit un bloc toutes les 10 minutes, ce qui donne une fenêtre maximale. Ethereum : 12 secondes, Solana : 400 millisecondes.

Si une machine quantique pouvait vraiment terminer le déchiffrement en 9 minutes, ce serait un défi énorme pour Ethereum, et pour Solana, une tâche presque physiquement impossible.

Bitcoin, en revanche, est plus « résistant au quantique » des trois, justement parce que son temps de génération de blocs est le plus long.

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

Et il y a aussi la différence du modèle de comptes.

Dans Bitcoin, les adresses P2PKH : tant qu’elles n’ont jamais envoyé de transaction, la clé publique n’est pas exposée — l’attaquant n’a même pas de point de départ pour calculer.

Dans le modèle de comptes d’Ethereum, la clé publique est exposée à long terme et publique, ce qui donne à l’attaquant suffisamment de temps de calcul hors ligne.

Alan Walker:

Et quoi d’autre ? L’endroit où le livre blanc mentionne Ethereum, il n’y en a pas que ça, non ?

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Le livre blanc mentionne aussi explicitement deux risques propres à Ethereum :

D’abord, le mécanisme d’échantillonnage de disponibilité des données (DAS) —

un composant central de la feuille de route d’extension d’Ethereum ; le livre blanc estime qu’il existe une faille d’« attaque au stade de configuration », où l’attaquant peut générer à l’avance un backdoor réutilisable.

Ensuite, les protocoles de confidentialité de type Tornado Cash — également listés comme cibles à haut risque pour une attaque au stade de configuration.

Ces deux risques n’ont aucun rapport avec Bitcoin.

Alan Walker:

Donc la conclusion du livre blanc est en réalité :

Bitcoin — temps de génération de blocs plus long, clé publique non exposée à long terme, protocole plus simple, donc relativement le plus sûr.

Ethereum — clé publique exposée dans le modèle de comptes, le DAS a une faille au niveau du protocole, donc risque plus élevé.

Mais le gros titre dit « Bitcoin va mal ».

Ce n’est pas un problème technique, c’est un problème de trafic.

Bitcoin a la plus grande capitalisation et le nom le plus connu, donc les gros titres parlent de lui. Le fait que le risque le plus élevé soit chez qui n’a rien à voir.

03 Bitcoin n’est pas une cible morte

Alan Walker:

Même si l’écart matériel est réel, cet écart se réduit.

La communauté Bitcoin répond-elle sérieusement ? Ou tout le monde fait semblant de dormir ?

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Non, personne ne fait semblant de dormir.

La norme des algorithmes cryptographiques post-quantiques a déjà été officialisée par le NIST en 2024 —

CRYSTALS-Kyber et CRYSTALS-Dilithium.

Dans Bitcoin Core, les projets BIP concernant les schémas de signatures post-quantiques avancent aussi. Simplement, il n’y a pas de trafic, donc les médias ne reportent pas.

Alan Walker:

Le vrai scénario dangereux, c’est : « une machine quantique atteint soudainement le niveau requis sans que personne ne s’en rende compte ».

Tony, ce genre de situation est-elle réaliste ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

C’est fondamentalement irréaliste.

Chaque percée en calcul quantique est hautement publique — articles, conférences, médias du monde entier.

Aucune institution ne pourrait fabriquer discrètement une machine ayant 500 000 qubits et laisser le monde entier l’ignorer.

Le signal arrive toujours avant la menace.

Alan Walker:

Cela explique aussi pourquoi les auteurs du papier, Justin Drake, parlent d’une « probabilité d’au moins 10 % entre 2032 et » — et pas de « certitude de casser ».

Un risque de queue de 10 %, les médias l’ont traduit en une fin du monde gravée dans le marbre.

C’est une distorsion de l’information, pas une conclusion technique.

« Ma confiance dans la réalisation du calcul quantique d’ici 2032 s’est nettement renforcée : à cette échéance, la machine quantique aura au moins 10 % de probabilité de récupérer la clé privée à partir des clés publiques divulguées. »

— Justin Drake, Fondation Ethereum, co-auteur du livre blanc, publié sur la plateforme X

04 Pourquoi Google a publié ce livre blanc

Alan Walker:

Le jour de la publication du papier, Alphabet a monté de 5 %, et les actions du calcul quantique ont toutes bondi.

Ce papier, c’est une contribution académique, ou un événement de marché conçu avec intention ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

Sur le plan scientifique, je ne mets pas en doute la solidité du papier.

Mais il y a un point à noter :

Avant la publication, ils ont « communiqué avec le gouvernement américain » — c’est extrêmement rare dans un article académique.

Google sait déjà que ce n’est pas seulement un papier académique.

Alan Walker:

La chaîne de bénéfices est très claire : entreprises de matériel quantique, fournisseurs de schémas cryptographiques post-quantiques, cabinets de conseil en migration, et Alphabet lui-même.

Les rapports de parties prenantes penchent toujours vers l’amplification de la menace et la réduction des barrières.

C’est normal. Mais il faut savoir que ce filtre existe.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Du point de vue de la communauté Bitcoin, ce papier est au contraire une entrée utile —

il nous donne un cadre temporel plus clair pour prioriser l’upgrade post-quantique.

La panique finira par retomber, mais le problème technique est réel : il faut préparer ce qui doit l’être.

05 Où est passée la communauté Ethereum

Alan Walker:

Je remarque un détail assez absurde :

L’un des co-auteurs du livre blanc est Justin Drake — une personne de la Fondation Ethereum.

Il a participé à l’écriture d’un article qui pointe l’existence d’une faille quantique dans Ethereum.

Et quelle a été la réaction de la communauté Ethereum ? Globalement, le silence.

La réaction des médias externes : Bitcoin est fini.

Le fait que la diffusion emprunte ce chemin-là est, à lui seul, la partie la plus absurde de cette farce.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

En interne, la communauté Ethereum a en réalité de la tension, mais ça n’a pas éclaté jusqu’aux médias externes.

La faille quantique du mécanisme DAS n’est pas une petite affaire : c’est une infrastructure centrale de la feuille de route d’extension d’Ethereum ; une fois corrigée, ça implique de toucher tout un ensemble.

La migration post-quantique d’Ethereum est d’un ordre de complexité plus élevé que celle de Bitcoin :

contrats intelligents, abstraction de comptes, et tout un ensemble de solutions Layer 2 doivent être coordonnés — ce n’est pas un simple changement d’algorithme de signature qui règle le problème.

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

D’un point de vue ingénierie, c’est intuitif : le protocole de Bitcoin est extrêmement minimal ; remplacer un algorithme de signature y est relativement direct.

Ethereum est une machine à états complexe ; une migration post-quantique nécessite que tout l’écosystème synchronise sa mise à niveau.

Ce sont deux problèmes d’ingénierie de difficultés totalement différentes.

Alan Walker:

Donc l’histoire complète est la suivante :

Un chercheur de la Fondation Ethereum écrit un papier indiquant que la faille quantique d’Ethereum est plus grave que celle de Bitcoin.

La communauté Ethereum connaît cette affaire et discute en interne des solutions à apporter.

Les médias le regardent et écrivent : « Bitcoin est fini ».

Les particuliers voient ces médias et se mettent à vendre Bitcoin par panique.

L’information est simplifiée, déformée, puis re-simplifiée à chaque nœud de diffusion.

La notification qui finit sur l’écran de ton téléphone n’a presque rien à voir avec le contenu réel des 57 pages du papier.

06 Les actions de calcul quantique, ça vaut le coup de les suivre ?

Alan Walker:

La question qui intéresse le dernier investisseur :

QBTS, IONQ, RGTI : tout est monté grâce à ce papier.

Est-ce que ce mouvement de marché vaut le coup de le suivre ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique de Google :

Techniquement, ces trois entreprises sont très différentes.

IonQ suit une approche de pièges à ions, DWave fait de l’« annealing », Rigetti fait de la supraconductivité.

Le modèle d’attaque du livre blanc s’appuie sur une architecture supraconductrice ; la corrélation technique la plus directe est donc Rigetti, mais l’avancement de la commercialisation de Rigetti est le plus faible des trois, et sa capitalisation boursière est la plus petite.

IONQ a la plus grande capitalisation, mais sa trajectoire technique est au contraire la moins directement liée à ce papier.

C’est une tendance menée par l’émotion, pas par les fondamentaux.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Je me concentre davantage sur une autre chaîne de bénéfices :

La standardisation NIST de la cryptographie post-quantique est achevée ; c’est maintenant la veille d’une migration commerciale à grande échelle.

Chaque grande institution financière, chaque système gouvernemental, chaque prestataire de services cloud doit faire des évaluations et mettre en œuvre une migration post-quantique.

Ce marché est plus certain que le matériel quantique lui-même —

le fenêtre temporelle, c’est maintenant, pas 2030.

Alan Walker:

Mon avis est de séparer complètement deux choses :

Quand est-ce que le matériel de calcul quantique atteindra le niveau requis : c’est une problématique très incertaine sur une période d’au moins dix ans ; à court terme, la partie tirée par le papier a de fortes chances de retomber.

Si la migration de la cryptographie post-quantique va ou non avoir lieu : c’est une certitude en cours ; les standards sont déjà actés en 2024, donc chaque système doit changer. Les opportunités liées aux services et aux logiciels ici sont bien plus concrètes que de courir après des actions de matériel quantique.

Ne confonds pas « les ordinateurs quantiques arrivent » avec « la migration post-quantique de la cryptographie a déjà commencé ».

Ce sont deux thèses d’investissement différentes, avec au moins dix ans d’écart sur l’horizon temporel.

Annexe · Récapitulatif des « prédictions de fin du monde » pour Bitcoin

Année

Prédiction de fin du monde

Résultat réel

⚠ Le risque qui mérite vraiment d’être surveillé

Un risque réel de la liste du livre blanc a été sous-estimé :

Au début, Bitcoin utilisait le format P2PK, et la clé publique était directement exposée sur la chaîne.

Les adresses dormantes de l’époque de Satoshi, au moment où les ordinateurs quantiques seront vraiment mûrs, présentent un risque plus élevé que les adresses ordinaires.

C’est une question de politique publique qui doit être discutée sérieusement —

mais ce sont deux choses totalement différentes de « tout le marché Bitcoin tombe à zéro ».

07 La conclusion d’Alan : un papier de 57 pages devient une notification, et chaque étape ment

Le livre blanc de Google est un travail académique sérieux ; l’équipe du papier n’a pas menti.

Mais le risque systémique qu’il cible vraiment, c’est le modèle de comptes d’Ethereum, le mécanisme DAS et les protocoles de confidentialité — pas Bitcoin.

Parce que Bitcoin est le plus célèbre, celui avec la plus grande capitalisation, il est devenu l’écran de projection de toutes les émotions de panique.

Le chercheur de la Fondation Ethereum qui a rédigé ce papier n’avait probablement pas non plus imaginé que le résultat final dans l’opinion publique serait — Bitcoin est fini.

Et surtout, il faut distinguer clairement deux choses :

Quand le matériel de calcul quantique atteindra le niveau requis : c’est une incertitude d’au moins dix ans.

La migration de la cryptographie post-quantique a déjà commencé : les standards ont été mis en œuvre en 2024, c’est maintenant.

Le premier détermine quand la menace arrivera ; le second détermine si ton système est déjà prêt.

La panique mélange ces deux choses, créant un récit de fin du monde à la fois inexact et sans valeur d’action.

Un papier académique de 57 pages, compressé par les médias, devient une notification ; puis, après des partages dans les groupes d’amis,

devient « Bitcoin tombe à zéro en 2029 ».

Dans cette chaîne de diffusion, à chaque étape on perd de l’information, à chaque étape on amplifie l’émotion.

Le vrai risque n’a jamais été celui écrit dans le papier, mais plutôt celui qui survient quand tu prends une décision d’investissement sans même avoir lu le papier, à cause d’une notification.

Cet article sert à l’échange d’opinions et de discussions et ne constitue aucune recommandation en matière d’investissement.

Les personnages sont des rôles fictifs et les dialogues sont une reconstitution littéraire.

Les données techniques proviennent de publications académiques accessibles au public (Babbush et al., 2026).