Le procès d'Elon Musk est en bonne voie alors que l'affaire des valeurs mobilières à Washington examine la divulgation de la participation Twitter

Un différend très médiatisé entre des régulateurs et un milliardaire de la tech de premier plan avance à Washington, le procès d’elon musk se rapprochant désormais davantage, au vu des allégations d’investisseurs liées à Twitter.

Poursuite de la SEC concernant l’acquisition de Twitter en 2022 : l’affaire progresse vers le procès

Elon Musk et la U.S. Securities and Exchange Commission se préparent à un procès complet dans une affaire liée à l’achat de Twitter par Musk en 2022, désormais rebaptisé X. Dans un rapport d’étape conjoint déposé le 1er avril 2026, les deux parties ont informé un juge fédéral à Washington que les discussions sur le règlement alternatif des différends avaient échoué, sans aboutir à un accord.

Le rapport conjoint a marqué un changement net par rapport à une demande déposée deux semaines plus tôt, lorsque les parties avaient indiqué au tribunal qu’elles continuaient d’explorer une résolution possible. Toutefois, la mise à jour la plus récente confirme que les efforts de règlement sont au point mort et que le différend va désormais suivre des étapes de contentieux formel plutôt que de passer par un compromis négocié.

La SEC a initialement poursuivi Musk en janvier 2025, en alléguant qu’il n’avait pas divulgué en temps voulu qu’il avait accumulé une participation de plus de 5 % dans Twitter avant de lancer son offre de prise de contrôle. Selon le régulateur, ce retard allégué aurait permis à Musk de continuer à acheter des actions à des prix plus bas et aurait entraîné plus de 150 millions de dollars de pertes pour les actionnaires de Twitter.

Le cœur de la plainte est de savoir si Musk a enfreint les règles de divulgation de la SEC qui s’appliquent lorsque les investisseurs franchissent des seuils spécifiques de détention dans des sociétés cotées en bourse. De plus, l’agence soutient que la divulgation tardive a faussé la compréhension du marché concernant la personne qui constituait une position significative dans Twitter, ainsi que le rythme auquel cette position était construite.

La phase d’enquête commence après l’échec du règlement alternatif des différends

La dernière communication judiciaire indique que les parties ne pensent pas que l’affaire tirerait avantage d’un règlement ou d’une médiation gérés par le tribunal à ce stade. En lieu et place, elles préparent l’entrée dans la phase d’enquête, au cours de laquelle les deux parties échangent des documents, des témoignages et d’autres éléments de preuve en amont de toute date de procès.

L’équipe juridique de Musk a demandé 12 mois pour finaliser ce processus d’enquête, en invoquant l’ampleur du dossier d’enquête de la SEC. L’agence a rassemblé des témoignages et des transcriptions provenant d’environ 40 personnes au cours d’une enquête qui a duré près de trois ans sur l’affaire de retard de divulgation de Twitter, ce qui suggère que la collecte de preuves avant le procès pourrait être vaste et complexe.

Ce virage vers un processus entièrement axé sur la preuve fait suite à plusieurs décisions antérieures qui ont maintenu le procès entre la musk SEC et les investisseurs. En août, Musk a demandé le rejet de l’affaire, la qualifiant d’utilisation inutile des ressources du tribunal, mais le juge a rejeté cette demande en février. Cela dit, la SEC a également échoué dans sa propre tentative d’obtenir une décision en sa faveur sans tenir de procès.

Le régulateur avait demandé au tribunal de prononcer un jugement sommaire, en soutenant qu’il n’y avait aucun différend réel sur le point de savoir si Musk avait manqué la date limite de divulgation. Cependant, le juge a refusé cette demande, estimant que des questions factuelles clés devaient encore être examinées dans le cadre de la phase d’enquête et, potentiellement, par un jury.

En conséquence, les deux parties se retrouvent désormais face à une bataille juridique plus longue, s’étendant plus profondément dans la pratique pré-procès. La SEC a maintenu que le dépôt tardif de Musk lui a donné un avantage de tarification injuste tant que les actions de Twitter restaient négociées publiquement. En revanche, la défense de Musk devrait mettre l’accent sur des questions de calendrier, d’intention et de l’ampleur de toute allégation de préjudice subi par les actionnaires de Twitter.

Le tribunal n’a pas encore fixé de date de procès ferme. Néanmoins, le rapport d’étape conjoint signale que l’affaire progresse de façon bien arrêtée vers le procès central d’elon musk concernant la manière et le moment où ses participations dans Twitter ont été divulguées au marché.

Revers juridiques plus larges pour la prise de contrôle de Musk autour de Twitter

L’action de la SEC à Washington n’est qu’une des plusieurs déceptions juridiques importantes liées à la prise de contrôle de Twitter par musk en lien avec son acquisition de 2022. En mars, un jury de San Francisco a conclu que Musk avait induit les investisseurs en erreur lorsqu’il a publié à propos de faux comptes sur la plateforme, puis a tenté de se retirer de l’accord d’acquisition.

Par ailleurs, un juge fédéral siégeant à Manhattan a accordé le statut de recours collectif à des investisseurs qui allèguent que Musk a manipulé le cours des actions de Twitter dans la période précédant l’opération d’achat. En outre, cette décision a élargi l’exposition financière potentielle à laquelle Musk pourrait faire face si un jury conclut finalement à une responsabilité dans cette affaire civile.

Différend parallèle autour d’enregistrements de témoignages de la SEC datant de 2018

Une autre décision de justice impliquant Mosck et la SEC est née d’une affaire distincte liée à l’enquête antérieure de la SEC sur une fraude en valeurs mobilières à propos de ses déclarations publiques de 2018. Un juge fédéral à Washington a ordonné à la SEC de fournir à une société de production de films un enregistrement audio ou vidéo du témoignage de Musk de 2018, avant la transmission de ce document par l’agence.

La société de production avait poursuivi en vertu de la loi sur l’accès aux documents publics pour obtenir l’accès aux enregistrements après que la SEC a publié l’essentiel de la transcription écrite, mais a retenu le matériel audiovisuel. Toutefois, le juge a estimé que le statut de Musk en tant que personnalité publique très visible pesait contre les arguments du gouvernement relatifs à la vie privée et appuyait la divulgation.

Cette affaire est distincte de l’action intentée par les investisseurs axée sur Twitter, mais elle souligne un schéma plus large d’activité judiciaire impliquant Musk et des régulateurs fédéraux. Ensemble, ces procédures montrent comment les communications publiques de Musk et ses divulgations au marché restent étroitement surveillées plus de cinq ans après la controverse initiale de 2018.

En résumé, le procès intenté à Washington, le recours collectif d’actionnaires et la décision distincte concernant les témoignages de 2018 montrent collectivement que les affaires de Musk avec Twitter et la SEC continuent de générer une pression juridique et réglementaire significative.