L'argent le plus conservateur des États-Unis s'intéresse aux cryptomonnaies

null

Auteur du texte original : KarenZ, Foresight News

Le 30 mars 2026, le Département du Travail des États-Unis a publié une règle proposée de 164 pages intitulée « Responsabilités fiduciaires dans les substituts d’investissement désignés ». Son cœur de cible consiste à ouvrir officiellement la porte aux actifs alternatifs pour le marché américain des 401(k), d’un volume de plus de 10 000 milliards de dollars : les actifs numériques se trouvent précisément derrière cette porte. Dans le même temps, cette règle proposée construit aussi volontairement un pare-feu juridique pour les fiduciaires.

Derrière cette règle, il y a un revirement radical de la position de la réglementation américaine. En mars 2022, l’Agence de gestion de la sécurité des prestations employeurs (EBSA), au sein du Département du Travail sous l’administration Biden, a lancé un avertissement dans une orientation au ton ferme : avant d’envisager d’ajouter des cryptomonnaies aux options de placement d’un 401(k), veuillez « faire preuve d’une extrême prudence ». Le document énumère aussi cinq raisons de risque spécifiques : volatilité extrême des prix, manque de capacité des participants à porter un jugement, risques liés à la conservation et à la comptabilisation, incertitude sur les méthodes d’évaluation, et environnement réglementaire non établi.

Autrement dit : vous en ajoutez, et nous viendrons vous contrôler.

Trois ans plus tard, en mai 2025, le même organisme sous l’administration Trump rend ce document public en l’annulant, et le remplace par une logique totalement opposée : les actifs cryptographiques sont des investissements alternatifs licites ; les fiduciaires peuvent décider en autonomie ; le gouvernement n’entérine pas et ne s’y oppose pas.

Le même mois d’août, le 14330, Trump signe le décret exécutif 14330 « Rendre plus accessible pour les investisseurs 401(k) l’accès aux actifs alternatifs », intégrant les actifs numériques dans la catégorie des actifs alternatifs, aux côtés du capital-investissement, de l’immobilier, des matières premières et du financement d’infrastructures. Dans sa formulation des actifs numériques, le décret exécutif laisse volontairement une marge : il ne s’agit pas d’autoriser la détention directe de cryptomonnaies, mais de permettre l’allocation à des supports d’investissement numériques à gestion active.

Une barrière, pour piéger 10 000 milliards de dollars

Pour comprendre pourquoi cette nouvelle règle proposée est importante, il faut d’abord clarifier ce qu’est une barrière 401(k). Le 401(k) est le plan de retraite d’épargne parrainé par l’employeur le plus courant aux États-Unis, similaire aux pensions d’entreprise en Chine, mais à une échelle bien plus grande. Lecture complémentaire : « Les “boosters” pour les pensions sont-ils en place ? Quelle est l’ampleur du 401(k) ? »

Selon les dernières données de l’Investment Company Institute, à la fin de 2025, le volume total des actifs de retraite américains atteint 49,1 trillions de dollars, soit 34 % de l’ensemble des actifs financiers des ménages américains. Parmi eux, les comptes IRA (Individual Retirement Account) représentent à eux seuls 19,2 trillions de dollars, et les actifs des plans 401(k) s’élèvent à 10,1 trillions de dollars,

Pendant longtemps, ce gros montant n’a quasiment été investi que dans des actions et des obligations. Bien que la loi n’interdise pas explicitement les actifs alternatifs, plus de 96 % des plans à cotisations définies (plans DC) comme les 401(k) et les 403(b) s’en sont abstenus. La raison centrale est unique : la peur des poursuites.

Depuis 2016, les litiges liés aux frais dans le cadre de ce type de plan ont dépassé 500 cas, et le montant total des règlements et indemnisations versé par les initiateurs de plans a franchi le milliard de dollars. Le choix rationnel des fiduciaires s’est transformé en : ne pas chercher à réussir, mais éviter la faute.

Zone de sécurité : un laissez-passer de responsabilité pour les fiduciaires

Le changement le plus concret de cette nouvelle règle proposée est l’introduction d’un mécanisme de « zone de sécurité ».

La logique est simple : comme les fiduciaires (l’employeur ou ceux désignés par l’employeur) n’osent pas agir par crainte d’être poursuivis, on leur fournit un mode d’emploi. Tant qu’ils suivent les étapes, le tribunal devrait présumer que vos décisions sont prudentes, et l’espace des avocats des demandeurs est fortement réduit.

Plus précisément, la règle exige que, lors de la sélection de solutions de placement incluant des actifs alternatifs, le fiduciaire procède à une évaluation objective et systématique selon six dimensions :

Performance : il ne faut pas se contenter de regarder le rendement absolu ; il faut tenir compte du rendement prospectif à long terme ajusté du risque (par exemple, le ratio de Sharpe).

Frais : les actifs alternatifs impliquent généralement des frais plus élevés ; le fiduciaire doit démontrer que ces frais plus élevés apportent une valeur excédentaire (par exemple, une capacité de diversification des risques exceptionnelle).

Liquidité : les comptes de pension doivent pouvoir faire face à des besoins à tout moment, tels que des prêts aux employés ou des retraits lors du départ. Le fiduciaire doit s’assurer que le fonds dispose d’un plan de gestion de liquidité adéquat.

Évaluation : il faut s’assurer qu’il existe un processus d’évaluation indépendant, sans conflit d’intérêts et réalisé en temps utile (pour les actifs non négociés en bourse et non publics).

Test de référence : il faut trouver un indicateur de performance raisonnable pour cet actif.

Complexité : la nouvelle réglementation insiste particulièrement sur le fait que, si le fiduciaire ne comprend pas les actifs numériques, les exigences de prudence du processus impliquent qu’il doit engager un professionnel conseiller en investissement tiers, moyennant paiement.

En substance, ce cadre transforme la « prudence » d’une norme morale floue en une liste de contrôle pouvant être cochée.

Il y a une limite à clarifier. Ce mécanisme de zone de sécurité couvre les « substituts d’investissement désignés » — c’est-à-dire les options de placement filtrées par le fiduciaire du plan et officiellement inscrites dans la liste. Le texte original, dans les dispositions relatives à la définition, exclut explicitement le « compte de courtage autogéré » : les investissements choisis par les participants via une fenêtre de courtage, en autonomie, ne relèvent pas de la zone de sécurité de la présente règle.

Cette distinction signifie que, au niveau des options figurant sur la liste, les actifs cryptographiques n’apparaîtront pas sous la forme d’un « achat direct de bitcoins ». Le chemin plus réaliste consiste à les intégrer dans un fonds d’allocation d’actifs — par exemple, un fonds à date cible (Target-Date Fund, TDF, qui ajuste automatiquement le risque selon l’année de retraite) alloue une partie des positions à un fonds à gestion active d’actifs numériques, de sorte que l’exposition soit détenue indirectement, sous forme de portefeuille.

La formulation des actifs numériques dans le décret exécutif 14330 utilise précisément cette structure : « détenir un support d’investissement de gestion active, investi dans des actifs numériques ».

Pas seulement une histoire au niveau fédéral

Ce qui mérite encore plus d’attention, ce sont les effets de débordement de ce virage de politique.

Au niveau fédéral, on desserre les freins ; les États suivent aussi. Le 25 février 2026, l’assemblée législative de l’État de l’Indiana adopte un projet de loi exigeant que certains régimes publics de retraite à l’échelle des États fournissent, avant le 1er juillet 2027, au moins une option d’investissement en cryptage via un accès autogéré par le biais d’un compte de courtage. Des États comme le Texas, la Floride et le Wyoming poussent également, chacun à sa manière, les actifs numériques à entrer dans le système public de retraite.

Du côté de l’industrie, le Département du Travail reconnaît que, pour les trois catégories de bénéficiaires que sont les acteurs du capital-investissement, les hedge funds et les institutions d’investissement en actifs numériques, il n’existe actuellement pas suffisamment de données permettant d’évaluer leur nombre et leur ampleur ; il ouvre d’ailleurs spécifiquement un canal de collecte de commentaires pour obtenir des informations auprès du secteur.

Le Département du Travail reconnaît dans le document qu’à l’heure actuelle, il n’y a pas suffisamment de données pour évaluer le nombre et l’ampleur des institutions qui commercialisent des produits d’actifs numériques sur le marché 401(k), et il ouvre également spécifiquement un canal de collecte de commentaires pour obtenir des informations auprès du secteur.

Lorsque le plus vaste bassin mondial de long capital — celui des capitaux de long terme — commence, sous la protection du droit, via des modèles de répartition scientifiques, à intégrer systématiquement les cryptomonnaies comme actifs sous-jacents, cela ne signifie pas seulement l’afflux massif de flux de capitaux longs et stables ; cela signifie aussi une reconnaissance et une consolidation totale des actifs numériques dans le système de crédit grand public.

Bien sûr, après la publication de la règle, une période de commentaires publics de 60 jours s’ouvrira. Ensuite, le Département du Travail révisera le texte en fonction des retours, puis le soumettra à l’approbation de la Maison-Blanche, avant une mise en œuvre finale officielle. Une fois tout le processus achevé, cela pourrait être à la fin de 2026, ou plus tard.