Les forces natives de la cryptographie sur lesquelles les stablecoins s'appuyaient autrefois font officiellement des compromis avec TradFi

Auteur : Haotian ; Source : X, @tmel0211

Tether est en train de faire un audit, Circle ($CRCL) a chuté violemment, mais le projet CLARITY a progressé concrètement après plusieurs mois de blocage.

Il semble que ces trois événements pointent vers une seule vérité : les forces natives de la crypto, qui soutenaient initialement les stablecoins, ont officiellement fait un compromis avec les banquiers traditionnels derrière la finance traditionnelle (TradFi). Pourquoi ?

1. L’audit de Tether est très surprenant. Paolo Ardoino a toujours été très ferme. Tether, sous la menace réglementaire, a été « condamné » pendant des années : opaque, non audité, et pourtant il est resté le leader mondial.

Maintenant, en cherchant volontairement un audit par les quatre grands cabinets, c’est parce qu’ils ont anticipé la mise en application imminente de la loi CLARITY. Ils ne veulent pas être relégués au rang d’actifs gris et exclus du marché, ils doivent donc faire profil bas ;

2. La chute de Circle ($CRCL) est, pour être honnête, très étrange. Je ne pense pas que ce soit la conformité de Tether qui menace sa position de leader. En tant que stablecoin le plus réglementé, la loi CLARITY aurait dû être une étape clé pour lui, mais en réalité, il a chuté.

La raison est que la clause permettant aux détenteurs de stablecoins de percevoir des intérêts passifs a été supprimée, ce qui a été le moteur principal de la croissance de USDC. Sans cette clause, pourquoi les utilisateurs déplaceraient-ils leur argent des banques vers USDC ? C’est en fait un problème structurel du modèle commercial de Circle qui a été réévalué par le marché.

3. Quant à la loi CLARITY, après plusieurs mois de blocage, un compromis a finalement été trouvé : il est possible d’accorder des récompenses pour les activités, mais pas de gagner de l’argent en dormant. Il semble que les deux parties aient fait un pas en arrière, mais en réalité, ce sont les banquiers qui ont gagné.

Les banquiers ont toujours été opposés à l’adoption de la loi, leur logique est simple : ils craignent qu’avec un taux d’intérêt de 0,1 % sur les dépôts et un rendement de 4-5 % sur la chaîne pour les stablecoins, cette marge pourrait être légalisée. Les 6,6 trillions de dollars de dépôts de détail finiront tôt ou tard par migrer vers la chaîne. Mais le compromis a désactivé cette menace.

Mais voilà le problème : qu’est-ce que les récompenses d’activité, quelles sont les règles ? Tout cela reste flou, ce qui constitue une mauvaise nouvelle pour les échanges centralisés (CEX), mais pourrait être bénéfique à court terme pour la DeFi. Parce qu’auparavant, les échanges offraient des produits de gestion de stablecoins, avec des rendements d’intérêts courants, comme un moyen principal de fidéliser leurs utilisateurs. Maintenant que le cadre de rémunération passive est limité, la pression réglementaire va se faire sentir directement.

Inversement, la DeFi pourrait en profiter, car la définition de “récompenses basées sur l’activité” est naturellement du domaine de la DeFi : fournir de la liquidité, participer à la gouvernance, exécuter des transactions — tout cela se fait sur la chaîne. Intégrer ces activités dans le cadre des “récompenses d’activité” est beaucoup plus simple que pour un CEX.